Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 612 11.06.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд, V-ти
наказателен състав
На девети юни
през
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Райна Жекова
Прокурор:...........................
като разгледа докладваното от съдията Стефанова НАХ
дело №1272 по описа на БРС за 2020 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН и е по повод жалбата на С.Д.Д., ЕГН **********,***, и съдебен
адрес ***, чрез адв.С.К. ***-25/07.02.2020г. издадено от Началника на ІІ-ро РУ-Бургас,
което за извършено деяние по чл.194 ал.3 от НК и на основание чл.218б НК на
жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер от 100,00 (сто) лева.
С жалбата се моли да
бъде отменено НП като незаконосъобразно и недоказано. Навеждат се доводи за липсата
на доказателства относно извършването на изпълнителното деяние от обективна и
от субективна страна.
Жалбоподателят редовно призован не се явява
в съдебно заседание. За него се явява упълномощен адвокат. Поддържа се жалбата
и моли за присъждане на направените по делото разноски по адвокатско пълномощно.
Наказващият
орган редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител. Не се взема становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира
следното:
Жалбата е подадена в
срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН от легитимирано за обжалване лице. Същата е
подадена в законоустановения 7-дневен срок, видно от дата на връчването на
препис от НП - 09.03.2020 г. и датата на входирането на жалбата пред
административнонаказващия орган на 13.03.2020 г. Същата изхожда от легитимно
лице посочено в НП като нарушител и съдържа изискуемите от закона реквизити.
Съдът намира, че образуваното по повод тази жалба производство пред БРС е
редовно.
В хода на съдебното следствие съдът разпита в
качеството на свидетел актосъставителя и свидетелите по съставянето на акта.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на
закона, доводите на страните и представените по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство е било образувано като
бързо производство по реда на глава ХХІV от НПК с първото действие по
разследването съставянето на протокол за разпит на свидетел. В последствие с
постановление на наблюдаващия прокурор от 23.05.2029 г. от РП - Бургас е
постановено на основание чл. 357 ал.2 от НПК разследването да се проведе по общия
ред.
В хода на досъдебното
производство процесната вещ е била върната. Изготвена е била съдебнооценъчна
експертиза, която е дала оценка на вещта –термограф в размер на 510 лева. Наблюдаващият
прокурор счел, че тази стойност е
по–малка от размера на две минимални работни заплати към датата на извършване
на деянието - 17.05.2019 г. (ПМС №320/20.12.2018 г. МРЗ е била 560 лева).
Установил, че деянието представлява маловажен случай и го е квалифицирал като
такова по чл.194 ал.3 от НК. С постановление от 27.11.2019 г наблюдаващият
прокурор е прекратил досъдебното производство и е разпоредил на
административнонаказващия орган –началника на ІІ-ро РУ–Бургас (на територията
на което е извършено престъплението) да образува административнонаказателно
производство по реда на ЗАНН и да наложи на дееца Д. административно наказание
глоба.
Въпреки изричната разпоредба
на чл.36 ал.2 от ЗАНН, че акт не се съставя,
когато производството е прекратено от съда или прокурора е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия АА и с бланков номер № 454860
на 29.01.2020 г. (лист 5 от делото). В обстоятелствената част на акта е вписано
, че на 17.05.2019 г., около 17,30 часа до 20.05.2019 г., 15,00 часа, в град Б.,
в базата на „С.“ в С. п. з., С.Д.Д. с ЕГН ********** *** отнел чужда движима
вещ – записващо устройство – термограф на стойност от 510 лева, от владението
на Г. Я. Д., без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои.
Правната квалификация в
акта е по чл.194 ал.1 от НК вр. чл.218 от НК. Актът бил съставен в присъствието
на нарушителя Д. и е подписан от последния без възражения. Получил препис от
него. АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетелите присъствали на неговото
съставяне. Като взел предвид АУАН и събраните в хода на проверката писмени
доказателства – постановление на БРП за прекратяване наказателно производство
от 27.11.2019 г. и АУАН №434а-25 от 29.01.2020 г. административнонаказващият
орган – началникът на ІІ-ро РУ-Бургас издал
атакуваното НП. В него описал същата фактическа обстановка както в акта, но е направена различна правна квалификация –по чл.194
ал.3 НК.
На основание чл.218б от НК
на жалбоподателя е било наложено административно наказание глоба в размер от
100 (сто) лева.
В хода на съдебното
производство бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителят А. К. и свидетелите
Я. и Р. От техните показания е видно, че и тримата не са били очевидци на изпълнителното
деяние, а е трябвало само да изготвят акта по
указанията на прокурора дадени с постановлението му от 27.11.2019 г.
Тази фактическа обстановка се
потвърждава и от показанията на разпитаните по делото свидетели и от събраните
писмени доказателства- от АУАН , НП и постановление на РП - Бургас (само първа
страница).
При описаната фактическа
обстановка съдът от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и е процусуално допустима.
Разгледана по същества съдът я намира и за основателна.
При провеждане на административнонаказателното
производство съдът констатира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, всяко от които само по себе си е основание за отмяната на НП като
незаконосъобразно и постановено при допуснати съществена нарушения на
процесуалните и материалните правила.
НП е правораздавателен
акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването
му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да
настъпят целените правни последици, а именно за да бъде наложена съответната
административна санкция –административно наказание в съответния вид за
извършено нарушение. За да може да породи тези си последици НП като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 ЗАНН реквизити.
В конкретна хипотеза в обжалваното наказателно постановление органът е направил
описание на нарушението, без да посочи обстоятелствата при които е извършено, както
и не е посочил и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да го
приеме за безспорно доказано. Настоящата съдебна инстанция намира, че не са спазени
задължителните реквизити на чл.57 ЗАНН.
Освен посоченото по-горе
съществено нарушение съдът намира за нужно да отбележи, че когато, като е в
случая, прекратеното досъдебно производство е изпратено от прокурора до
административнонаказаващия орган, акт за установяване на административно нарушение
не се съставя –аргумент на чл.36 ал.2 от ЗАНН. Не само, че е
съставен акт, но и в него е посочена различна правна квалификация на нарушението
– по чл.194 ал.1 вр. чл.218 НК. Нормата на чл.194 ал.1 от НК не е в обхвата на
нормата на чл.218б ал.1 от НК, което е съществено нарушение на материалния закон,
а самото съставяне на акта е нарушение на процесуалните правила на ЗАНН. Поради изложеното по-горе, съдът не следва да
разглежда спора по същество.
АУАН и НП са издадени при грубо нарушаване на
процесуалните и материалните правила, поради което обжалваното НП следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Към
момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
(нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване
на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата
препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само
ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния
случай, процесуалният представител на жалбоподателя е поскал от съда да му бъдат
присъдени направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение от
300 (триста) лева по адвокатско пълномощно.Същите следва да бъдат платени от
административнонаказващия орган ОДМВР-Бургас.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63,ал1,предложение трето от ЗАНН Бургаски районен съд, V наказателен състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
НП № 434а -25/07.02.2020 г издадено от
Началника на ІІ-ро РУ-Бургас, с което на С.Д.Д. ЕГН ********** ***, и съдебен
адрес ***, чрез адв.С.К. *** за извършено престъплението по чл.194 ал.3 от НК и
на основание чл.218б НК е наложено
административно наказание глоба в размер от 100,00 (сто) лева.
ОСЪЖДА ОДМВР – Бургас да заплати на жалбоподателя
направените от него разходи за адвокат по адвокатско пълномощно в размер на 300
(триста) лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
пред Административния съд в гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.