Определение по адм. дело №356/2025 на Административен съд - Кюстендил

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. Представлява се от гл. юрк. Е. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно уведомен при усл. на чл.138, ал.2 от АПК, не се представлява по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото по делото становище с вх. № 3834/05.11.2025г. от председателя на Общински съвет – [община], с което уведомява съда, че не може да присъства в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото. Моли да се приобщи към производството адм. дело № 604/2024 г. по описа на Административен съд – [област]. Моли да се приеме Решение № 90 по Протокол № 10 от 28.08.2025 г. на Общински съвет – Бобов дол и няма доказателствени искания. При даване ход по същество счита, че настоящото производство няма предмет. С приложеното Решение № 90 от по Протокол № 10 от 28.08.2025 г. Общински съвет – Бобов дол е взел следните решения: О. П. за устройството и дейността на общинско предприятие „Чистота, озеленяване и благоустройство“ [населено място] дол, приет с Решение № 49 от Протокол № 4/29.04.2021 г. на Общински съвет – [община]; П. П. за устройството и дейността на общинско предприятие „Чистота, озеленяване и благоустройство“ – [населено място] дол; Прекратява дейността на временната комисия за изготвяне на Правилник за устройството и дейността на общинско предприятие „Чистота, озеленяване и благоустройство“ [населено място] дол, създадена с Решение № 129 от Протокол № 9/29.10.2024 г. Моли производството да бъде прекратено. Поддържа аргументите, посочени в отговора, подаден на 04.09.2025 г. Ако съдът прецени, че делото не следва да бъде прекратено, оспорването да бъде оставено без уважение. Съответно прилага Решение № 90 по Протокол № 10 от 28.08.2025 г. на Общински съвет – [община].

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.А.: Уважаеми г-н съдия, нямам искания. Единственото, което бих могъл да добавя е, че с оглед кратките срокове, които са предвидени в Закона за администрацията и в Закона за местното самоуправление и местната администрация областният управител е упражнил своите правомощия своевременно. Решението на Общински съвет – [община], на което се позовава неговият председател, е значително по-късно взето от общинския съвет. Допускам, че вероятно е взето въз основа на образуваното делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото изисканото адм. дело № 604/2024 г. по описа на Административен съд – [област], както и становище с вх. № 3834/05.11.2025 г., съответно с приложените към него доказателства.

С оглед представените доказателства съдът счита, че следва да бъде приложен чл. 159, т. 3 от АПК, а именно оспореният административен акт е оттеглен. В този смисъл съдът счита, че настоящото производство вече няма такъв предмет, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадения протест под формата на Заповед № ОА-РД-33-14 от 06.08.2025 г. на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу Решение № 61 по Протокол № 8/26.06.2025 г. на Общински съвет – [община].

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 356/2025 г. по описа на Административен съд – [област].

С оглед своевременно направеното искане от процесуалния представител на оспорващия и въпреки, че делото е прекратено поради липса на предмет, съдът ще присъди юрисконсултско възнаграждение на Областния управител на област с административен център [населено място] в размер на 100 лева.

Определението в прекратителната му част може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за оспорващия и считано от съобщаването му за ответника.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 13:40 ч.