Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ХХVІІІ-ми
състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
при секретаря Оля Йорданова
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева адм. дело № 785/2020г. по описа на Административен съд
Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
по делото е образувано по жалба на „Рабико груп“ ЕООД гр.София, чрез адв.М.Н.
против извършена промяна на КРНИ, за което дружеството е уведомено с писмо №
24-4663/20.02.2020г. на Началника на СГКК – Варна. Жалбоподателят счита, че
извършеното изменението
на КККР на гр. Варна относно данните за собственост и собственици на процесния имот е незаконосъобразно, по съображения
подробно изложени в жалбата; извършеното изменение е в нарушение на нормите на
чл.53 ал.2 и чл.53а от ЗКИР; административният орган превратно е приел, че
представените съдебни решения признават право на собственост на „ИСС
Инженеринг“ ООД. Поради изложените съображения моли съда да отмени извършеното
изменение в КР. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника
си поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание.
Заинтересованите страни „ИСС Инженеринг“ ООД и Т.К.Т.,
чрез пълномощника си оспорват жалбата като неоснователна. Претендират
присъждане на разноски по делото.
Съдът, след като се съобрази с
изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства,
приема за установено следното:
Предмет на обжалване е изменение в
кадастралния регистър за имот с идентификатор 10135.2562.211, изразяващо се във вписване на „ИСС Инженеринг“ ООД и Т.К.Т.
като собственици на имота, ведно с вписания
дотогава собственик „Рабико груп“ ЕООД.
Изменението е извършено в хипотезата на чл. 53а, вр. чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, без
издаване на заповед. Волеизявлението на Началника на СГКК – гр. Варна за
извършване на изменението е обективирано в писмо рег. № 24-4663/20.02.2020г., адресирано до жалбоподателя.
Актовете, издадени в хипотезата на
чл. 53а от ЗКИР, представляват административни актове по смисъла на чл. 21, ал.
1 от АПК и не са изключени от обхвата на съдебния контрол за законосъобразност,
поради което е налице годен за обжалване административен акт. Писмото е връчено на
жалбоподателя на 24.02.2020г., а жалбата е подадена на 04.03.2020г. - в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК., поради което е допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От представените в преписката
доказателства се установява, че към момента на изменението на кадастралния
регистър, за територията на район „Приморски“ на гр. Варна, в който се намира
посочения имот, са одобрени КККР със Заповед № РД-18-92/ 14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК.
Производството за извършване на
оспореното изменение в КР е образувано по подадено от „ИСС
Инженеринг“ ООД и Т.К.Т. заявление, към което са представени съдебни решения. В
съдебно заседание бяха представени и нотариални актове, удостоверяващи правото
им на собственост върху процесния имот. За постъпилото заявление жалбоподателят е уведомен с писмо изх. № 24-1705/
20.01.2020г., с което му е дадена възможност да изрази
становище по искането и доказателствата в седмодневен срок от съобщаването. В указания срок в СГКК – гр. Варна е постъпило възражение,
с което „Рабико груп“ ЕООД изразява несъгласие с исканото изменение на КР, по
подробно изложени съображения.
Съгласно нормата на чл. 53, ал.1 от ЗКИР, измененията в кадастралния регистър на
недвижимите имоти се извършват при следните хипотези: 1.При възникване на нови
или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2.При отпадане на
основанието за извършено записване, в случаите на ал.2 и чл. 41, ал.6; 3.При
констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на
недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. В конкретният случай е
безспорно, че производството е по повод промяна на данните, подлежащи на
записване - вписването на нови собственици. От друга страна, законодателят е предвидил
в редакцията на ал.2 към момента на процесното изменение на КР, че при наличие
на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на
повече от едно лице за един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите
имоти се записват данните за всички лица и документи. Последната хипотеза е
създадена с изменението на ЗКИР, обнародвано в ДВ бр.49/13.06.2014г. В този
случай, административният орган действа в условията на обвързана компетентност
и в КРНИ се записват данните за всички лица и документи. След образуването на
съдебното производство нормата на чл. 53 ал.2 от ЗКИР претърпя редакция с ДВ, бр.57 от 2016г.,
като противопоставимите права бяха заменени от дублиращи се документи за
собственост, но принципът на нормата остана същия. Именно по този начин е
извършено процесното изменение на КРНИ, като въз основа на представени
документи за собственост, административният орган е вписал като собственик на
процесния недвижим имот „ИСС Инженеринг“ ООД и Т.К.Т. без да заличава вече
вписания собственик на същия имот. При така заявените конкуриращи се права на
собственост върху имотите, спорът следва да се разреши по общия исков ред, но
за целите на сега разглежданото административно производство, административния
орган законосъобразно е извършил исканото изменение в КРНИ. В настоящия случай,
СГКК-Варна действа единствено и само като регистриращ орган, относно
подлежащите на вписване обстоятелства. Същият няма правомощия нито да изследва
валидността на представените документи, нито да извършва правен анализ на
доказателствата, а единствено и само да ги отрази. Вписването в кадастралния
регистър няма конститутивно действие - с него не възникват и не се погасяват вещни
права по отношение на вписаните лица, а има само декларативно действие по
отношение на трети лица. Именно по тази причина и законодателят е приел в чл. 53а от ЗКИР, че в тези случаи измененията са извършват
без издаването на заповед.
С вписването на тези данни
се осигурява публичност и противо- поставимост на заявените права на
собственост или други вещни права върху имота. Оповестяването на
противопоставимите вещни права улеснява защитата срещу тях, защото дава
възможност на заинтересованите лица да се запознаят с документите, които ги
удостоверяват и при наличие на правен интерес да ги атакуват пред съда.
Извън горепосоченото съдът
ще отбележи, че спорове за собственост се решават от компетентните граждански
съдилища, като въз основа на постановения съдебен акт, административният орган,
в случая, извършва служебно изменение на КККР. Именно в рамките на спорното
съдебно производство могат в пълна степен да бъдат осигурени правата на всички
засегнати от изменението в КР лица и спорът да бъде решен със сила на пресъдено
нещо. Такъв спор пред СГКК не може да бъде заявен, нито пък този
административен орган има право да откаже изменение под предлог, че е налице
спор за материално право. До постановяването на такъв акт, влязъл в законна
сила и с оглед сигурността на гражданския оборот и сделките с недвижими имоти,
административният орган е оторизиран от закона съгласно чл. 53, ал.2 единствено
и само да измени кадастралния регистър на недвижимите имоти чрез вписване на
противопоставими права на всички собственици и техните документи, касаещи един
и същи имот по КК и да легитимират лицата, на които са издадени те като
собственици на същия.
Предвид изхода на спора искането на
заинтересованите страни за разноски по делото е основателно и следва да бъде
уважено. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати разноски съобразно
представения списък в размер на 2000лв.
Водим от горното, Варненският административен
съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Рабико груп“ ЕООД гр.София, чрез адв.М.Н.
против извършена промяна на КРНИ, за което дружеството е уведомено с писмо №
24-4663/20.02.2020г. на Началника на СГКК – Варна за имот с идентификатор 10135.2562.211 по отношение на данните за
собственост и собствениците на имота, въз основа на която в регистъра като
собственици с противопоставими права са вписани „ИСС Инженеринг“ ООД и
Т.К.Т..
ОСЪЖДА „Рабико
груп“ ЕООД, ЕИК ********* гр.София, бул.“***“ № **А ет.* офис *, представлявано
от Р. С.да заплати на „ИСС Инженеринг“ ООД, ЕИК ********* гр.Варна, бул.“Христо
Ботев“ № 10 и Т.К.Т., ЕГН ********** *** сумата от общо 2000лв./ две хиляди/, представляваща разноски по
делото, на
основание чл.143 ал.1 от АПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Административен съдия: