Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.Каварна, 17.05.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в
закрито съдебно заседание на седемнадесети май, през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВ А
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №506/2017г. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.247
от ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №21/09.03.2018г. на
КвРС по Гр.д.№ 506/2017г. по описа на същия съд.
Постъпила е молба от адв.А.А., пълномощник на И.Т.Т.
– ищец в производството, с която иска по реда на чл.247 от ГПК да бъде поправен
диспозитивът на решението, в частта в която съдът пропуснал да впише номерът на
досъдебното производство, както и данни за двете съдебни производства на
наказателното дело – номер на съдебните актове, с които ищецът бил оправдан.
Отделно от това сочи, че съдът не посочил в диспозитива съставът на
престъплението, за което било повдигнато обвинение и проведено наказателно
производство. Като мотив на молбата за поправка посочва и, че в диспозитива
било изписано чл.2 ,л.1, т.3 от ЗДОВОД, което не съответствало на нито един
действащ нормативен акт. Твърди, че горното създавало затруднения на молителя с
оглед възможността за адекватна защита на страната в процеса.
Ответникът е уведомен
за постъпилата молба, като в законоустановения срок не е депозирал писмено
становище.
Съдът като разгледа гражданско дело №506/2017г.,
постановеното Решение №21/09.03.2018г. и взе в предвид депозираната от адв.А.А.
молба, намира, че искането за поправка
на очевидна фактическа грешка в решението е ОСНОВАТЕЛНО.
В случай съдът поради
грешка на лист 6 /шести/, ред 8 /осми/ е изписал чл.2, ал.1, т.3 от ЗДОВОД,
което следва да се чете „ЗОДОВ“, а
относно пропуска да впише досъдебното производство и номерата на
първоинстанционното наказателно и въззивно производство и номерата на техните
решения съдът счита, че за по голяма прецизност следва да изпише нов
диспозитив, който да съответства на направеното искане от ищеца, както и да не
създава затруднение и объркване на страната относно нейната защита.
Мотивиран по изложените
по-горе обстоятелства, КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА В
ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕ №21/09.03.2018г., който да се чете в следния смисъл:
ОСЪЖДА на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ
Прокуратурата на Република България, с адрес: гр.София, бул.“Витоша“, №2, ДА
ЗАПЛАТИ на И.Т.Т. с ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и съдебен адрес:***, адв.А.А.
сумата от 2 000/две хиляди/ лева, представляваща неимуществени вреди, по
повдигнато обвинение по досъдебно производство №20/2016г. по описа на РУ
Каварна, за извършено престъпление по чл.346б, вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.26,
ал.1, вр. с чл.18, ал.1 от НК, за което ищеца е оправдан с влязла в законна
сила Присъда №2/27.01.2017г. по НОХД №209/2016г. по описа на РС Каварна,
потвърдена с Решение №30/31.05.2017г. на Окръжен съд Добрич по ВНОХД №79/2017г.
по описа на с.с., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
влизане в сила на оправдателната присъда – 31.05.2017г., до окончателното
изплащане на дължимата сума, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до претендирания
размер от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ искът на И.Т.Т. с ЕГН **********, с настоящ
адрес: *** и съдебен адрес:***, адв.А.А. ***, срещу Прокуратурата на Република
България с адрес: гр.София, бул.Витоша“, №2, на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, за заплащане на сумата от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева
имуществени вреди – адвокатски възнаграждения във връзка с воденото досъдебно
производство №20/2016г. по описа на РУ Каварна и съдебни производства по НОХД
№209/2016г. по описа на РС Каварна и ВНОХД №79/2017г. по описа на Окръжен съд
Добрич, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба – 14.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата , като неоснователен.
Решението в частта за разноските не се променя.
Решението за поправка на очевидна фактическа
грешка е неразделна част от Решение №21/09.03.2018г. на КвРС.
Решението за допълване може да се обжалва пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………