№.. 73 / 20..2..2020 г..
Р.. Е Ш Е Н И Е
гр.. Монтана 20..02..2020 г..
В ИМЕТО Н.. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- МОНТАНА,.. пети граждански състав в открито заседание Н.. 17..02..2020 г.. в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА
при секретаря Татяна И..,.. като разгледа докладваното от съдия Петкова гр..д..№.. 1874 по описа З.. 2019 г..,.. З.. да се произнесе взе предвид следното :
Искът е З.. установяване вземане Н.. Заявител в заповедно производство по реда Н.. чл..422,.. ал..1,.. вр..чл.. 415 и чл.. 410 ГПК..
Ищецът- ,..,..А.. З.. С.... Н.. В.. с.. Е.. 2.. седалище и адрес Н.. управление: гр.. С.. б.. ,..,..Д –.... р.. П.. Д.. №.. 2.... о.. –.... с.. Л.... е.... о.. 4.... Законен представител: Н.. Т.. С.... –.... изпълнителен директор,.. чрез Цветанка Петкова,..–.... упълномощен юрискосулт,.. е предявил обективно съединени искове против И..П..Й.. xxx,.. ЕГН xxxxxxxxxx,.. З.. положително установяване вземане Н.. ищеца в размер Н.. СУМИТЕ: 2 683,..43 лева –.... главница по договор З.. заем; 472,..65 лева –.... договорна лихва от 08..02..2018г.. до 22..11..2018г..; 756,..00 лева –.... сума З.. допълнителни услуги по договор З.. допълнителни услуги; 2079,..00 лева –.... застрахователна премия по договор З.. допълнителни услуги; 109,..98 лева - лихва З.. забава по договор З.. заем от 09..02..2018 година до 04..03..2019 година; 98,..79 лева - лихва З.. забава по договор З.. допълнителни услуги от 09..02..2018 година до 04..03..2019 година,.. ведно със законната лихва от 05..03..2019 година до изплащане Н.. вземането,.. З.. които в Заповедното производство по ч..гр..д.. №.. 582/ 2019 г.. Н.. РС- гр.. Монтана е издадена Заповед З.. изпълнение Н.. парично задължение по чл..410 ГПК №.. 348 / 6..3..2019 г..
Счита,.. че има правен интерес да предяви установителния иск по чл..422 ГПК в срока по чл..415,.. ал..4 от ГПК,.. тъй като е получил съобщение от съда,.. че Заповедта З.. изпълнение е връчена Н.. длъжника- кредитополучател при усл.. Н.. чл..47,.. ал..5 от ГПК..
Ищецът се позовава Н.. фактите по подаденото от него Заявление по ч..гр..д..№.. 582/ 2019г.. Н.. РС-Монтана,.. посочени като основание З.. издаване Н.. заповедта по чл..410 ГПК,.. а именно: „Паричното вземане е З.. задължение по договор З.. заем №.. 1182-00029754 и Договор З.. допълнителни услуги към заем №.. 1182-00029754.... сключени между „М.. к..” АД и И..П..Й.. Н.. 15..12..2017 година,.. като в последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна Н.. „М.. к..” АД в полза Н.. “А.. З.. С.... Н.. В.” ООД /правоприемник Н.. който е “А.. З.. С.... Н.. В.” АД –.... понастоящем “А.. З.. С.... Н.. В.” ЕАД/ по силата Н.. Приложение №.. 01 от 10..05..2018 година към Договор З.. продажба и прехвърляне Н.. В. /цесия/ от 16..01..2015 година”..
В исковата молба се твърди,.. че Н.. 10..05..2018 г.. е подписано Приложение №.. 1 към Рамков договор З.. продажба и прехвърляне Н.. В./цесия/ от 16..01..2015г.. м/у ,..М.. К..“ АД,.. xxxx и „АСВ”ООД,.. по силата Н.. който вземането,.. произтичащо от Договор З.. заем №.. 1182-00029754 и Договор З.. допълнителни услуги към заем №.. 1182-00029754.... сключени между „М.. к..” АД- заемодател и И..П..Й..- заемател Н.. 15..12..2017 година е прехвърлено в полза Н.. Заявителя изцяло /„А.. З.. С.... Н.. В.“ ЕАД,.. ЕИК 2.. е правоприемник Н.. „А.. З.. С.... Н.. В." ООД,.. ЕИК *********.... З.. което длъжникът е уведомен писмено Н.. осн.. чл..99,..ал..3- ЗЗД..
Н.. основание попълнен и подписан от Заемополучателя формуляр - Искане З.. допълнителни услуги,.. Н.. 15..12..2017г.. между „М.. К..“ АД и И..П..Й.. е сключен Договор З.. допълнителни услуги към Договора З.. заем.. Съгласно клаузите Н.. сключения договор,.. при подписване Н.. договора клиентът дължи заплащане Н.. пакетна цена З.. допълнителни услуги в размер Н.. 864....00 лВ..,.. като му е предоставена възможността да я заплати Н.. 48 бр.. равни седмични вноски,.. всяка в размер Н.. 18,..00 лВ..
Н.. основание сключения договор З.. допълнителни услуги ,..,..М.. К.." АД,.. в качеството си Н.. застрахователен посредник предоставя Н.. Заемополучателя финансиране и разсрочване Н.. сключена с.. посредничеството Н.. „М.. К..“ АД застраховка „Защита“ кьм застрахователна компания ,..,..У. Ж." АД,.. xxxx ,.. конкретните условия по която са посочени в индивидуална застрахователна полица,.. предоставена Н.. и подписана от Заемополучателят.. Съгласно сключения договор З.. допълнителни услуги Заемателят се е задължил да върне Н.. Заемодателя платената от страна Н.. ,..,..М.. К.." АД застрахователна премия,.. в срок от 48 седмици,.. Н.. равни погасителни вноски,.. дължими Н.. падежните дати Н.. погасителните вноски по договора З.. заем,.. всяка в размер Н.. 49,..50 лева,.. платими считано от 28..12..2017 п,.. или обща сума З.. застрахователна премия - 2З76,..00 лева,.. която покрива конкретно изредени застрахователни рискове..
Срокът Н.. договора е изтекьл Н.. 22..11..2018 г с.. последната погасителна вноска и не е обявяван З.. предсрочно изискуем..
Длъжникът не е изпълнил договорните си задължения относно връщане Н.. целия паричен заем-3000лв,.. а заедно с.. договорната лихва- в общ размер Н.. сумата 3610..08 лв,.. с.. оглед Н.. което вземането Н.. кредитора /Н.. Заявителя/ става изискуемо.. Сумата,.. която е погасена до момента е в размер Н.. 859..00 лв с.. която са погасени,.. както следва: З16,..57 лВ.. - главница,.. 1З7,..43 лВ.. - договорна лихва,.. 108,..00 лВ.. - допълнителни услуги и 297..00-застрахователна премия..
Ищецът твърди,.. че е уведомен длъжника съгл.. чл..99 ал..3 ЗЗД З.. извършената цесия.. Видно от известието З.. доставяне до ответника Н.. постоянния му адрес ищецът /упълномощен от цедента/ е изпратил Уведомителното писмото Н.. 14..05..2018 г..,.. върнато в цялост от Бълг.. пощи с.. отбелязване „Получателят се е преместил Н.. друг адрес.. Ищецът се позовава и Н.. постановените от ВКС Н.. основание чл.. 290 и 291 от ГПК Решение №.. 3/16..04..2014 по т.. д.. №..1711/2013 Н.. І т.. о.. и Решение №.. 123/24..06..2009 г.. по т.. д.. №..12/09 год.. Н.. ІІ т.. о..
Заемополучателят не е извършвал плащане Н.. месечните погасителни вноски,.. в резултат Н.. което и съгл.. сключения договор З.. к.. е Н.. лице неизпълнение- изискуемо и ликвидно.. Натрупано е задължение към дружеството-ищец,.. по размер и основание,.. посочени в издадената дзаповед по чл..410 ГПК /съотВ.. в иск.. молба/ ..
З.. ищеца-цесионер е възникнало право да предприеме действия с.. оглед удовлетворяване Н.. вземането си,.. изразяващи се в подаване Н.. Заявление З.. издаване заповед З.. изпълнение по чл..410 от ГПК.. Последното е входирано в РС- Монтана Н.. 05..03..2019г.. и въз основа Н.. него е образувано ч..гр..д.. №.. 582/ 2019 г.. с.. издадена Заповед З.. изпълнение по чл..410 ГПК..
Ищецът претендира З.. присъждане Н.. направените в заповедното и настоящото производство разноски,.. З.. които представя списък по чл..80 ГПК..
Ответникът- И..П..Й.. xxx,.. ЕГН xxxxxxxxxx е подал писмен отговор Н.. исковата молба в рамките Н.. указания едномесечен срок по чл..131 ал..1 от ГПК чрез назначен по реда Н.. чл..47,.. ал..6 ГПК особен процесуален представител- Д..А..М.. xxx,.. вписан под №.. 7813 при НРПП.. Счита иска З.. неоснователен и недоказан и като такъв го оспорва по основание и размер.. Развива доводи З.. това,.. че са нарушени множество от разпоредбите Н.. ЗПК: чл.. 10,.. ал..1,.. ал..2 и ал 3; както и тези Н.. чл..10а,.. ал..2,.. ал..3 и ал..4; както и чл.. 11 ал..1 от ЗПК- липсват задължителните реквизити от Договора З.. заем,.. описани в т..10,.. т 12,.. т.. 15,.. т..19,.. т..20 и т..23.. Моли да бъде постановено решение,.. с.. което да бъде прогласен Договора З.. заем №.. 1182-00029754 и Договора З.. допълнителни услуги към него от 15..12..2017г..,.. сключени между отВ.. И..П.. Йрданов и М.. К.. АД З.. недействителни и да бъдат отхвърлени предявените искове по чл.. 422,.. вр..чл.. 415 от ГПК от АСВ,.. ЕАД..
В открито съдебно заседание особеният процесуален представител Н.. ответника се явява,.. като поддържа становището си по подадения от него отговор Н.. исковата молба..
Доказателствата са писмени.. Изслушано е заключение Н.. съдебно- икономическа експертиза..
Съдът,.. като прецени събраните по делото доказателства във връзка с.. изразените становища Н.. страните и съобр.. чл..235 от ГПК приема следното:
Съдът намира исковата молба З.. допустима,.. като подадена от легитимирана страна-заявител в заповедното производство против ответник- длъжник в същото и в рамките Н.. указания от закона едномесечен срок..
Безспорно е между страните и от приложеното ч..гр..д.. №.. 582/ 2019г.. Н.. Районен съд-Монтана се установява,.. че е издадена Заповед №.. 348 / 6..3..2019 г.. З.. изпълнение Н.. парично задължение по чл..410 ГПК г.. по повод подадено Заявление по чл..410 ГПК от „АСВ”ЕАД- ищец по настоящето дело,.. с.. която е разпоредено: Длъжникът И..П..Й.. xxx,.. ЕГН xxxxxxxxxx да заплати Н.. кредитора “А.. З.. С.... Н.. В.” ЕАД,.. Е.. 2..,.. със седалище и адрес Н.. управление град С.. б..”Д-р.. П.. Д.. №.. 2.... о.. –.... с.. Л.... е.... о.. 4.... представлявано от Н.. Т.. С.... и М. Д. Д. –.... Изп..директори сумата 2 683,..43 лева –.... главница по договор З.. заем,.. 472,..65 лева –.... договорна лихва от 08..02..2018г.. до 22..11..2018г..,.. 756,..00 лева –.... сума З.. допълнителни услуги по договор З.. допълнителни услуги,.. 2079,..00 лева –.... застрахователна премия по договор З.. допълнителни услуги,.. 109,..98 лева - лихва З.. забава по договор З.. заем от 09..02..2018 година до 04..03..2019 година,.. 98,..79 лева - лихва З.. забава по договор З.. допълнителни услуги от 09..02..2018 година до 04..03..2019 година,.. ведно със законната лихва от 05..03..2019 година до изплащане Н.. вземането,.. както и сумата 124....00 лева –.... платена държавна такса и сумата от 150,..00 лева –.... юрисконсултско възнаграждение..
Прието е че вземането произтича от обстоятелствата по заявлението Н.. кредитора,.. които са изложени и в исковата молба по настоящето дело.. В Заповедта изрично е записано,.. че паричното вземане е З.. задължение по договор З.. заем №.. 1182-00029754 и Договор З.. допълнителни услуги към заем №.. 1182-00029754.... сключени между „М.. к..” АД и И..П..Й.. Н.. 15..12..2017 година,.. като в последствие вземанията по договора са прехвърлени от страна Н.. „М.. к..” АД в полза Н.. “А.. З.. С.... Н.. В.” ООД /правоприемник Н.. който е “А.. З.. С.... Н.. В.” АД –.... понастоящем “А.. З.. С.... Н.. В.” ЕАД/ по силата Н.. Приложение №.. 01 от 10..05..2018 година към Договор З.. продажба и прехвърляне Н.. В. /цесия/ от 16..01..2015 година..
Договорът З.. заем съдържа изрична клауза,.. която урежда правото Н.. кредитора да прехвърли вземането си в полза Н.. трети лица.. „М.. к..” АД е прехвърлило вземането Н.. „А.. З.. С.... Н.. В.” ООД,.. правоприемник Н.. която е „А.. З.. С.... Н.. В.” АД,.. сега „А.. З.. С.... Н.. В.” ЕАД,.. по отношение вземането Н.. длъжника/ответник/.. Последният е уведомен З.. станалите продажби Н.. вземането по реда Н.. чл..99 ал..3 ЗЗ.. Видно от известието З.. доставяне до ответника Н.. постоянния му адрес ищецът /упълномощен от цедента/ е изпратил Уведомителното писмото Н.. 14..05..2018 г..,.. върнато в цялост от Бълг.. пощи с.. отбелязване „Получателят се е преместил Н.. друг адрес”.. Към настоящата искова молба е приложено Уведомително писмо от „М.. К..“ АД чрез ,..,..А.. З.. С.... Н.. В.“ ЕАД изх.. №.. УПЦ-С..-МКР/1182-00О29754 от 05..07..2019 г.. З.. извършената цесия,.. което е връчено Н.. ответника ведно с.. исковата молба и приложенията към нея чрез назначения му представител.. /Р..- по чл.. 290 и 291 от ГПК Решение №.. 3/16..04..14 г.. по т.. д.. №.. 1711/2013 г.. Н.. І т.. о.. и Решение №.. 123/24..06..2009 г.. по т.. д.. №.. 12/09 год.. Н.. ІІ т.. о../..
От доказателствата по настоящето дело е видно,.. че е сключен Договор З.. заем CrediHome №.. 1182-00029754 между „М.. к..” АД- заемодател и И..П..Й..- заемател Н.. 15..12..2017 година,.. в размер Н.. сумата 3000..00 лв-„чиста стойност Н.. заема”.. Съгласно клаузите Н.. сключения договор З.. заем общата сума З.. погасяване е 3610..08 лв,.. брой седмични вноски-48,.. фиксиран лихвен процент-40,..69 %,.. ГПР-50,..00%..
Н.. основание попълнен и подписан от Заемополучателя формуляр - Искане З.. допълнителни услуги,.. Н.. същата дата- 15..12..2017г.. между „М.. К..“ АД и И..П..Й.. е сключен Договор З.. допълнителни услуги към Договора З.. заем..Съгласно клаузите Н.. този договор,.. при подписването му клиентът дължи заплащане Н.. пакетна цена З.. допълнителни услуги в размер Н.. 864....00 лВ..,.. като му е предоставена възможността да я заплати Н.. 48 бр.. равни седмични вноски,.. всяка в размер Н.. 18,..00 лВ..,.. при първа погасителна вноска-28..12..2017 год..
Н.. основание сключения договор З.. допълнителни услуги ,..,..М.. К.." АД,.. в качеството си Н.. застрахователен посредник предоставя Н.. Заемополучателя финансиране и разсрочване Н.. сключена с.. посредничеството Н.. „М.. К..“ АД застраховка „Защита“ кьм застрахователна компания ,..,..У. Ж." АД,.. xxxx ,.. конкретните условия по която са посочени в индивидуална застрахователна полица,.. предоставена Н.. и подписана от Заемополучателят.. Съгласно сключения договор З.. допълнителни услуги Заемателят се е задължил да върне Н.. Заемодателя платената от страна Н.. ,..,..М.. К.." АД застрахователна премия,.. в срок от 48 седмици,.. Н.. равни погасителни вноски,.. дължими Н.. падежните дати Н.. погасителните вноски по договора З.. заем,.. всяка в размер Н.. 49,..50 лева,.. платими считано от 28..12..2017 г..,.. или обща сума З.. застрахователна премия - 2З76,..00 лева,.. която покрива конкретно изредени застрахователни рискове..
Срокът Н.. договора З.. заем е изтекьл Н.. 22..11..2018 г.. с.. последната погасителна вноска и не е обявяван З.. предсрочно изискуем.. Длъжникът /ответникът/ не е изпълнил договорните си задължения относно връщане Н.. целия паричен заем-3000лв,.. а заедно с.. договорната лихва- в общ размер Н.. сумата 3610..08 лв,.. с.. оглед Н.. което вземането Н.. кредитора /ищеца/ става изискуемо.. Сумата,.. която е внесена до момента е в размер Н.. 859..00 лв,.. която ищецът е приел и с.. нея са погасени: З16,..57 лВ.. - главница,.. 1З7,..43 лВ..- договорна лихва,.. 108,..00 лВ..- допълнителни услуги и 297..00-застрахователна премия..
В случая З.. ищеца като кредитор Н.. ответника е налице неизпълнение З.. заплащане Н.. погасителни вноски,.. съгласно подписан погасителен план.. Задължението е станало изискуемо с.. изтичане срока Н.. договора,.. З.. което кредитодателят не е длъжен да уведомява кредитополучателя и да го обявява З.. предсрочно изискуем..
От приложените към исковата молба по настоящето дело доказателства се установява твърдението Н.. ищеца относно извършената цесия и по-точно това,.. че Н.. 10..05..2018 г.. е подписано Приложение №.. 1 към Рамков договор З.. продажба и прехвърляне Н.. В./цесия/ от 16..01..2015г.. м/у ,..М.. К..“ АД,.. xxxx и „АСВ”ООД,.. по силата Н.. който вземането,.. произтичащо от Договор З.. заем CrediHome №.. 1182-00029754 и Договор З.. допълнителни услуги към заем №.. 1182-00029754.... сключени между „М.. к..” АД- заемодател и И..П..Й..- заемател Н.. 15..12..2017 година е прехвърлено в полза Н.. Заявителя по приложеното ч..гр..дело изцяло /„А.. З.. С.... Н.. В.“ ЕАД,.. ЕИК 2.. е правоприемник Н.. „А.. З.. С.... Н.. В." ООД,.. ЕИК *********/,.. ведно с.. всички привилегии,.. обезпечения и лихви.. Уведомлението З.. прехвърленото вземане по правната си същност не е от значение З.. основателността Н.. иска.. Уведомлението по реда Н.. чл.. 99,.. ал.. 4 ЗЗД е предвидено в полза Н.. длъжника с.. цел да го предпази от двойното плащане Н.. едно и също задължение,.. каквото в случая не е налице..
З.. изясняване Н.. фактическата обстановка в настоящето производство е назначена счетоводна експертиза,.. изпълнена от вещото лице К..И..И.... От заключението й е видно,.. че остатъкът от задължението Н.. ответника по процесния договор З.. паричен заем и Договор З.. допълнителни услуги към договора З.. заем е както следва:
По Договор З.. паричен заем:
главница - 2683..43лв / погасена- 316..57лв/..
договорна лихва - 472,..65 лв /погасена 137..43лв/..
Общо сумата-остатък Н.. задължение е 3156..08лв
По Договор З.. допълнителни услуги към договора З.. заем:
Застраховка- 2376..00 лв/дължимо/,.. 297..00лв/погасено/ и 2079..00лв-остатък..
пакет„комфорт”- 864..00лв/дължимо/,.. 108..00лв/погасено/ и 756..00лв/остатък/
Общо сумата възлиза Н.. 2835..00лВ..
В заключението е констатиран размерът Н.. лихвата З.. забава -181..14лв по Договор З.. заем,.. 140..34лв- по застраховката и 51..03 лв-по пакет”комфорт”.. Поради липса Н.. договорени други плащания извън фиксирания лихвен процент,.. експертизата приема,.. че ГПР не може да е по-висок от фиксирания лихвен процент в размер Н.. 40..69 % ,.. който е основен елемент Н.. ГПР.. Съдът приема констатациите в заключението Н.. икономическата експертиза като обективно и безпристрастно..
Обстоятелства относно сключените договори,.. размери Н.. сумите,.. както и внесените/невнесени от длъжника суми- погасителни вноски не се оспорват.. Оспорванията от ответната страна по делото са свързани с.. наличие Н.. неравноправни клаузи в процесните договори и З.. тяхната нищожност съгл.. ЗПК и ЗЗП..
Възраженията Н.. особения представител Н.. ответника,.. отнасящи се до големината Н.. шрифта Н.. разпоредбите в процесния договор З.. к.. са необосновани.. Действително разпоредбата Н.. чл.. 10,.. ал.. 1 ЗПК,.. касаеща размера Н.. шрифта (Изм.. - ДВ,.. бр.. 35 от 2014 г..,.. в сила от 23..07..2014 г..) налага да е не по-малък от 12,.. но в случая по делото е представен договорът в умален мащаб З.. удобство Н.. процеса..
Данните по делото обаче подкрепят възражения Н.. ответника З.. наличие основания по чл..22 ЗПК и чл..143-чл..146 от ЗЗП- З.. обявяване недействителност Н.. договора З.. потребителски заем и нищожност по см.. Н.. чл..26 ЗЗД поради противоречие с.. добрите нрави.. Разпоредбата Н.. чл.. 22 от ЗПК в редакцията му,.. обнародвана в ДВ,.. бр.. 35 от 2014г.. предвижда,.. че договорът З.. потребителски к.. е недействителен,.. ако не са спазени изискванията Н.. чл..10,.. ал..1,.. чл..11,.. ал..1,.. т..7-12 и 20 и ал..2 и чл..12,.. ал..1,.. т..7-9 от ЗПК..
В договора кредиторът е посочил,.. че ГПР по кредита е в размер Н.. 50..00%.. Липсва обаче ясно разписана методика как се формира този ГПР и кои компоненти точно са включени в него.. Кредиторът не е посочил по ясен и разбираем З.. потребителя начин всички разходи,.. които длъжникът ще направи и които са пряко свързани с.. кредитното правоотношение.. Процесният договор не съдържа информация как е формиран посочения ГПР,.. с.. което е нарушено изискването Н.. чл..11,.. т..10,.. в който е посочено,..че ГПР се изчислява по описания в Приложение №.. 1 към закона начин..
Отделно от горното процесният договор съдържа неравноправни клаузи,.. З.. който извод основание дава следното: Видно от представените по делото доказателства от страна Н.. ищеца,.. двата формуляра- Искане З.. к.. и Искане З.. допълнителни услуги са предоставени Н.. ответника като заемополучател едновременно,.. Н.. 15..12..2017 год.. Към Договора З.. заем CrediHome №.. 1182-00029754 от 15..12..2017г.. са приложени подписаните от ответника- заемополучател Общи условия/ОУ/,.. които са от 01..01..2017г.. ,.. което изключва възможността лицето да е оказало някакво влияние върху регламентираното в тях.. Тези ОУ съдържат в себе си неравноправни клаузи по см.. Н.. чл..143 ЗЗП,.. които поставят лицето /заемополучател/ в неизгодно положение спрямо кредитодателя,.. напр..: задължава потребителя при неизпълнение Н.. неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка; позволява Н.. търговеца или доставчика да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка,.. като същата възможност не е предоставена Н.. потребителя,.. както и да задържи сума,.. получена З.. престация,.. която не е извършил,.. когато сам прекрати договора; налага Н.. потребителя приемането Н.. клаузи,.. с.. които той не е имал възможност да се запознае преди сключването Н.. договора; не позволява Н.. потребителя да прецени икономическите последици от сключването Н.. договора.. В случая както по-горе е посочено ОУ са подписани от потребителя,.. без той да може да изяви несъгласие с.. регламентираното в тях.. Ето защо тези клаузи са неравноправни и съгласно чл..146,.. ал.. 1 от ЗЗП са нищожни.. Не са уговорени индивидуално,.. а предварително и едностранно от заемодателя../Р.. №.. 23 от 07..07..2016г.. по т..д.. №.. 3686/2014г.. Н.. І т..о..,.. ВКС и ТР №.. 1 от 09..12..2013г Н.. ОСГК Н.. ВКС/..
В процесния Договор З.. потребителски заем е записан годишен лихвен процент в размер Н.. 40,..69%,.. а ГПР-50,..00 %.. От заключението Н.. В..л.. К.. И.. се установява общо дължимата по договора З.. заем възнаградителна лихва- в размер Н.. сумата 610..08 лВ.. Съдебната практика Н.. ВКС приема,.. че добросъвестният и съответстващият Н.. добрите нрави предел Н.. волята Н.. страните З.. заплащане Н.. възнаградителна лихва е три пъти законната лихва.. Съгл.. §6 от ЗИД Н.. ЗПК ГПР не може да бъде по-висок от пет пъти размера Н.. законната лихва по просрочени задължения в лв и валута,.. определена с.. ПМС Н.. РБългария.. Съглашението З.. заплащане Н.. възнаградителна лихва е действително,.. само ако тя не надвишава с.. повече от три пъти размера Н.. законната лихва З.. процесния период.. В настоящия случай размерът Н.. годишната възнаградителна лихва/ГЛП/ надхвърля размера Н.. законната- 10,..02 % с.. повече от три пъти,.. както и ГПР..
Клаузите З.. възнаградителна лихва и З.. уговорения ГПР накърняват също така и добрите нрави по смисъла Н.. чл..26,.. ал..1,.. пр..3 от З3Д,.. тъй като се нарушава принципа З.. справедливост и се създават условия З.. неоснователно обогатяване Н.. едната страна.. Съдебната практика приема,.. че накърняващи добрите нрави са сделки,.. с.. които неравноправно се третират икономически слаби участници в оборота,.. използва се недостиг Н.. материални средства Н.. един субект З.. облагодетелстване Н.. друг.. Това води до нееквивалентност Н.. насрещните престации при конкретната стойност Н.. потребителския к.... Ищецът-кредитор не е доказал наличието Н.. значителни разходи или риск,.. поети от него З.. срока Н.. договора,.. които да обосновават договарянето Н.. такива проценти Н.. ГЛП и ГПР,.. с.. определен лимит в чл..19,.. ал..4 от ЗПК.. При това положение съдът приема,.. че посочените съглашения са нищожни и не пораждат правни последици..
Нищожните клаузи Н.. процесния договор не могат да бъдат заместени по право от повелителни норми Н.. закона.. Това следва от характера Н.. договора,.. който е възмезден и включването Н.. клаузи З.. договаряне Н.. лихвен процент по кредита и ГПР е въведено като императивно изискване в чл..11,.. ал..1,..т..9 и т.. 10 от ЗПК.. Поради това чл..26,.. ал..4 от ЗЗД е неприложим.. Нищожността Н.. клаузата З.. възнаградителна лихва и ГПР обуслява недействителност Н.. целия договор..
В конкретния случай са нарушени и разпоредбите Н.. чл.. 10а,.. ал..3 и ал..4 ЗПК,.. съгласно която кредиторът не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона З.. едно и също действие.. Така с.. оглед Н.. задължителната и регламентирана в Общите условия Тарифа Н.. допълнителните услуги Н.. „М.. к..”АД към договори З.. заем и т.. нар пакет Комфорт взаимно се изключват- безплатните услуги от пакета Н.. практика се заплащат- един път чрез ежеседмичната вноска в размер Н.. 18..00лв,.. и втория път чрез сумите,.. посочени в Тарифата.. Всички тези такси и комисионни не са част от договора З.. к....
Договорът З.. застраховка също е в противоречие с.. добрите нрави.. Видно от застрахователната полица З.. застрахователна сума от 3000 лева от 15..12..2017г .. застрахователната премия е в размер Н.. 2 376..00 лева,.. т..е.. почти колкото застрахователната сума.. Клаузата З.. заплащане Н.. застраховка „Премиум Ж.”е неравноправна- уговорена във вреда Н.. потребителя,.. тъй като е с.. цена,.. близка по размер до предоставената в заем сума,.. което води до неравноправие между правата и задълженията Н.. търговеца/ доставчика и потребителя.. От съдържанието Н.. Договора З.. допълнителни услуги е видно,.. че Застрахователната полица е не само задължително условие З.. отпускането Н.. кредита,.. но и нейното пълно изплащане е неотменимо задължение Н.. лицето-заемополучател.. Клаузите в договорите са неравноправни и тъй като ответникът не е могъл да влияе Н.. съдържанието им и са в негова вреда..
Предвид гореизложеното съдът намира,.. че процесният Договор З.. потребителски заем CrediHome №.. 1182-00029754 от 15..12..2017г.. е недействителен Н.. основание чл..22,.. като нарушаващ повелителни разпоредби Н.. специалния закон и Н.. основание чл..26,.. ал..1,..пр..3 ЗЗД,.. тьй като негови съществени елементи противоречат Н.. добрите нрави.. Като такъв не поражда правни последици..
Съгл.. чл..23 от ЗПК,.. когато договорът З.. потребителски к.. е обявен З.. недействителен,.. потребителят връща само чистата стойност Н.. кредита /главницата/,.. но не дължи лихва или други разходи по него.. В случая чистата стойност Н.. кредита е 3000 лВ.. По договора З.. допълнителни услуги- 2376..00 лв З.. застраховка или общо 5376..00 лВ.. Общият размер Н.. постъпилите плащания от ответника е 859..00 лв,.. след приспадане Н.. която от главницата остава дължима от нея сума Н.. ищеца по договора в размер Н.. 4517 лВ.. В този размер следва да бъде уважен предявения иск,.. а в останалата част до предявения размер 6199..85 лв- отхвърлен като неоснователен..
С.. оглед изхода Н.. спора и Н.. осн.. чл..78,.. ал..1 от ГПК,.. съразмерно с.. уважената част от иска,.. следва да бъдат присъдени направените от ищеца разноски в настоящето производство по представен списък по чл..80 ГПК,.. а именно: 124 лв- доплатена държавна такса в исковото; 190,..00 лв- депозит/възнаграждение З.. вещо лице; 640лв- депозит/ възнаграждение особен представител Н.. ответника и 350..00 лв- юрисконсултско възнаграждение съобр.. Наредбата З.. заплащане Н.. правната помощ или общо сумата 1304 лВ.. От тази сума Н.. ищеца следва да бъде присъдена сумата 950 лВ.. Следва да бъдат присъдени и разноски в заповедното производство съразмерно с.. уважената част от иска,.. по посочения списък: Н.. 124 лв,.. представляващи платената държавна такса и 200..00 лв- юрисконсултско възнаграждение или общо сумата 324лВ.. От тази сума Н.. ищеца следва да бъде присъдена кумата 249 лВ..
Водим от горното,.. съдът
Р.. Е Ш И :
ПРИЗНАВА З.. УСТАНОВЕНО по отношение Н.. ответника И..П..Й.. xxx,.. ЕГН xxxxxxxxxx/чрез Д..А..М.. xxx,.. вписан под №.. 7813 -особен процесуален представител/,.. че същият има парично задължение към ищеца „А.. З.. С.... Н.. В.” Е АД,.. ЕИК 2..,.. със седалище и адрес Н.. управление: град С.. ул.. Д-р.. П.. Дертлиев №..25 о..-с.. Лабиринт ет..2 о.. 4.... представляван от Н.. Т.. С....- изпълнителен директор,.. в размер Н.. сумата 5376,..00 лева –.... главница по Договор З.. заем №.. 1182-00029754 и Договор З.. допълнителни услуги към договора З.. заем №.. 1182-00029754.... сключени между „М.. к..” АД- заемодател и И..П..Й..- заемател Н.. 15..12..2017 година,.. ведно със законната лихва върху нея,.. считано от 05..03..2019 година до окончателното издължаване,.. З.. които в Заповедното производство по ч..гр..д.. №.. 582/ 2019 г.. Н.. РС- гр.. Монтана е издадена Заповед З.. изпълнение Н.. парично задължение по чл..410 ГПК №.. 348 / 6..3..2019 г..
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А.. З.. С.... Н.. В.” ЕАД,.. ЕИК 2..,.. против И..П..Й..,.. ЕГН xxxxxxxxxx иск З.. положително установяване вземане Н.. ищеца над уважения размер от 5376,..00 лв до общо предявения 6199..85 лв,.. от която: 472,..65 лева –.... договорна лихва от 08..02..2018г.. до 22..11..2018г..; 756,..00 лева –.... сума З.. допълнителни услуги по договор З.. допълнителни услуги; 109,..98 лева - лихва З.. забава по договор З.. заем от 09..02..2018 година до 04..03..2019 година; 98,..79 лева - лихва З.. забава по договор З.. допълнителни услуги от 09..02..2018 година до 04..03..2019,.. З.. които в Заповедното производство по ч..гр..д.. №.. 582/ 2019 г.. Н.. РС- гр.. Монтана е издадена Заповед З.. изпълнение Н.. парично задължение по чл..410 ГПК №.. 348 / 6..3..2019 г..
Осъжда И..П..Й.. / адрес и ЕГН по-горе/ да заплати Н.. „А.. З.. С.... Н.. В.” ЕАД,.. ЕИК 2..,.. /седалище и адрес Н.. управление по-горе/,.. сумата 1274лв-разноски в исковото производство по настоящето дело и в заповедното производство,.. съразмерно с.. уважената част от иска..
Решението подлежи Н.. въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му Н.. страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: