№ 53
Гр. Силистра, 16 юни 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на шестнадесети
май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Виолина Рамова, като разгледа докладваното от съдията адм. д
№ 46 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във
връзка с чл. 56, ал. 2 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за
провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните
изпити (Наредба 38 / 2004 г.)
Образувано е по жалба от О.Е.М. с ЕГН – ********** ***,
срещу Заповед № РД – 01-94/28.02.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА
„Автомобилна администрация“, с която са анулирани резултатите на жалбоподателя
от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност
за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с номера 1709 /
17.11.2017 г. и 1781 / 29.11.2017 г. на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Варна към регионална дирекция „Автомобилна администрация“ -
Варна.
В жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при
наличие на всички основания за отмяната му, съгласно чл. 146, т. 1,2,3,4 и 5 от АПК, поради което се моли за отмяната му. Твърдят се липса на материални и
фактически основания за издаване на акта, немотивираност и издаване в нарушение
на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Изтъкнато е, че липсва акт, с който е заличено
свидетелството за завършено основно образование на жалбоподателя, който акт да
му е връчен и да е влязъл в сила. В тази връзка се изтъква, че фактическо
основание за издаването на оспорената заповед няма.
Ответникът по делото - Изпълнителния директор на ИА
„Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител – гл. юриск. И. Д.– Л.,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето
ѝ. Подробни доводи излага в депозирани по делото писмени бележки.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Началото на административното производство е сложено
по предложение с рег. № 342000-22484 / 07. 12. 2021 г. на директора на ОД на
МВР – Силистра в хипотезата на чл. 24, ал. 2 от АПК (л. 33). С него изп.
директор на ИА „Автомобилна администрация“ е уведомен относно факта, че във
връзка с образувано досъдебно производство, приключило със споразумение за
прекратяване на наказателното производство, данните и първичната документация в
архива на училище ОУ „Иван Рилски“ с. Червенци, обл. Варна относно издаването
на свидетелство за завършено основно образование на лицето О.Е.М. са заличени.
Във връзка с възобновяване на производството по издаване на свидетелството за
управление на МПС на посоченото лице е направено искане за вземане на отношение
относно предпоставките за анулиране на изпитните му протоколи. Към предложението
е бил приложен протокол от съдебно заседание, проведено на 08. 08. 2019 г. по
НОХД № 262 / 2019 г. на РС-Девня, съдържащ одобрено споразумение, постигнато
между Районна прокуратура – Девня и подсъдимия О.Е.М., с което подсъдимия се е признал за виновен в това,
че на 15. 09. 2016 г. в с. Червенци, обл. Варна, съзнателно се е ползвал пред
Директора на ОУ „Св. Иван Рилски“ с. Червенци от неистински официален документ
– дубликат от Удостоверение № 47 / 05. 06. 2000 г., с рег. № 9 / 22. 04.2015 г.
за завършен 7-ми клас, издадено на името на О.Е.М. от Директора на ОУ „Йордан
Йовков“ с. Браничево, обл. Шумен, в уверение на това, че е завършил 7-ми клас
през учебната 1999/2000 г., като за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност от лицето – престъпление по чл. 316, пр.1, във
вр. с чл. 308, ал. 2 НК.
За изясняване на фактите по случая ответният орган е
поискал от началника на Регионалното управление на образованието (РУО)- Варна
да му предостави информация относно това
дали на О.Е.М. е било издаване свидетелство за завършено основно образование с
рег. № 298-44 / 07. 07. 2017 г. от ОУ „Иван Рилски“ с. Червенци (л. 31).
Съгласно получения отговор (л. 30) такова свидетелство действително е било
издадено, но във връзка с постъпилата информация относно приключилото
наказателно производство пред РС-Девня и факта, че О.Е.М. съзнателно е
предоставил неистинско удостоверение за завършен 7-ми клас и въз основа на него
е приет в 8-ми клас, след завършването на който му е издадено свидетелството за
завършено основно образование, директорът на ОУ „Св. Иван Рилски“ е заличил от
архива на училището данните от първичната документация относно лицето със съответна
забележка, подпис и печат на училището. При извършена проверка е установено, че
в регистрационната книга за издадените документи за завършена степен на
образование са заличени данните от първичната документация и са направени
необходимите вписвания. Заличаване е направено и в регистъра на документите за
завършено основно образование относно Свидетелство за завършено основно
образование със серия ОП – 17, фабр. № 000518, рег. № 298-44 / 07. 07. 2017 г.,
издадено на О.Е.М..
Във връзка с получената информация на 18. 01. 2022 г. до
жалбоподателя е било изпратено уведомление по чл. 26, ал. 1 АПК (л. 26), че
започва производство по анулиране на резултатите му от успешно положените теоретичен
и практически изпит за придобиване на правоспосочност за управление на МПС от
категория „В“ поради това, че при явяването на посочените изпити не е притежавал необходимото образование и не
е отговарял на условията за допускане до обучение и изпити с оглед заличаването
на свидетелството му за завършено основно образование от регистъра на
документите за завършено основно образование на ОУ „Св. Иван рилски“ с.
Червенци. С уведомлението на жалбоподателя е дадена възможност в 7-дневен срок
да представи доказателства, че е притежавал необходимото образование.
С молба от 26. 01. 2022 г. жалбоподателят е уведомил
ответния орган, че не е получавал какъвто и да било акт относно анулирането на
свидетелството му за завършено основно образование, поради което не е имал
възможност да упражни правото си на жалба. В тази връзка е направил искане за
прекратяване на производството или за спирането му докато се реши въпросът
относно заличаването на свидетелството му за завършено основно образование.
На 28. 02. 2022 г. ответният орган е издал Заповед №
РД – 01-94/28.02.2022 г., в която, възпроизвеждайки подробно описаната по-горе
фактическа обстановка е приел, че във връзка със заличаването на данните от
първичната документация и от регистъра на документите за завършено основно
образование относно издаденото свидетелство за завършено основно образование на
О.Е.М., при явяването си на теоретичен и практически изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „В“ същият не отговарял на
условията за допускане до изпит, поради което е налице основание за прилагане
на разпоредбата на чл. 56, т. 3 от Наредба № 38 / 2004 г. Въз основа на тези
мотиви изпитните резултати на жалбоподателя
съгласно протоколи с номера 1709 / 17.11.2017 г. и 1781 / 29.11.2017 г.
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна към регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Варна са анулирани.
Оспорването на посочената по-горе заповед е повод за
инициирането на настоящото производство, в което съгласно чл. 168 АПК съдът
следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на
всички основания по чл. 146 АПК, като установи дали актът е издаден от
компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправни разпоредби по издаването му и съответен ли е същия с целта на
закона.
Заповедта изхожда от компетентен орган съгласно чл.
56, ал. 1 от
Наредба № 38 / 2004 г. Същата е издадена в
писмена форма и съдържа задължителните установени в чл. 59, ал. 2 АПК реквизити.
Пълно и точно са изложени фактическите основания и са посочени съответните приложими
правни норми, поради което формата на акта позволява ефективна
съдебна проверка на материалната му законосъобразност.
В съответствие с изискването на чл. 26 АПК
жалбоподателят е бил уведомен за започване на производството и му е била дадена
възможност да участва в него и съответно да представи доказателства, относими
към релевантните за производството факти. Обстоятелството, че органът е счел за
неоснователни направените от жалбоподателя искания за спиране или прекратяване
на производството до изясняване на въпроса за анулирането на свидетелството за
завършено основно образование, макар и свързано с проведената административна
процедура, би намерило отражение върху материалната законосъобразност на акта.
Не може да бъде споделено и твърдението в
жалбата, че актът е издаден при неизяснени факти и обстоятелства в нарушение на
чл. 35 АПК. Преди издаването на акта органът е събрал по служебен път
необходимата за произнасянето му информация от
други държавни органи. Дали изяснената фактическа обстановка обуславя
произнасяне в смисъла на постановеното от органа е въпрос, който касае
съответствието на заповедта с материалния закон. В този смисъл настоящата
инстанция приема, че органът не е допуснал съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, съставляващи основания за отмяна на
постановената заповед.
Що се касае до материалната
законосъобразност на оспорения акт следва да се има предвид следното:
Разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от Наредба №
38 / 2004 г. предвижда правомощие на изпълнителния директор на ИА "Автомобилна
администрация" или оправомощено от него длъжностно лице да анулира
резултата от теоретичния и/или практическия изпит, при определени хипотези,
като т. 3 предвижда анулиране, когато кандидатът не е отговарял на изискванията
за допускане до изпит.
Изискванията за допускане до изпит са
регламентирани в чл. 16, ал. 4
от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, чл.
151, ал. 2 на Закона за движението по пътищата и § 16 от ПЗР на ЗИД на ЗДвП,
като към момента на провеждане на изпитите на жалбоподателя, същият, като притежател
на документ за завършено основно образование по реда на отменения Закон за
народната просвета преди 26.09.2017 г., е кандидатствал за издаване на
СУМПС с този документ.
Спорът в случая
е концентриран около това доколко извършеното в последствие заличаване на
свидетелството за завършено основно образование на жалбоподателя, което е
послужило като основание да се приеме, че последният не е отговарял на
условията за допускане до изпит, е законосъобразно и доколко ответният орган би
могъл да не се съобрази с него.
Нито в ЗПУО,
нито в
НАРЕДБА № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на
предучилищното и училищното образование се съдържа нормативна уредба относно анулирането на свидетелства или дипломи
за завършено образование. В Наредба № 8 / 2018 г. е предвидена процедура за
издаване на дубликат в случай на изгубени, унищожени или негодни за
ползване удостоверения, свидетелства или дипломи (чл. 45), като директора на
институцията, издал оригиналния документ, е компетентният орган да стори това;
именно той назначава комисия и при необходимост от унищожаване на негодните за
ползване документи (чл. 53). Несъмнено, когато се установи, че оригиналният
документ, който е издаден, не отразява обективни обстоятелства, по аргумент от чл. 46, ал. 2 от Закона за
нормативните актове същият орган би следвало да е компетентен да постанови
анулирането на такъв документ, след което да извърши заличаването му в
регистрационните книги и в Регистъра за документите за завършено основно
образование, средно образование и/или придобита степен на професионална
квалификация. При липса на специална регламентация обаче приложение следва да
намерят установените в АПК правила. Принципно издаването на свидетелство за
завършено основно образование съставлява вид административна услуга, респ.
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК. Такъв акт,
като неподлежащ на оспорване, би могъл да бъде отменен от органа, който го е
издал при условията на чл. 99 АПК. Заличаването на свидетелството за завършено
основно образование на жалбоподателя от регистрационните книги и посочения
регистър без издаването на нарочен акт за отмяна на документа само по себе си е
недостатъчно, за да заличи с обратна сила последиците от издаването му и да се
приеме, че същият е лишен от удостоверително действие. Действително в процеса
са събрани доказателства, че жалбоподателят се е ползвал от неистински документ
за завършен 7-ми клас и не е отговарял на изискванията за записване в 8-ми
клас, но лишаването му от правата, които произтичат от издаденото свидетелство
за завършено основно образование би могло да стане само след отмяна на
свидетелството в нарочно производство по чл. 103 АПК, приключващо със
съответния акт, чиято законосъобразност жалбоподателят би могъл да оспори по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Изясняването на фактическата обстановка в
горния смисъл сочи, че издаденото свидетелство за завършено основно образование
не е отменено и същото удостоверява факта, че към момента на провеждането на
изпитите за правоспособност за управление на МПС жалбоподателят е отговарял на
условията за допускане до изпит и за издаване на съответното свидетелство. В
този смисъл оспорената заповед се явява незаконосъобразна и следва да се
отмени.
Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на
разноски по делото, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД – 01-94/28.02.2022 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с
която са анулирани резултатите на О.Е.М. с ЕГН – ********** ***, от проведените
теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление
на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с номера 1709 / 17.11.2017 г. и
1781 / 29.11.2017 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна към
регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Варна.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: