РЕШЕНИЕ № 261068
гр. Пловдив, 02.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, гражданско
отделение, 5-ти брачен състав, в публично заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Иванов
при
секретаря Гергана Бонева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12339 по описа за 2020 г., и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК.
Съдът е
сезиран с искова молба от Р.Д.П., като майка и законен представител на
малолетното дете И.И.У. против И.И.У.. Твърди се, че със споразумение по гр.
дело № 16966/2016 г. на ПРС, ІV бр. състав е определена издръжка на малолетния И.У.
в размер на 300,00лв. Твърди се, че издръжката е недостатъчна, с оглед
здравословното състояние на детето. Същото страда от ******, лечението на който
изисква сериозни средства. Бащата има възможност да дава по-голяма издръжка,
тъй като работи като ***** и реализирал около 3 хил. лв. месечно. Работи на три
места. Ответникът следва да поеме своята част от издръжката на детето след като
не полага нужните грижи за него. Твърди, се че детето трябва да спазва
хранителен режим. Също така трябва да се пази да не се удря и наранява, както и
да не се разболява, тъй като е диагностицирано и с *****. По време на
пандемията и карантината за Ковид - 19 майката помолила ответника да се вижда с
детето в дома на детето, но той отказвал и го вземал със себе си въпреки
писмото от ОЗД виждането да става по този начин. Не полагал нужните грижи за
детето, връщал го болно, викал полиция, подавал жалби в полицията срещу
майката, накрая завел изп. дело. Винаги бащата е бил информиран за нуждите на
детето, проблемите, но заявявал само, че държи да упражнява правата си без да
се съобразява с възможностите, с оглед състоянието на детето. Тази година
отново завел изп. дело, с оглед неспазване на режима за лични контакти. Дори
когато майката го молила да донесе едно кремче за **** на детето причинен от
него винаги отказвал, а тя и детето били сами по време на карантината и
трябвало да излизат поне, за да си купят храна. Вместо да им помага той задавал
непрестанно въпроси дали са излизали, къде са ходили. Същевременно ответникът
излизал навсякъде и не спазвал мерките по време на извънредното положение.
Принуждавал майката да му предава детето за режим на лични контакти със
заплахи, въпреки че детето е от рискова група, с оглед здравословните му
проблеми. Въпреки полученото писмо от ДСП – П., че е по-добре режимът за лични
контакти да се осъществява дистанционно и с видео разговори, особено когато има
риск за здравето на детето, бащата не се съобразява с това и не се вслушва в
чужди съвети. Отричал съществуването на Корона вируса и не съзнавал риска от
заразяване. По време на карантината неговата майка поискала от ищцата да
направи списък, за да дойде ответникът и да им донесе храна и лекарства.
Ответникът се явил не донесъл лекарствата, а храната, която предоставил била за
около 100 лева, за около една седмица. На 01.09.2020г. взел детето със
съдействието на ДСИ като се твърди, че тези му действия са продиктувани от
твърденията му по друго дело, че майката не спазва режима определен от съда.
Твърди се, че майката полага дължимите грижи за детето, а бащата не помага, но
изисква от нея. Изисква правата си, но няма задължения. Твърди се, че никога не
е полагал грижи за здравето на детето, оставя го болно на майката и си тръгва,
като дори не се интересува, колко струва лечението за купуването на лекарства.
Оставя детето в магазини за алкохол и цигари, където почти денонощно стои или
ходи с детето на кръчми, като пред детето консумира алкохол, пуши в колата в
присъствие на детето, въпреки че майката го е молила да не прави това. Оставял
е детето на любовницата си, която също пуши в колата и детето се връщало
миришещо на цигари. Не се съобразява с режима на дето и заплашва майката, че не
може нищо да докаже. Коментирал пред детето неподходящи теми. Твърди се, че
разходите за храна и лекарства на детето месечно надхвърлят 1200 лв. Месечните
му разход са следните: 50,00лв. такса за детска градина, 70,00лв. карта тенис, 20,00лв.
такса за английски език, 20,00лв. за театър в детската градина, 20,00лв. йога в
детската градина, 128,00лв. английски език в *****, 17,00 лв. карта за детски
център в *****, 22,00лв. за солна стая, 16,00 лв. за театър или 30,00 лв. за
кино, 28,00 лв. за Музикална къща. Тези разходи сумират 452,00 лв. месечни
такси. Храната на детето е за около 150лв. седмично за био органична храна общо
около 600,00лв. Медицинските му разходи са: крем олио за тяло – 39,00лв., душ
олио за тяло – 19,00лв., кремове за мазане на ***** – 20,00лв., витамини –
30,00лв., прегледи – 20,00лв. или около 130,00лв. месечно. Фрешове, сладолед
и/или палачинка след градина всеки ден по около 20 – 30лв. на ден, което
месечно прави 641,00лв. За периода от 2017г. до сега бащата е дал извън
дължимата издръжка следните суми: 300,00лв. през май 2019г. за лекарства и
зъболекар; 200,00лв. през февруари 2018г. за рожден ден; 200,00лв. февруари
2020г. за рожден ден и 100,00лв. през май 2020г. за закупени продукти. Почивките
на море и планина на детето са следните: един ски уикенд през зимата в България
е на стойност около 700лв., 400лв. е цената за ски учител, 120лв. за хотел,
50лв. за ски оборудване, 130лв. за храна, лифт до **** и др. Една почивка
от седем дни на ******, за да се научи детето да кара ски през 2017г. струвала
на майката около 3 хил.лв., заплатена от нейния брат. От тогава детето кара ски
всяка година по 7-8 уикенда на сезон. Относно спорта детето кара ски през
зимата, играе тенис, играе футбол, забавлява се в детски центрове - 200,00лв. е
годишната карта. От съда се иска, с оглед изложените обстоятелства да увеличи
присъдената месечна издръжка на детето от 300лв. на 600лв. месечно считано от
завеждане на исковата молба до настъпване на обстоятелства за нейното изменение
или прекратяване, като издръжката се дължи до 10-то число на месеца, за който
се отнася. Прилагат се писмени доказателства за извършени разходи за храна на
детето. Прилага се протокола за определената издръжка за детето.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди се, че в
исковата молба не са изложени относими факти и обстоятелства към претенцията за
увеличаване на издръжката. Исковата молба съдържа голословни нападки и обиди
спрямо ответника, които не могат да обосноват искането за увеличаване двойно на
определената издръжка. Абсурдни са твърденията на ищцата относно поведението на
ответника и начина му на живот. Същият е *****, ползва се с уважението и
доверието на децата и техните родители. Абсурдно е твърдението, че денонощно
пие и пуши по кръчмите. Несъстоятелни са твърденията, че ответникът не полага
грижи за детето си. Той е отговорен родител, силно обича детето си и иска да
прекарва по-дълго време с него, но среща пречки от страна ищцата. По този повод
има висящо дело в ПдРС, І бр. състав с предмет разширяване на режима на лични
контакти. Причината е отказът на майката да осигури нормални контакти на бащата
с детето, като дори и при сегашния ограничен режим на лични контакти бащата
среща пречки за осъществяването му. От раздялата на страните до настоящия
момент бащата не е преставал да заявява желание за по-чести срещи с детето и да
разговаря с майката в тази насока. Повече от две години прави неуспешни опити
да убеди майката да взема детето два пъти седмично по два часа, за да го научи
да плува или да го води на друг спорт. Втора година майката отказва като
твърди, че в басейна има гъбички, а прекараното от детето заболяване през
2019г. е противопоказно за всякакъв вид спорт и обвинява бащата, че си играе с
живота на детето. Същевременно по настоящото дело се претендират разходи за
уроци по тенис, катерене на стена в Търговски център и посещение на футбол.
Бащата многократно е предлагал да осигури всичко необходимо, за да се занимава
детето с желан от него спорт като ангажира свои колеги да се занимават с
детето. В тази връзка претендираните от ищцата разходи за спорт се явяват
неоправдани и несъстоятелни, доколкото спортните занимания на детето могат да
бъдат осигурени лично от бащата. Несъстоятелни са претендираните от ищцата
разходи за минерални басейни. Ответникът е от *****, където притежава собствена
къща, в която живее майка му и към която детето е привързано. В къщата детето
има своя стая с всички удобства, но много рядко ходи там предвид отказа на
майката да го пуска извън определения режим. Бащата нееднократно е молил ищцата
да му позволи да пътува с детето до ***** за един по-дълъг уикенд, за да може
детето да играе сред природата и да се възползва от минералната вода, но
майката категорично отказва. Всеки опит на бащата да контактува за по-дълго
време с детето и да полага по-голям обем от грижи среща съпротива от страна на
майката. Твърди се, че изложените от ищцата липса на ангажимент на бащата към
нуждите и потребностите на детето са неверни и несъстоятелни твърдения. Бащата
има желание и би могъл да полага грижи за детето. Неоснователно са завишени
претендираните разходи за храна на детето. Според нея същите възлизат минимум
на 1240лв. месечно, от които 600лв. за био храна и 641лв. за фрешове, сладолед
и палачинка – по 20-30лв. на ден. Вярно е, че като всяко дете И. следва да се
храни здравословно и пълноценно. Не могат да приемат обаче, че месечните му
разходи за храна се равняват на бюджета на тричленно семейство. Похвално е
старанието на майката да осигури здравословно хранене на детето си, но
фрешовете освен в заведения могат да бъдат приготвяни у дома или заменени с
директна консумация на плодове. Доколкото бащата също се грижи за храненето на детето
и има непосредствени впечатления смята, че разходите му не надвишават
200-220лв. месечно без да се смята, че детето посещава целодневна детска
градина, където се храни три пъти от общо четирите му хранения. Несъстоятелни
са твърденията на ищцата за нововъзникнали разходи, във връзка със
здравословното хранене на детето. Детето е здраво и жизнено. Факт е, че през
2019г. е имало здравословен проблем, който благодарение на лечението е
преодолян и повече от година не се е налагало медикаментозно лечение. На този
етап бащата няма впечатления детето да страда от ***** налагащ задължително
лечение. В този смисъл претенциите на майката за допълнителни разходи са
неоснователни. Разходите за детска градина на детето могат спокойно да бъдат покрити
със сега заплащаната издръжка, а освен това същият лично е оставял депозити в
рамките на 160лв. и 200лв. в детската градина, от които да бъдат покривани
разходите на детето. В последствие майката е забранила тези разходи да се
покриват от бащата, като подобно нелогично поведение проявява и към закупувани
от бащата дрехи, обувки и играчки. Майката отказва да ги ползва, забранява
бащата да облича детето с тях, твърдейки че са нискокачествени и опасни за
здравето на детето. Така практически детето има необходимите дрехи, обувки и играчки
при всеки от родителите си, което изключва основателността на претенцията на
ищцата. На следващо място, претенцията е неоснователна, тъй като с оглед
възрастта и здравословното състояние на детето месечната му издръжка с всичките
му потребности е в рамките на 400лв. – 450лв., от които 220лв. – 250 лв. за
храна, 80лв.-100лв. за дрехи и обувки, около 80лв. за градина и занимания на
детето по чужди езици и 20лв.-30лв. играчки. От тази издръжка ответникът
заплаща 300лв. като разликата от 150лв. следва да бъде поета от ищцата. В този
смисъл заплащаната от бащата издръжка изцяло съответства на нуждите и
потребностите на детето. Несъстоятелни са твърденията за увеличаване на
доходите на бащата. Голословни са твърденията, че реализира 3 хил. лв. месечно.
Със същата сила може да се твърди, че нереални са и посочените в справката от
НАП доходи на майката и официално декларираните са по-ниски от реалните. С
оглед на изложеното моли иска да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Прилага се служебна бележка за получаваните доходи, за наем на общинско жилище.
Съдът, след като обсъди доказателствата по
делото и доводите на страните по реда на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
Не
се спори между страните, а и от събрания по делото доказателствен материал се
изясняват,
че И.И.У.
е
дете на И.И.У., както и
че ответникът е осъден да заплаща на детето си
издръжка в размер на по 300 лева месечно с влязло в сила съдебен акт..
В момента момчето е на **** години.
От приетия без
възражения социален доклад, изготвен от ДСП- П. се установява, че след раздялата на
родителите, непосредствените грижи за детето
са поети от неговата майка, като бащата се среща със сина си съобразно режима
на лични контакти и заплаща редовно определената издръжка. Майката е осигурила
адекватни социално- битови условия за отглеждането и развитието му, като детето
и при двамата си родители се
чувства сигурно и спокойно и израства в здравословна семейна среда.
От
приобщените като писмени доказателства по делото справки, изготвена от ТД на
НАП- гр. П., касаеща актуален имуществен статус на бащата се изяснява, че ответникът
получава брутно трудово възнаграждение възлизащо на около 1600 лева, като
трудовите доходи на майката са относително същите.
От показанията на св. Ч., без родство
със страните, разпитана в ОСЗ, проведено на 19.01.2021г. се изяснява, че майката реализира
непосредствените грижите за отглеждането и възпитанието на детето. Поддържа се,
че детето посещава и уроци по английски
език и тренира спорт, но липсата на
средства препятства тези му желания.Разказва, че детето боледува и заболяванията които налагат
допълнителни разходи за медикаменти и за здравословни храни. Свидетелката
акцентира върху обстоятелството, че майката на детето закупува всичко, което е
му е необходимо- дрехи, обувки, лекарства и здравословна храна.
Съдът кредитира изложеното от
свидетелката по отношение на полаганите за детето грижи, като намира, че тя
непосредствено е възприела факти от личния живот на страните и информацията,
поднесена от нея е правдива, логически последователна и безпротиворечива.
От показанията на св. П. , без родство
със страните, разпитана в ОСЗ, проведено на 19.01.2021г. се установява, че бащата се старае извънредно
много в грижите за отглеждането и възпитанието на детето, когато са заедно,
като разказва, че той има положително отношение и подходящ модел за поведение,
служещ и за пример на другите деца. Поддържа се, че бащата като ******, ****,
може да спомогне в изграждането на физическа култура на сина си. Изтъква, че
детето не боледува сериозно и ако е имал заболявания ги е продолял, като
посочва специфични заболявания, защото е бащата е загрижен твърде много за сина
си, но никога не е споделял за сериозни здравословни проблеми. Свидетелката
акцентира върху обстоятелството, че бащата е ***** и може да помогне извънредно
много във физичекото възпитание и култура на детето, като го научи да упражнява
различни видове спортове.
Съдът дава вяра на изложеното от свидетелката по отношение на
полаганите за детето грижи, като намира, че тя непосредствено е възприела факти
от личния живот на страните и свидетелските й показания са обективни и
логически последователни.
При така изясненото от фактическа
страна, съдът намира следното по правните аспекти на спора:
Относно
иска с правна квалификация чл. 150 СК.
Изменение на предходно определената
издръжка следва да бъде допуснато при наличие на промяна в обстоятелствата, въз
основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно,
основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 СК се
обуславя от настъпването, след определяне на предходната издръжка, на трайни,
съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия
издръжка родител.
В разглеждания случай, от присъждането
на последната издръжка до приключване на съдебното дирене в настоящото
производство е изминал период от около пет години, през който времеви отрязък
неминуемо, а и съвсем закономерно, са настъпили изменения в нуждите на детето.
При определяне подходящия размер на
издръжката, на първо място следва да се отчете неизбежната, ежегодна промяна в
икономическите условия в страната и следващата от това промяна в инфлационните
индекси. Тези изменения пряко рефлектират и увеличават стойността на стоките и
услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат задоволени
базовите потребности на детето (режийни разноски, храна, медикаменти,
консумативи, свързани с отглеждането и израстването му ). Тези разходи
съставляват основно перо при формиране месечния бюджет и разходи на детето, и
следва да бъдат отчетени като главен
фактор, обуславящ необходимостта от актуализиране на издръжката.
На следващо място следва да се съобрази
и фактът, че с израстването на детето се увеличават не само неговите социално-
битови, но и интелектуални потребности. Към настоящия момент детето е в **** *****.
Това води до генерирането на разходи, свързани с учебния му процес- помагала,
учебници, учебни пособия, консумативи, както и дневни пари за задоволяване
нуждите на детето по време на учебните занятия, а и за извънкласни дейности.
Допълнително, детето не може, а и не следва да бъде лишавано от възможността да
посещава извънкласни занимания и развлекателни мероприятия. Изясни се, че малолетният
И. има желание да посещава уроци по английски език, както и да тренира спорт.
Предвид това, необходимо е да се предвидят допълнителни разходи и в насока
задоволяване тези потребности на детето. Бащата е ***** и има сериозен опит във
физическата подготовка и възпитание на деца и е недопустимо да не му се позволи
да предава знанията и уменията си на собствения
си син, след като момчето има желание да
спортува. Това освен, че ще задълбочи връзката между тях, което безспорно е
полезно, ще спести сериозен разход, който майката претендира, че отделя за
спорт на детето. В никакъв случай не е приемливо конфликтите между двамата
родители да лишават детето от обучение във всеки един аспект, включително
спортен. Претенцията на майката, че отделя такъв значителен разход за
хранителен режим на детето заради здравословното му състояние, не обосновава
по-висока издръжка, особено в искания размер. На първо място, представената
медицинска документация по никакъв начин не установява, че детето следва да има
специален режим на хранене, тъй като ***** не могат да обосноват извънредни
разходи за храна. На второ място, здраволсовното хранене на подрастващото момче
безспорно е необходимо, но то може да бъде постигнато и без фрешове и палачинки
за 30 лева на ден, и то по много по-ефективен начин, включвайки в режима на
хранене сезонни плодове и зеленчуци. Предвид гореизложеното, подсигуряването на
условия за нормалното отглеждане, израстване и развитие на детето, налага
необходимостта от актуализиране размера на дължимата издръжка. Това е така, тъй
като адекватният размер на алиментното
задължение (като величина, която ще покрие всички базови потребности на
подарастващия) е функция не само от възможностите на родителите, но и от
потребностите на самото дете.
В конкретния случай, при дефиниране
размера на издръжката, съдът отчита обстоятелството, че ответникът няма
алиментно задължение към други лица. Предвид това, досежно размера на
актуализираната месечна издръжка, съдът намира че сума, платима от бащата в
размер от 400 лв. месечно за детето, би била напълно адекватна за покриване
базовите потребности на подрастващия. За разликата от 200 лв. до пълния
претендиран размер от 600 лв. искът следва да бъде отхвърлен.
Така определеният завишен размер на
издръжката, съобразно разясненията дадени в т. 21 на ППВС № 5 от 1970г., се дължи
от датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена месечна вноска.
Доколкото настоящото производство е с
предмет претенция за присъждане издръжка на дете, то на основание чл. 242, ал.
1 ГПК следва да бъде постановено предварителното изпълнение на решението в тази
му част.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК,
вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, който се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху
присъдения в полза на детето увеличен размер на издръжката, която възлиза на
144 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да възмезди ищцовата
страна за сторените от нея разноски в рамките на производството, съобразно уважената
част от иска. В случая разноските на ищцовата страна възлизат на 133 лева -
адвокатски хонорар, за който е представен оправдателен документ .
По изложените мотиви
Пловдивски районен съд, V- ти бр. състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
размера на постановената по ГД № 16966/2016 г. по описа на ПдРС,
ІV бр. в, месечна издръжка, дължима от И.И.У., ЕГН **********, в полза на
детето И.И.У., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен
представител Р.Д.П., ЕГН********** , като
я УВЕЛИЧАВА от 300 лева на 400 лева месечно, платими до 10- то число на текущия месец, за който се
дължи, считано от датата на входиране на исковата молба в съда – 28.09.2020г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, до настъпването на
основание за нейното изменение или прекратяване, като отхвърля иска до пълния претендиран размер от 600 лв.
ОСЪЖДА
И.И.У., ЕГН **********, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Пловдив, сумата
от 144 лева, представляваща държавна такса по присъдената в полза на детето
издръжка
ОСЪЖДА
И.И.У., ЕГН **********, да заплати на Р.Д.П., ЕГН**********,
действаща в качеството си на майка и законен представител на И.И.У., ЕГН **********,
сума в размер от 133 лева, представляваща сторени от ищцовата страна разноски в
рамките на производството, сторени за адвокатско възнаграждение за осъществена
от него правна защита и съдействие в рамките на настоящата инстанция съобразно
уважената част на иска.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, се
постановява предварително изпълнение на решението в частта му, касаеща присъдената
в полза на детето месечна издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
Вярно с оригинала
С.Ч.