РЕШЕНИЕ
гр. София, 02.10.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, в публичното заседание на осемнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
при секретаря Даниела Ангелова
и прокурор Давидкова
като разгледа докладваното от съдията
Михайлова гр. д. № 742 по описа на
съда за 2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното.
Предявен е от
прокурор при О.п. – гр. С. срещу Ц.И.Д.
иск с правно основание чл. 5 ЗЛС, вр. чл. 336, ал. 1 ГПК за поставянето й под запрещение.
Ищецът
твърди, че ответникът страда от „детска церебрална парализа. Синдром на лека левостранна пареза – ср. тежка
статична и локомоторна атаксия.
Епилепсия – без припадъци от 3 години (към 26.05.2011 г.). Олигофрения – лека умствена
изостаналост“. С експертно решение № …./…/……………. г. на ТЕЛК към МБАЛ „С.“ ЕООД – гр.
С. на ответника
е определена пожизнено 88 % инвалидност.
Заболяването
се характеризирало с изоставане в умственото развитие. Ответникът Ц.И.Д. се
ориентирала грубо за време, изпълнява команди. Отговаряла на елементарни
въпроси. Завършила била осми клас в помощно училище в гр. С., като само с
чужда помощ можела да чете и пише.
Ищецът
твърди, че вследствие на заболяването ответникът не разбира свойството и
значението на действията и не може да ръководи постъпките си.
Ответникът не
е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание моли искът да бъде
отхвърлен.
Съдът, като
съобрази правните доводите на страните, събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна.
Съдът е сезиран
с иск с правно основание чл. 5 ЗЛС, вр. чл. 336, ал.
1 ГПК за поставянето на ответника Ц.И.Д. под запрещение.
Предмет на
иска за поставяне на едно лице под запрещение е неговата материалноправна
дееспособност, като уважаването на този иск се обуславя от проявлението на
следните материални предпоставки (юридически факти): ответникът да не е
способен да се грижи за своите работи поради слабоумие или душевна болест
(медицински критерий), т.е. не е в състояние да разбира свойството и значението
на действията си (интелектуалният елемент) и да ръководи постъпките си
(волевият елемент), вследствие на което не може да извършва разумни действия
под контрола на съзнанието, или неговите интелектуални или волеви способности
са силно ограничени.
От
удостоверение за раждане - дубликат, издадено на 16.08.2018 г. от длъжностно
лице по гражданско състояние при община Костенец, както и от представените
справки от национална база данни „Население, се установява, че ответникът Ц.И.Д.
е родена на *** година.
С експертно
решение № …./…/…………. г. на МБАЛ
„С.“ ЕООД на
ответника е определена 80 % трайна неработоспособност, пожизнено, с водеща
диагноза „детска церебрална парализа. Синдром на лека левостранна
пареза – ср. тежка статична и локомоторна
атаксия. Епилепсия – без припадъци от 3 години (към
26.05.2011 г.). Олигофрения
– лека умствена изостаналост“.
От
показанията на свидетелите С., П. и М., които съдът кредитира като правдиви и
вътрешно непротиворечиви, се установява, че ответникът Ц.И.Д. живее заедно със
своята майка (свидетеля С.), като сама
полага грижи за ежедневното си битово обслужване и поддържка
на домакинството– пазаруване и почистване.
При разпита
на ответника по реда на чл. 337, ал. 1 ГПК същата отказва да отговори на
поставените от страните и съда въпроси.
От
заключението на вещите лица д-р Р. К. и Д. З. – С. към съдебно-психиатричната и
психологична експертиза, което съдът кредитира като пълно и компетентно
изготвено, както и от устните разяснения на вещите лица в съдебно заседание, се
установява, че при ответника е налице лека умствена изостаналост, но е в
състояние да поддържа ежедневното си функциониране с рутинни грижи в домакинството.
Същевременно емоционално-волевата неустойчивост, снизената способност за
абстрактно мислене, намалената критичност, по-ниският интелект, повишената внушаемост, липсата на адекватна оценъчна възможност,
препятстват възможността за адекватно справяне с по-сложни ситуации.
Възможностите й да разбира свойството и значението на извършеното са
ограничени, поради което се нуждае от контрол и напътствие. Вещите лица дават
заключение, че ответникът може ограничено да се грижи за своите работи, да
преценява и защитава своите интереси.
Предвид
съвкупната преценка на доказателствата и поведението на ответника, възприети от
съда в изпълнение на изричната процедура за разглеждане на исковете с правно
основание чл. 5 ЗЛС (и задължителните указания дадени в ППВС № 5/79 г.),
настоящият съдебен състав приема, че ответникът Ц.И.Д. може ограничено да
разбира и да ръководи действията и постъпките си и да се грижи за себе си. Не е
налице такова състояние при нея, което да се определи като толкова тежко, че да
обоснове пълна нейна недееспособност да може да се грижи за своите работи и от
там предпоставките както от медицинския, така и от юридическия критерий за
поставянето й под пълно запрещение. При нея е налице частична неспособност
напълно сама да преценява и защитава личните и имуществените си интереси.
Ответникът Ц.И.Д. може да се справя с елементарните дейности от ежедневието и самообгрижването си, би могла да борави със собствените си
средства - от пенсията и от някакъв ежедневен труд. Трудно обаче тя би могла да
се справи в по-сложни ситуации. Предвид заболяването й, което представлява
"душевно заболяване" по смисъла на закона, ответникът Ц.И.Д. е с
трайна личностова промяна. Тя е довела до влошеното личностово функциониране, социална и трудова дезадаптация. При нея обаче няма изразена промяна до степен,
която напълно да я лишава от психични годности. При
това положение частично е нарушена годността на ответника Ц.И.Д. да разбира
свойството и значението на постъпките си, да полага грижи за своите работи, и
особено в по - сложни, непривични за нея ситуации, и така тя не е в състояние
сама да защитава личните и имуществените си интереси. Ето защо съдът обосновава
извод за поставянето на ответника Ц.И.Д. под ограничено запрещение.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ ПОД
ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС Ц.И.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, по иска на С.о.п.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна
жалба пред Апелативен съд – гр. София в 2-седмичен срок от получаване на препис
от него от страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА препис него да бъде изпратен на
органа по настойничеството и попечителството - по адреса на ответника Ц.И.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** - за
назначаване на неин попечител.
СЪДИЯ: