ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 115
гр. Благоевград , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Частно търговско дело №
20211200900084 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 536, ал.1 ГПК във вр. с чл.
19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по молба на М. Й. М., ЕГН **********, постоянен адрес:
гр. С., ул. „В.п." № *, ет. *, ап. *, съдебен адрес: гр. С., бул. "М.Л." № ****,
етаж *, офис.*, с която се иска спиране на регистърното производство по
вписване на промени по партидата на "Ю.Д.П. ДП, ЕИК ******, гр. Б., п.к.
2700, бул./ул. "*." № * по заявление № ********, както следва:
1. В частта относно искането за вписване освобождаването на М. Й. М.
като член на Управителния съвет – представител на Държавата на
"Ю.Д.П. ДП, Б. и в частта относно искането за вписване
назначаването като член на УС – представител на Държавата на
М.К.К. до датата на провеждане на конкурс в съответствие с чл.21,
ал.1 от Закона за публичните предприятия;
2. При евентуалност – ако съдът прецени искането по т.1 за
неоснователно – да спре регистърното производство по заявление №
******** по партидата на "Ю.Д.П. ДП, ЕИК ******, гр. Б. в частта
относно искането за вписване освобождаването на М. Й. М. като член
на Управителния съвет – представител на Държавата на "Ю.Д.П. ДП.
Твърди се, че с подаденото заявление А9 се иска вписване на
освобождаването на М.М. като член на Управителния съвет – представител на
Държавата на "Ю.Д.П. ДП, Б., както и назначаването като член на УС –
представител на Държавата на М.К.К. до датата на провеждане на конкурс в
съответствие с чл.21, ал.1 от Закона за публичните предприятия.
1
Молителката била назначена като член на УС на това предприятие със
заповед № РД – 49-127 от 07.04.2021 г. на МЗХГ след проведен конкурс, като
със заповед № РД 49 – 210 от 01.06.2021 г. на МЗХГ била освободена като
член на УС – представител на държавата и е назначен М.К.
Твърди се, че заповед № РД 49 – 210 от 01.06.2021 г. на МЗХГ е
обжалвана от молителката пред ВАС по реда на АПК, като се представя
самата жалба с вх.№ 7546 от 04.06.2021 г. навежда се довод, че по своята
същност тази заповед е основанието за исканото вписване по партидата на
ЮДП и че ако бъде отменена то ще бъдат вписани несъществуващи
обстоятелства, поради което се иска спирането на регистърното производство
по цитираното заявление, докато приключи административното производство
с влязло в сила решение.
С жалбата до ВАС са направени и особени искания – за спиране на
предварителното изпълнение на атакуваната заповед, както и за спиране на
вписването в АВ на тази заповед.
Съдът извърши и служебна справка в електронния сайт на Търговския
регистър при Агенция по вписванията по партидата на "Ю.Д.П. ДП, Б. и
установи, че е подадено Заявление А9 вх. № 20190503151438, с което е
поискано от управителя Д.Д. вписване на подлежащо на вписване
обстоятелство – заличаване на досегашните членове на УС – В.К. и М.М. и
вписване на нови – П.О.П. и М.К.К.. Представени са по опис писмени
доказателства, между които и оспорената по административен ред заповед на
МЗХГ.
Молителката М.М. действително е вписана по-рано като член на УС на
"Ю.Д.П. ДП, Б..
При така приетата фактическа обстановка, съдът намира, че макар и
искането да е допустимо с разглежданата молба, не са налице предпоставките
на чл. 536, ал.1 ГПК за спиране на производството по вписване на промени по
партидата на "Ю.Д.П. ДП, Б..
Предвид нормата на чл. 536, ал.1 ГПК във вр. с чл. 19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ,
регистърното / охранително по естеството си / производство се спира, когато:
1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на
искания акт или е предмет на установяване с този акт;
2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор
между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този
случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска;
производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.
Доколкото не се твърди наличие на гражданскоправен спор – не е
налице хипотезата на т.2 на чл. 536, ал.1, ГПК.
2
Буквалното съдържание на нормата в т.1 на чл. 536, ал.1 ГПК ясно
въвежда дължимата от съда, постановяващ спирането, преценка само относно
наличието на обвързващи за издаването на охранителния акт последици на
резултата от спорното правоотношение, т.е. доколко от постановимия акт по
същото би било обусловено издаването, респ. отказа за издаване на искания
охранителен акт / в случая допуснато или отказано вписването/.
Законодателят е ограничил дължимата за допускане спирането преценка до
формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с
резултата от образуваното дело, като е отчел и целта на закона за максимално
охраняване на интереса от извършване на вписвания или заличавания в
търговския регистър, неограничен до предмета и до кръга на субектите,
ангажирани в спорното правоотношение. В последния смисъл е и практиката
на ВКС по определение № 144 от 12.02.2014 г. по т.д 4654/2013 г., I ТО на
ВКС и ТР 1/2002 г. на ОСГК на ВКС.
Дори при положителен изход на административното производство,
доколкото с обсъжданата жалба до ВАС се иска отмяна поради
незаконосъобразност на индивидуален административен акт – заповед на
министър – съобразно константната практика, както на ВАС, така и на ВКС –
обжалваният ИАА ще се счита отменен от момента на издаването му и
отменя последиците от взетите с този акт решения. С оглед заявеният довод в
молбата, че ако бъде отменена заповедта, то ще бъдат вписани
несъществуващи обстоятелства, молителката не е навеждала твърдения и
представяла доказателства, че е образувано исково производство по чл. 29
ЗТРРЮЛНЦ, поради което и съдът прави краен извод за липса на обвързаност
на издаването на охранителния акт с резултата от образуваното
административно дело.
Съдът ще остави без уважение направените при евентуалност искания с
разглежданата молба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Й. М., ЕГН **********,
постоянен адрес: гр. С., ул. „В.п." № *, ет. *, ап. *, съдебен адрес: гр. С., бул.
"М.Л." № ****, *, офис.*, за спиране на регистърното производство по
вписване на промени по партидата на "Ю.Д.П. ДП, ЕИК ******, гр. Б., п.к.
2700, бул./ул. "*" № * по заявление № ********, както следва:
1. В частта относно искането за вписване освобождаването на М. Й.
М. като член на Управителния съвет – представител на Държавата на "Ю.Д.П.
ДП, Благоевград и в частта относно искането за вписване назначаването като
член на УС – представител на Държавата на М.К.К. до датата на провеждане
на конкурс в съответствие с чл.21, ал.1 от Закона за публичните предприятия;
3
2. При евентуалност – ако съдът прецени искането по т.1 за
неоснователно – да спре регистърното производство по заявление №
******** по партидата на "Ю.Д.П. ДП, ЕИК ******, гр. Благоевград, в частта
относно искането за вписване освобождаването на М. Й. М. като член на
Управителния съвет – представител на Държавата на "Ю.Д.П. ДП –
КАТО СЪДЪТ ОТКАЗВА ДА ДОПУСНЕ ТОВА СПИРАНЕ на
регистърното производство пред ТР към АВ.
Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред
САС, в едноседмичен срок, който тече от датата на връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4