№ 1235
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниДАНИЕЛА СТ. ДЕНИЗОВА
заседатели:КИЧКА ЗДР. ИВАНОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора М. Юр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110214839 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. А. А., редовно призован, явява се доведен от
СЦЗ.
За него в залата се явява АДВ.Г., редовно призован, определен за
служебен защитник.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – С. Г. Г., редовно призована, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор М. С.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа днес, не правя възражения във връзка с призоваването и
връчването на книжа. Желая адв.Н. да ме представлява за служебен
защитник.
АДВ.Н.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Г., за служебен защитник на подсъдимия М. А. А..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. А. А. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
осъждан, неженен, с основно образование, безработен, адрес: гр. Кнежа,
***************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Нямам искания. В съдебно заседание ми
бяха възстановени имуществените щети в размер на 40/четиридесет/лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Към момента са налице основания за разглеждане на
делото по реда особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, постигнати
сме споразумение със защитата. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искане за изменение на МНО. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Придържам се към заявеното от представителя на държавното
обвинение.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия и пострадалата.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата
3
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия М. А. А. с ЕГН:
********** мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
4
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни и прочете.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор М. С. от СРП и адв.Г.
защитник на подсъдимия М. А. А..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието
на окончателното споразумение, постигнато между прокурор М. С. от СРП и
адв.Г. защитник на подсъдимия М. А. А., за решаване на ДП № ЗМ 772 /2022
г., по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр.№ 19405/2022 г., по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 14839/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № ЗМ 772/2022 г. по описа на 02 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 19405/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 30.11.2022 г.
Днес, 30.11.2022 г., между М. С. – прокурор при СРП и адв. Г. Н., САК
– защитник на подсъдимия М. А. А., се сключи настоящото споразумение за
решаване на наказателно производство по НОХД № 14839/ 2022 г. по описа
на СРС, НО, 116 състав на основание чл. 384, вр. чл. 381 и сл. от НПК.
5
Страните се споразумяха за следното:
1. М. А. А., ЕГН: **********, роден на 04.06.1997 г. в гр. София,
българин, български гражданин, осъждан, начално образование, с настоящ
адрес в страната: гр. Кнежа, общ. *****************, се признава за
виновен в това, че:
За времето от 17:20 часа до 17:35 часа на 20.05.2022 г в гр.София, от
помещение в детска градина 170 „Пчелица“, находяща се в ж.к. „Надежда“,
ул „Любородие“ № 4, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот-счупване на заключващ механизъм на входна ПВЦ врата,
отнел чужди движими вещи -парична сума от 40,00 лв., от владението на С. Г.
Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, и
престъплението е извършено при условията на опасен рецидив по см. чл.29,
ал1, б”А” НК - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
ЛОС не по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл.
66 НК (осъждан с вл. в сила на 08.11.2019 г. Определение по НОХД №321/19
на РС-Балчик, по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“, вр.
26, ал. 1 НК на ЛОС от 1 година и 6 месеца при първ. Строг режим), както и
престъплението е извършено при условията на опасен рецидив по см.чл.29,
ал1, б”Б”НК - след като е осъждан два или повече пъти на ЛОС за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 НК (осъждан по горецитираното НОХД
№321/19, както и осъждан с вл. в сила на 28.07.2021г Определение по НОХД
№106/21 на РС-Чепеларе по чл.196, ал.1, т. 1, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б“а“ и б.“б“ НК на ЛОС от 1 год и 3 мес. при първ.Строг режим) -
престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл.194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б.“А“ и б.“Б“ НК.
2. С оглед постигане целите на генералната и специална превенция
съгласно чл. 36 от НК, страните се съгласяват на подсъдимия М. А. А., ЕГН:
********** на основание чл. 196, ал.1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл.194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“А“ и б.“Б“, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от десет месеца при първоначален
„строг“ режим.
3. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК при изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ да се приспадне времето, през което
6
подсъдимият М. А. А. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по настоящото
дело.
4. Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
5. Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК
вещественото доказателство – 1 брой черна брава с надпис на латиница „Assa
Abloy” да се върне на директора на детска градина **************
6. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК страните се споразумяха в тежест
на подсъдимия да бъдат възложени направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 173.04 лева /сто седемдесет и три лева и
четири стотинки/, платими в полза на държавния бюджет по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР:……..…. ЗАЩИТНИК:……………
/М. С./ /адвокат Г. Н./
ПОДСЪДИМ:……………..
/М. А./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 от НПК
Долуподписаният, М. А. А., ЕГН: **********, роден на 04.06.1997 г.
в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, начално образование,
с настоящ адрес в страната: гр. Кнежа, общ. *****************, декларирам,
че разбирам обвинението, признавам се за виновен по него, доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
7
ПОДСЪДИМ:
/М. А./
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и причинените имуществени вреди са
възстановени, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор М. С. от
СРП и адв.Г. защитник на подсъдимия М. А. А., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14839/2022 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8