Р Е Ш Е Н И Е 41/16.6.2020г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На шестнадесети юни
две хиляди и двадесета година
в
публичното заседание в следния състав :
Районен съдия: Мариела Иванова
при секретаря Галина Милкова и прокурора като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. № 5 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по внесено постановление от Районна прокуратура –
Карнобат, с предложение за освобождаване на Р.Ц. роден на *** ***, от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за
извършено от него престъпление по чл. 343, ал.1 буква“б“, предл.“второ“, вр.чл.342, ал.1 от НК вр. чл.6, т.1 и чл.42,
ал.2, т.2, т.3 от ЗДвП и чл.47, ал.3 и чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДП.
В съдебно заседание подсъдимият,
редовно призован, не се явява.
Назначеният служебен защитник счита,
че постановлението на РП е обосновано и следва да се постанови решение, с което
да се наложи административно наказание „глоба“.
Районна прокуратура – Карнобат не изпраща представител
в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното :
По фактите :
Подсъдимият Р.Ц. е роден на *** ***, и е неосъждан.
На 21.04.2016 год. около 18.00 часа по второкласен път
№ II-73 в посока гр.Шумен-гр.Карнобат се движи състав от ППС-автомобилен влекач
„Даф ХФ“ с рег. № В с прикачено полуремарке с рег. № ВС 3232ХР, управляван от
подсъдимия Р.Ц..
По същото време
по същия път в противоположна посока се движи лек автомобил „Пежо 205“ с
рег. № управляван от свид.. Времето е слънчево, ясно, дневна светлина и отлична
видимост. В района на разклона за с. Подвис има поставени забранителни пътни
знаци “Забранено е движението със скорост по-голяма от 60 км/час“ и „Забранено
е изпреварването на МПС“, като пътните
знаци се отнасят за двете посоки. Приближавайки разклона за с. Подвис, водачът
на подвижния състав-подс. Ц. застига бавнодвижещо се превозно средство-багер, и
предприема маневра „заобикаляне“, като навлиза в лентата за насрещно движение,
въпреки наличието на забрана за изпреварване на МПС. Водачът навлиза в пътен
участък със завой с радиус около 1000 м.
След изпреварването на багера подс. Ц. предприема
действия за връщане на състава в дясната лента по посока на движението.Преди
състава изцяло да се прибере в лентата си за движение превозното средтсво
приближава лек автомобил “Пежо 205“ , управляван от свид.. Виждайки движещия се
срещу него товарен автомобил, свид. М предприема аварийно спиране на
автомобила. Предните колела на автомобила блокират и същия започва да се плъзга
по пътната настилка, без водачът да има възможност да го управлява. Когато
съставът заема 0.20м. от насрещната лента за движение лекият автомобил се удря косо в задните леви колела на полуремаркето от
съставното МПС.
След удара лекият автомобил се завърта в посока
обратна на часовниковата стрелка и след около 3.7 метра преустановява
движението си, а подсъдимият спира
състава след около 70 м.
От назначената САТЕ се установява, че основна причина
за настъпването на ПТП е неправилното изпреварване от страна на подсъдимия Ц. и
навлизането на управлявания от него състав в лентата за насрещно движение при
насрещно движещ се автомобил.
От приложената съдебномедицинска експертиза е видно, че в резултат на произшествието свид. е получил
фрактура на капачката на десен долен крайник,което е довело до затрудняване
движението на крайника за срок от около 4-5 месеца. М е получил и фрактура на външния кондил на ляв голям
пищял,което води до затрудняване движението на ляв долен крайник за срок от
около 3-5 месеца. Двете нараняване представляват средна телесна повреда по
смисъла на чл.129 ал.2 от НК.
По доказателствата :
Така описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от показанията на свидетелите, САТЕ,
СМЕ, справка за съдимост. Съдът цени посочените доказателства
като непротиворечиви и изясняващи в цялост фактите от предмета на доказване.
По
правото :
Въз основа на фактическите обстоятелства,
приети за безспорни, съдът счита, че с поведението си подс. Ц. е осъществил обективните признаци на престъпния
състав по чл. 343, ал.1,
буква“б“, предл.“второ“ вр. чл.342, ал.1 от НК вр.чл.6, т.1 и чл.42, ал.2, т.2, т.3 от ЗДвП и чл.47, ал.3 и чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДП, а именно, че на 21.04.2016г. на главен
път II – 73 Ришки проход, при км 67+400, при разклона за с.Подвис, община Сунгурларе,
област Бургас, при управление на моторно
превозно средство – товарен състав марка „ ЕН с прикачено полуремарке с рег.№ нарушил
правилата за движение- чл.6 т.1 от ЗДП „участниците в движението съобразяват
своето поведение със ….,пътните знаци и пътната маркировка,: чл. 42, ал.2, т.2,т.3
от ЗДП–Водач, който изпреварва е длъжен
: когато при изпреварването навлиза в
пътна лента , предназначена за насрещно движение, да не създава опасност или
пречки за превозните средства, движещи се по нея;т.3- да се убеди, че като се
движи с безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време“,
чл.47 ал.3-пътен знак В 24-от ППЗДП-„забранено изпреварването на автомобили и
мотоциклети с кош, чл.63 ал.2 т.1 от ППЗДП-единична непрекъсната линия-М-1-„на
превозните средства е забранено да я застъпват и пресичат, като предприел
неправилна маневра“изпреварване“и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на лицето с ЕГН ********** ***, изразяваща се във фрактура на капачката на коляното, което съставлява
трайно затруднение на движението на десен
долен крайник за срок от около 4-5 месеца и фрактура на външен кондил на голям пищял,
което съставлява трайно затруднение на движението на ляв долен крайник за
срок от около 3-5 месеца при обичайно протичане на оздравителния
процес.
От субективна страна, деянието е било
извършено виновно, при форма на вина «несъзнавана непредпазливост» по смисъла
на чл. 11, ал.3 от НК- подс.Ц. не е предвиждал
общественоопасните последици, които е възможно да настъпят вследствие
извършените от него нарушения на правилата за движение, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди. Настъпилият вредоносен резултат е в пряка причинна връзка
и е закономерна последица именно от разгледаното поведение на подсъдимия.
По наказанието :
Престъплението
по чл.343, ал.1, б. „б”, предл.ІІ-ро от НК е непредпазливо и се наказва с лишаване от свобода до три години или
пробация.
Подсъдимият
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава VІІІ от НК, с престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди. В случая кумулативно са налице всички предпоставки по чл. 78А от НК,
деецът да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление, като му се наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид
ниската степен на обществена опасност на личността на дееца, необремененото му
съдебно минало, липсата на допуснати от него до датата на деянието
съществени нарушения по ЗдвП, взе предвид и степента на
обществена опасност на деянието, която прецени като съответстваща на обичайната
за този вид престъпления, с оглед установените факти за обстоятелствата и
механизма на извършване на деянието.
Воден
от горното съдът намери, че административната санкция "Глоба" следва
да се определи под средния, визиран в разпоредбата на чл. 78а НК, размер, а именно
на 1000лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК съдът, който налага глобата по ал. 1, може
да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова
право е предвидено за съответното престъпление. За извършеното от подсъдимия
деяние
се предвижда наказание „лишаване от право да управлява МПС” – аргумент от
чл.343г от НК.
Предвид
изразената критичност към своето поведението и изтеклия
значителен период от време от извършване на деянието до реализиране на
наказателната отговорност, което безспорно следва да се счете като смекчаващо
отговорността обстоятелство, се налага изводът, че в процесния
случай не следва да налага кумулатино наказание.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 378, ал.4 от НПК Районен съд - Карнобат
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Р.Ц., роден на *** ***, * за ВИНОВЕН в
това, че на 21.04.2016г. на главен път
II – 73 Ришки проход, при км
67+400, при разклона за с.Подвис, община
Сунгурларе, област Бургас, при управление на
моторно превозно средство – товарен състав марка „ ЕН с прикачено
полуремарке с рег.№ ХР нарушил правилата за движение- чл.6 т.1 от ЗДП
„участниците в движението съобразяват своето поведение със ….,пътните знаци и
пътната маркировка,: чл. 42, ал.2, т.2,т.3 от ЗДП–Водач, който изпреварва е длъжен : когато при изпреварването навлиза в пътна лента ,
предназначена за насрещно движение, да не създава опасност или пречки за
превозните средства, движещи се по нея;т.3- да се убеди, че като се движи с
безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време“, чл.47
ал.3-пътен знак В 24-от ППЗДП-„забранено изпреварването на автомобили и
мотоциклети с кош, чл.63 ал.2 т.1 от ППЗДП-единична непрекъсната линия-М-1-„на
превозните средства е забранено да я застъпват и пресичат, като предприел
неправилна маневра“изпреварване“и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на лицето с ЕГН ********** ***, изразяваща се във фрактура на капачката на коляното, което съставлява
трайно затруднение на движението на десен
долен крайник за срок от около 4-5 месеца и фрактура на външен кондил на голям пищял,
което съставлява трайно затруднение на движението на ляв долен крайник за
срок от около 3-5 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес
, поради което и на основание чл. 343 ал.1 буква“б“предл.“второ“ вр.чл.342 ал.1
от НК вр.чл.6 т.1 и чл.42 ал.2 т.2, т.3 от ЗДвП и чл.47 ал.3 и чл.63 ал.2 т.1
от ППЗДП вр. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ,
като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - глоба в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА Р.Ц., роден на *** ***, ,
живущ *** да заплати по сметка на ОД на МВР сумата от 347.76лв. съдебно
деловодни разноски, както и по сметка на РС сумата от 5лв. в случай на издаване
на изпълнителен лист.
Решението може да бъде
обжалвано и/или протестирано в 15-дневен срок от съобщаването му пред Бургаския
окръжен съд.
Районен съдия :