Р Е Ш Е
Н И Е
№ 41
гр. Трявна, 09.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на
единадесети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ
при секретаря В.Д., като разгледа докладваното от съдията
АНД № 113 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.М.И., ЕГН ********** *** срещу
наказателно постановление № 18-0360-000065/10.05.2018 г. на началника на РУП
към ОДМВР Габрово, РУ Трявна, в частта, с което са му наложени наказания по т.
1 от постановлението - глоба от 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал. 1, т. 4 ЗДвП, за
нарушение на чл. 103 ЗДвП.
В жалбата се излага оплакване за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление (НП) в обжалваната част, като
жалбоподателят счита, че наложените наказания, определени в максималния
размер предвиден в закона, са завишени и
неадекватни на тежестта на нарушението. Излага, че съгласно справка за
нарушител по ЗдвП нямал качеството недисциплиниран водач, тъй като нямал
наложени наказания по ЗДвП през последните пет години. Сочи, че страдал от
заболяване, което било причина за забавените му реакции. Излага, че не възприел
своевременно подадения сигнал на контролните органи, осъзнал ситуацията
по-късно, но веднага спрял след като
спътникът му го уведомил. Сочи, че и материалното му положение е тежко, което
обстоятелство също следвало да бъде взето предвид. Излага, че по НОХД № 71/2018
г. за нарушение на ЗДвП на същата дата, което съставлява престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК му е наложено наказание 12 месеца лишаване от право да управлява
МПС и глоба в размер на 200 лева, която бил заплатил, като по този начин били
изпълнени целите на чл. 36 НК, а така също и на чл. 12 ЗАНН.
Ответникът по жалбата ОДМВР Габрово, РУ Трявна оспорва
жалбата и моли съда да я остави без уважение.
Тревненски районен съд‚ след като обсъди доводите на
страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа
страна следното:
На 15.04.2018 г. около 10.50 часа в района на с.
Кисийците жалбоподателят управлявал джип марка „Нисан”, модел „Петрол”, с рег.
№ ЕВ1035ВА, собственост на С.М.С.. Управляваният джип бил забелязан от
извършващия обход в района дежурен автопатрулен екип на РУ – Трявна, че се
движи неправилно по пътното платно, като криволичи и създава предпоставки за
възникване на ПТП. На разстояние 3-4 метра от джипа АПЕ подал светлинен и
звуков сигнал, но въпреки това автомобилът не спрял, а продължил да се движи,
като ускорил движението си. Полицейският автомобил продължил да следва джипа и
да подава светлинен и звуков сигнал докато последният завил и продължил
движението си по черен път навлизайки в частен имот. АПЕ не продължил да
преследва джипа марка „Нисан”, модел „Петрол”, тъй като служебният автомобил не
бил проходим на такава територия. За случая бил незабавно сигнализиран друг
АПЕ, който се намирал в близост до полигона и управлявал високопроходим джип, марка „ВАЗ”, модел „Нива”. Вторият екип навлязъл в частния
имот в местност „Царето”, където водачът на джипа марка „Нисан”, модел „Петрол”
спрял движението си. Жалбоподателят не носил свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен
талон. Полицейските служители установил самоличността на лицата, които били в
автомобила, като св. В.Г. изпробвал водача И. за алкохол с техническо средство
„Алкотест дрегер 7510”, и съответно пробата показала наличие на алкохол в
кръвта на водача 3.93 промила. За констатираните
нарушения свид. В.Г.
съставил АУАН №72/15.04.2018 г. срещу И.М.И. за извършени административни нарушения по чл. 103 ЗДвП,
чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН Началника на РУП към ОДМВР Габрово, РУ Трявна издал наказателно постановление № 18-0360-000065/10.05.2018 г., в което били описани обстоятелствата по извършените нарушения и правната им квалификация, като на жалбоподателя били наложени следните наказания: 1) чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП – глоба в размер
на 200 лв., лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца 2) чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 ЗДвП – глоба
в размер на 10 лева 3) чл. 343б, ал. 1 НК ЗдвП – глоба в размер на 0 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя 27.06.2018 г., като
последният го обжалва в частта, с която са му наложени наказания по т. 1 от постановлението
.
Същевременно на 16.04.2018 г. е образувано бързо
производство № 360ЗМ – 37/2018 г. срещу И.М.И. за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. На 24.04.2018 г. е внесен в съда обвинителен акт срещу И.М.И. за това, че на 15.04.2018 год. в гр. Трявна, е управлявал МПС – джип, марка „Нисан“, модел
„Патрол“ с рег. № ЕВ 10 35 ВА, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 3,93 промила, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер“,
7510, с ф.№ 0053 - престъпление по чл. чл. 343б, ал. 1 НК. В обвинителния акт представителят на
държавното обвинение е описал подробно фактическата обстановка, включително и
подаването от АПЕ на светлинен и звуков сигнал към водача на джипа, поведението
на И., който не спрял на подадения сигнал и последвалото преследване завършило
в частния имот.
Видно от съдебен протокол от 30.04.2018 г. разглеждането
на производството е преминало по реда на глава 29 НПК, като е представено
постигнато между прокурор П.Й.от РП -
Трявна и адвокат М. от АК-Габрово
–защитник на подсъдимия И.М.И. споразумение за одобрение. На основание чл. 382, ал. 5 НПК, съдът е
предложил следните промени в споразумението: да отпадне приложението на чл. 55 НК, като на подсъдимия се наложи наказание една година лишаване от свобода на
основание чл. 66 НК с три години изпитател срок, както и лишаване от
правоуправление за срок от една година, както и налагане на кумулативното
наказание глоба в минимален размер от 200 лева, тъй като се касае за деяние с
извършено високо концентрация на алкохол в кръвта 3,93 промила надхвърлящо
седем пъти пределно допустимата от закона норма за управление на МПС, в период
от денонощието, в което се твърди да е извършено деянието - сутринта в неделя,
на място където се провежда масово мероприятие ежегоден офроуд, на което са
присъствали много хора, поведението на подсъдимия, който е направил опит да
избяга от органите на реда и да избегне извършването на проверка, както и многократното
санкциониране на същия по административен ред за нарушения по ЗДвП. Страните са
се съгласили на предложените промени, като на основание чл. 382, ал. 7 НПК,
съдът с определение от 30.04.2018 г. е одобрил споразумение по НОХД № 71/2018
г. по описа на РС-Трявна, влязло в сила на същата дата, с което подсъдимият И.И. /настоящ жалбоподател/ е
признат за виновен, в това че на 15.04.2018
год. в гр. Трявна, е управлявал МПС – джип, марка
„Нисан“, модел „Патрол“ с рег. № ЕВ 10 35 ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 3,93 промила, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер“,
7510, с ф.№ 0053, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 343б, ал.1 НК, като му е наложено лишаване от свобода
за срок от 1 година, което е отложено с
изпитателен срок от 3 години, считано от влизане в сила на споразумението. Със
споразумението, на основание чл. 343б, ал. 1 НК, на обвиняемия И. е наложено кумулативно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и на основание чл.343Г във връзка с чл.
37, ал.1, т.7 НК e лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година, като на
основание чл. 59, ал. 4 НК, е приспаднато времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това си право.
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на показанията на свид. В.Г., акт за административно нарушение №
72/15.04.2018 г., наказателно постановление № 18-0360-000065/10.05.2018 г., справка за нарушения по ЗДвП, заповед на министъра на вътрешните работи № 8121з-952/20.07.2017 г.,
както и приложеното към настоящото производство НОХД № 71/2018 г. по описа на
РС Трявна .
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът приема следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок
по чл. 59, ал.2 ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и от процесуално легитимирано лице – нарушителят.
По съществото си жалбата е основателна.
Съдът извърши
служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото НП и прие, че е спазена
компетентността на съответните длъжностни лица, съставили двата документа:
Актът е съставен от компетентно лице - "младши автоконтрольор", а НП е издадено от определено съгласно заповед № 8121з-952/20.07.2017
г. от министъра на
вътрешните работи длъжностно лице -
началника на РУП
към ОДМВР Габрово, РУ Трявна, надлежно оправомощен.
Съдът констатира, че издаденото НП в частта му по т. 1 е порочно,
тъй като е нарушен принципа "non bis in idem".
Практиката на ЕСПЧ,
изключваща двойното наказателно преследване по отношение на едно и също лице по
повод на идентични деяния е съобразена при постановяването от ОСНК на ВКС на
Република България на Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. по н.д. № 3/2015 г., в което е възприето, че принципът "non bis in idem" препятства повторението
на наказателно производство, приключило с окончателно решение, като без
значение е видът на това решение /наказателно постановление, съдебно решение,
присъда, разпореждане или определение за прекратяване на наказателно
производство/ и неговия характер /осъдителен, оправдателен и пр./; както и че
от решаващо значение за прилагане на посоченото правило е дублиращите се
производства да имат наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ. Принципът се
прилага при идентичност на субекта, наличие на наказателно обвинение за едно и
също деяние при "тъждество или идентичност на фактите или такива, които по
същество са значително сходни".
От изложеното е видно, че в случая е налице
административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на
чл. 6, §1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/ срещу лице, по отношение на което за същото деяние е
било проведено приключило с влязъл в сила съдебен акт наказателно производство. Същото деяние (idem) е елементът,
който именно свързва двата процеса срещу лицето, като това понятие е
най-противоречивият аспект на принципа ne bis in idem. В този смисъл е видно от НОХД № 71/2018 г. по
описа на РС-Трявна, че И. е наказан за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, но от фактическа страна деянието, за което е реализирана вече наказателната отговорност произтича от идентични факти, респ. от такива, които по същество са
"значително сходни" с фактите, за
които се
търси административнонаказателната му отговорност. Защото
именно фактите, а не правната квалификация на деянието е отправна точка на
преценка за наличието на idem.
От една страна, с НП № 18-0360-000065/10.05.2018 г. на началника на РУП към ОДМВР
Габрово, РУ Трявна, на И. е вменено
административно нарушение - по чл. 103 ЗДвП - „не спира плавно на
посоченото място, или в дясната част на платното за движение, при подаден
сигнал за спиране на контролен орган”, за което му е наложено наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП.
От друга страна деянието „не спира плавно
на посоченото място, или в дясната част на платното за движение, при подаден
сигнал за спиране на контролен орган” е описано от
прокурора и в обвинителния акт, въз основа на който е образувано НОХД №
71/2018 г. по описа на РС Трявна – че И. не спрял след
подадения светлинен и звуков сигнал и последвалите действия на контролните
органи по преследване и спиране на управлявания джип, макар и същото да не е квалифицирано като престъпление по специален
текст на НК (наказателното производство е образувано единствено за престъпление
по чл. 343б, ал.1 НК). И. е наказан за
престъпление по чл. 343 б. ал. 1 НК, но направеният опит да избяга от органите
на реда и да избегне извършването на проверка е описано във внесения
обвинителен акт и е взето предвид от Тревненския районен съд по НОХД № 71/2018
г. при индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия И.. Видно от
протокола от съдебно заседание от 30.04.2018 г. по НОХД № 71/2018 г. по описа
на РС-Трявна съдът е предложил увеличение на първоначално определените в
представеното споразумение наказания, като се е обосновал с фактическата
обстановка изложена от представителя на държавното обвинение, включително и
направения от подсъдимия опит да избяга от органите на реда и да избегне
извършването на проверка. Споразумението е одобрено от съда едва след като
страните са се съгласили с предложените изменения, като на подсъдимия са
наложени по-тежки от първоначално предвидените в споразумението наказания, без
да се прилага чл. 55 НК.
Престъплението/нарушението
се разглежда в случая като съвкупност от конкретни фактически обстоятелства, които
се отнасят до един и същ извършител и са неразделно свързани помежду си във
времето и пространството, независимо от правната квалификация или защитавания
правен интерес. СЕС изрично признава правилото за "фундаментален принцип
на общностното право", интерпретирайки го като същностна гаранция за
недопустимостта същото лице да бъде санкционирано повече от веднъж "за
единствен фактически състав на незаконно поведение, предназначен да защити
същия правен актив", като според СЕС отправна точка за преценка на
понятието "същото деяние" е "конкретното незаконно
поведение", "идентичността на фактическите актове". Изложените
доводи обуславят заключение, че правната квалификация на деянията е критерий
без решаваща роля за определянето на idem, водещо е значението на фактическата
идентичност или съществено сходство от обективна и субективна страна на
конкретно осъщественото от дееца поведение, съпоставка на съществените елементи
на правонарушенията, които се изследват от гледна точка на конкретните условия
на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на
решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца. В конкретния
случай (и в административнонаказателното, и в наказателното производства) се
касае за един и същ деец, осъществил по едно и също време и на едно и също
място противоправно поведение. Ето защо съдът прави извод, че в случая е налице образувано
административнонаказателно производство срещу лице, по отношение на което за
същите деяния е било образувано
и приключило с влязъл в сила акт /определение от
30.04.2018 г., с което е одобрено постигнатото споразумение/ наказателно производство. С оглед изложеното
издаденото НП в частта му по т.1 е порочно,
тъй като е нарушен принципа "non bis in idem", тъй
като е налице влязъл в сила първи по време акт в наказателна процедура, а
именно одобрено
от съда споразумение, с което водача е наказан. Налице е идентичност
на субекта на двата вида юридическа отговорност, като също така двете
производства са наказателни по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ и чл. 4 от
Протокол № 7, а предмет на двете наказателни производство е едно и също деяние,
тъй като е налице фактическа идентичност от обективна и субективна страна,
преценена с оглед на идентични условия на време, място и обстановка на извършване
на деянията. С оглед гореизложеното съдът намира, че административно-наказващия орган е бил длъжен да не санкционира деятелността, описана
в т. 1 от наказателното постановление, доколкото водачът е понесъл по-тежката предвидена отговорност по реда
на НК, като вместо това е следвал да спази предписанията на чл. 33, ал. 1 и ал.
2 ЗАНН, представляващи надлежния механизъм за предотвратяване на нарушения на
принципа "non bis in idem" при паралелно или последователно
провеждани административнонаказателни и наказателни производства. Като не е сторил това административнонаказващият
орган е издал незаконосъобразно НП за нарушение на чл. 103 ЗДвП, което обуславя неговата отмяна в атакуваната
му част.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН‚ Тревненски
районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-0360-000065/10.05.2018 г. на началника на РУП към ОДМВР Габрово, РУ Трявна, в частта му по т. 1, с което на И.М.И.,
ЕГН **********, за нарушение на чл. 103 ЗДвП са наложени, на основание
чл. 175,
ал. 1, т. 4 ЗДвП, административно наказание
"глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от шест месеца.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд- гр. Габрово с касационна жалба по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: