Определение по дело №64413/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19681
Дата: 2 юни 2023 г. (в сила от 2 юни 2023 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221110164413
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19681
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110164413 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелствата, чието установяване се цели с назначаването й.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за допускане на
разпит на двама свидетели за установяване на извършените СМР и тяхното
приемане като ненеобходимо, тъй като ответникът не оспорва тези
обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 27663/2022 г. по описа на СРС, 166
състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2023 г. от 14:30 часа , за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „А...“ ЕООД срещу ответника „С....“ ЕАД
обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
установяване дължимостта на сумата от 1555,20 лв., представляваща такса
поддръжка на съоръжения с повишена опасност и специализирани
автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни квранове за месец
февруари 2021 г., съгласно Договор СЕ-22/30.01.2020 г. за абонаментно
поддържане на съоръжения с повишена опасност, ведно със законна лихва за
период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 190,08 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 12.03.2021 г. до 25.05.2022 г.,
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 17.06.2022 г. по ч.гр.д. № 27663/2022 г. по описа на СРС,
166 състав.
Ищецът „А...“ ЕООД, че с ответното дружество са били в договорни
отношения по договор от 30.01.2020 г., сключен по реда на чл. 20, ал. 4 ЗОП.
Релевира, че в изпълнение на договора са извършени възложените услуги
абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена
позиция 1 за месец февруари 2021 г. и абонаментно поддържане на
специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни
кранове по обособена позиция 2 за месец февруари, 2021 г., за което са
наислени процесните такси. Сочи, че след извършването им, страните
подписали приемо-предавателни протоколи- 4 броя от 04.02.2021 г., 3 броя от
05.02.2021 г., 2 броя от 08.02.2021 г. и 2 броя от 24.02.2021 г., а ищецът издал
фактура № **********/09.02.2021 г. за стойността на услугите – 1555,20 лева.
Твърди, че фактурата е получена от ответника без възражения, но плащане в
уговорения в договора срок – 30-дневен от датата на издаване на съответната
фактура, не постъпило, с оглед което възложителят изпаднал в забава. Моли
за уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „С....“ ЕАД подава в срока по чл. 131 ГПК отговор на
исковата молба, с който моли да бъде отхвърлен предявения иск. Не оспорва
наличието на облигационно отношение между страните по Договор № СЕ-
22/30.01.2020 г. с предмет „Абонаментно поддържане на съоръжения с
повишена опасност по обособена позиция 1- за месец февруари 2021 г. и за
„Абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни
работни площадки и автомобилни кранове“ по обособена позиция 2- за месец
февруари, 2021 г. Посочва, че от страна на ищеца е била издадена фактура №
**********/09.02.2021 г. за стойността на услугите – 1555,20 лева, касаеща
предоставените услуги от ищеца за месец февруари, 2021 г. Не оспорва, че
ищецът е извършил уговорените в договора услуги, които са били приети от
дружеството ответник без забележки. Поддържа, че в настоящия случай
2
имало налице злоупотреба с права от страна на ищеца. Били образувани други
заповедни производства за вземания, произтичащи от процесния договор, в
резултат на което ищецът цели присъждането съдебни разноски, които по
съществото си не са били необходими, тъй като вземанията по различните
дела са могли да бъдат предявени в рамките на едно заповедно дело.
По заповедното дело е депозирано възражение по чл. 414 ГПК, в което
длъжникът оспорва да дължи заплащане на процесните суми и оспорва
дължимостта на претендираните разноски. Излага съображения за
злоупотреба с процесуални права от странана заявителя.

Доказателствена тежест:
За основателност на претенцията в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже съществуването на облигационно отношение по договор за
изработка между страните с изложеното в исковата молба съдържание, по
силата на който за него е възникнало задължението да извърши уговорените
услуги и е извършил пълното, точно, качествено и в срок изпълнение на
поетите в качеството му на изпълнител по договора задължения, че работата е
приета, размер на уговореното възнаграждение и настъпилата изискуемост на
насрещното задължение на възложителя да плати цената на извършените
услуги.
В тежест на ответника е да докаже евентуално плащане или
обстоятелства, които го освобождават от задължението за плащане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
- наличието на облигационно отношение между страните по Договор №
СЕ-22/30.01.2020 г. с предмет „Абонаментно поддържане на съоръжения с
повишена опасност по обособена позиция 1- за месец февруари 2021 г. и за
„Абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни
работни площадки и автомобилни кранове“ по обособена позиция 2- за месец
февруари, 2021 г.,
- че от страна на ищеца е била издадена фактура №
**********/09.02.2021 г. за стойността на услугите – 1555,20 лева, касаеща
предоставените услуги от ищеца за месец февруари, 2021 г.
- че ищецът е извършил уговорените в договора услуги, които са били
приети от дружеството ответник без забележки;

УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
3
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4