РЕШЕНИЕ
260168/9.12.2020г.
09.12.2020 год. Гр.
Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, първи състав
На десети ноември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Емилиян Ангелов
Секретар:
М.М.
Като
разгледа докладваното от районния съдия ВНАД №866 по описа на ШРС за 2020 год., За да се произнесе взе предвид
следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №34/03.04.2020г. на Директора на
РИОСВ Шумен, с което на основание
чл.166т.3 вр. чл.165 ал.1 от Закона за опазване на околната среда на Л.Д.В.-***
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение,
с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, излагайки
доводите си за това в жалбата, като в . съдебно заседание се
представлява от процесуален представител -адв.Д. от АК гр.Търговище, който
поддържа депозираната жалба.
Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, изпраща процесуален представител в съдебно заседание,
който оспорва депозираната жалба и моли съда да
потвърди изцяло обжалваното
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради
което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради
следното:
ШРС, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
страна следното: На 28.06.2019г., Директора на РИОСВ Шумен, издал Предписание
№178/28.06.2019г., с което жалбоподателя, като кмет на Община Ппопово
обл.Търговище , бил задължен да предприеме следното: в срок до 31.08.2019г., да
се сключи договор с инсталация и съоръжение за крайно оползотворяване и/или
обезвреждане на битовите отпадъци, образувани на територията на Община Попово и
да започне предаването на битови отпадъци и/или предварително третирани битови
отпадъци на лице притежаващо документ по чл.35 от ЗУО за съответния код отпадък
Освен това в предписанието било посочено, че за изпълнението на същото да се
уведоми писмено РИОСВ Шумен, като се представят документи за предаването на
отпадъците, договор по чл.8 ал.1 от ЗУО, приемно предавателни протоколи и
кантарни бележки, а като отговорник бил посочен кмета на Община Попово.
Предписанието, било провокирано от Решение №14 на Общото събрание на
+регионалното сдружение за управление на отпадъците за регион Търговище“ за прекратяване на депонирането на отпадъци,
генерирани от територията на Община Попово на Регионално депо за неопасни
отпадъци за общините Търговище и Попово, считано от 01.08.2018г., поради
изчерпан капацитет на клетка 1 на
регионалното депо, както и във връзка със задълженията на жалбоподателя, в
качеството му на кмет на Община Попово, съгласно чл.19 ал.3 т.2 от Закона за
управление на отпадъците. На 05.09.2019г., актосъставителя С.С. извършил
проверка в деловодната програма на РИОСВ Шумен, при която установил, че
горецитираното предписание не е било изпълнено в указания срок. В тази връзка ,
съставил акт за установяване на
административно нарушение№СР-03/15.10.2019г, с който приел, че жалбоподателя,
не е изпълнил в срок Предписание №178/28.06.2019г , дадено му от Директора на
РИОСВ Шумен , с което е нарушил чл.166 т.3 вр. чл.14 ал.4 от Закона за опазване
на околната среда. АУАН е съставен в отсъствието на жалбоподателя, тъй като
същия не се е явил на отправената му писмена покана. Въпреки огромните
трудности и пречки, създадени от незнайно кого, съставения АУАН да достигне до своя адресат, все пак,
след близо шест месеца- на 30.03.2020г., жалбоподателя очевидно се е запознал
със съдържанието на акт за установяване на административно
нарушение№СР-03/15.10.2019г,, тъй като е отказал да го подпише. Писмени
възражения в срока по чл.44 от ЗАНН не са депозирани и възприемайки изцяло
констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение,
административнонаказващия орган е издал наказателно постановление №34/03.04.2020. с което на основание чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.1 вр. чл.14 ал.4 от
Закона за опазване на околната среда на кмета на Община Попово е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени
доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.С., който заяви, , че предписанието е дадено
на жалбоподателя в качеството му на кмет на Община Попово, в срок до
31.08.2019г. да сключи договор с фирма имаща документ за крайно оползотворяване
или обезвреждане на смесените битови отпадъци, като за изпълнение на
предписанието, да се представят в РИОСВ Шумен документи в тази насока.
Посоченият свидетел, също така изтъкна, че след изтичане на посочения в
предписанието срок е направил проверка в деловодната програма на РИОСВ и е установил, че няма входирани документи,
относно изпълнението на предписанието, като имало входирано писмо, че се водят
различни преговори, както и че Община Попово имала сключен договор с дружество,
което извършвала единствено предварително третиране на отпадъци, но без да
осъществява крайно оползотворяване или обезвреждане на отпадък. Актосъставителят,
както и свид.З.В. и П.П., също така заявиха, че АУАН е съставен в отсъствието
на жалбоподателя, който не се е явил след отправена покана, както и че
същият е бил връчен изключително трудно на жалбоподателя.В.. От показанията на доведените в съдебно
заседание от страна на жалбоподателя свид.З. С., Й. Г.и С. Р./всички служители
на Община Попово/ се установи , че жалбоподателя В. в периода
24.09.2019г.28.10.2019г. се е намирал в предизборна кампания и функциите му
временно са били изпълнявани от друго лице, като на 08.11.2019г., жалбоподателя
е встъпил в пореден нов кметски мандат, както и че Община Попово се сблъсква с
редица трудности, свързани с депонирането на смесените битови отпадъци
генерирани на територията на общината. За съда, не съществува никакво съмнение,
че това са действителните факти, но процесния спор е за това, че жалбоподателя
в качеството му на кмет, не е изпълнил в
срок дадено му от директора на РИОСВ Шумен предписание.По делото са представени
доказателства, установяващи, че Предписание
№178/28.06.2019г с известие за доставяне е било получено в Община Попово на
01.07.2019г., което означава, че веднага е станало достояние и на жалбоподателя,
в качеството му на кмет на посочената община. Този факт се установява и от подписаното от жалбоподателя на 30.08.2019г
и адресирано до Директора на РИОСВ писмо, което съдържа
израза „ във връзка с издадено
Предписание №178/28.06.2019г,на Директора на РИОСВ Шумен на основание чл.14
ал.4 от Закона за опазване на околната среда“. По делото липсват доказателства
, че даденото от административнонаказващия орган предписание е било атакувано
по предвидения в закона ред, което означава, че е влязло в законна сила и
съответно е следвало до 31.08.2019г. да бъде изпълнено. Както по горе, бе
посочено, актосъставителя изрично заяви, че това категорично не е било сторено.
Съдът не споделя лансираната от процесуалния представител теза, че неправилно
АУАН на 15.10.2019г. е съставен на жалбоподателя , тъй като на тази дата друго
лице е изпълнявало функциите на кмет на Община Попово, защото намира това
обстоятелство за напълно ирелевантно. Жалбоподателя е анагжиран с
административнонаказателна отговорност , за това, че в качеството му на кмет на
Община Попово на 03.09.2019г., чрез бездействие, изразяващо се в неизпълнение
на задължително предписание, дадено му от Директора на РИОСВ Шумен на основание
чл.14 ал.4 от ЗОСВ. Не се спори по
делото, че както към датата на издаване на предписанието-28.06.2019, към датата
на получаване на предписанието в Община Попово-01.07.2019г., така и към датата,
докогато е следвало да бъде изпълнено предписанието-31.08.2019г., именно
жалбоподателя изпълнявал длъжността - кмет на Община Попово, поради което и
съдът намира, че напълно правилно именно той е бил ангажиран с
административнонаказателна отговорност..
При извършената
служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обуславящи неговата отмяна. Извършеното
от жалбоподателя неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които същото е
извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно, като единствено буди недоумение
причината, поради която толкова дълго време не може да се връчи един акт за
установяване на административно нарушение на кмет на населено място, но съдът
счита, че административнонаказващия орган все пак е положил достатъчно усилия
това да стане факт, поради което и не приема доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя, че при съставянето и съответно връчването на
процесния АУАН по някакъв начин са били ограничени процесуалните права на
жалбоподателя.
.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не
може да бъде приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като
“маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба На жалбоподателя, като кмет на немалка община за
стандартите в Република България му е
било предписано да предприеме действия, свързани с депонирането на отпадъци ,
генерирани на територията на тази община , поради което ще е неестествено да се толерира такъв тип поведение от който
и да е кмет на населено място, който не само, че не е изпълнил това
предписание, но дори не е уведомил контролния орган, поради причината, поради
която не го е изпълнил.
Административно
наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било
осъществено и правилно е приложил
съответната административно-наказателна разпоредба –чл.166 т.3 от Закона за
опазване на околната среда, където ясно е посочено, че лицата, които не изпълняват предписанията, дадени в
индивидуалните административни актове , издавани от директорите на РИОСВ, се нака зват с
наказанията по чл.165 от ЗООС, а именно глоба от 2000 до 20000 лева , като се е
съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин.
В същото време обаче съдът
счита, че административно-наказващият орган не е индивидуализирал правилно
наказанието. Наложил е санкция в размер над минималния, предвиден в закона без да
изложи конкретни съображения и мотиви в тази насока. Следвало е да бъдат отчетени
тежестта на конкретно извършеното нарушение, степента на обществената му
опасност и особено обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път. В
тази връзка съдът като взе предвид
горните обстоятелства и по-конкретно обстоятелството, че нарушението е
извършено за първи път, ниската степен на обществена опасност на нарушителя
като цяло, както и липсата на конкретни мотиви в тази насока, намира за
справедливо и съответно на извършеното, санкцията да бъде в размер, идентичен с
минималния, предвиден в закона. Ето защо, поради изложените причини, настоящият
съдебен състав намира, че е справедливо и съответно на извършеното глобата наложена на жалбоподателя да бъде намалена от
2 500 /две хиляди и петстотин/ лева до минималния,
предвиден в закона размер, а именно на 2 000 /две хиляди/ лева,
като съдът намира, че по този начин ще
бъдат изпълнени целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №34/03.04.2020г. на Директора на РИОСВ Шумен, с което на
основание
чл.166т.3 вр. чл.165 ал.1 от Закона за опазване на околната среда на Л.Д.В. с
ЕГН********** *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева като намалява размера на наложената “глоба” от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева на 2 000 две /хиляди/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: