РЕШЕНИЕ № 41

 

гр.Оряхово, 24.07.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Оряховски Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 25.06.2020г.  /двадесет и пети юли две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

              Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова

 

при секретаря Вержиния Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова АНД № 397 по описа за 2020 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:

          Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.Е.И., ЕГН **********,*** с която е обжалвал наказателно постановление № 29/21.11.2019г  на Началника на отдел „Рибарство и контрол – Западна България“ към Главна дирекция „Рибарство и контрол“.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв. Ц.к.от АК-Враца, който поддържа жалбата и изразява становище, че обжалваното НП е неправилно, незаконосъобразно и недоказано, поради което моли да бъде отменено.

За административно-наказващия орган  ИАРА сектор „РК“ – гр. Враца – редовно призовани, се явява ю.к. И.П., редовно упълномощен по делото, който изразява становище, за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение с което потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

За РП Оряхово – редовно призовани, не се явява представител.
            От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата, съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

АУАН № В 0015866/23.05.2019 г. е съставен затова, че при извършена проверка от служители на ИАРА на 23.05.2019 г. в 08.50 ч. на река Дунав, в землището на гр. Оряхово е установено, че жалбоподателят е извършва стопански риболов с риболовен кораб ОХ 447 и с два броя мрежи с улов – сом и мряна, през периода на размножаване на рибата съгласно Приложение  №1 от ЗРА, в нарушение на чл.32 ал.1 от ЗРА и Заповед №РД 9 – 376/ 12.04.2019г. на Министъра на земеделието и горите.

Установеният улов от 4 бр. риба от вида „сом“ с общо тегло 15кг. и 3бр. риба от вида „бяла мряна“ с общо тегло 4кг, е измерен с електронна служебна везна и върнат във водата.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 29/21.11.2019 год. на Началника на отдел „Рибарство и контрол – Западна България“ към Главна дирекция „Рибарство и контрол“, в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 23.05.2019 г. в 08:50 ч. на река Дунав, в землището на гр. Оряхово жалбоподателят извършил стопански риболов с един брой риболовен кораб и външна маркировка ОХ 447 и два броя риболовни мрежи с улов в тях – 4 бр. сом и 3бр. бяла мряна, през период на размножаване на рибата,  съгласно Заповед № РД 09-376/12.04.20189 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в нарушение на чл.32,  ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), във връзка с Приложение №1 към чл.32, ал.1 от ЗРА, като на осн.  чл.70 , ал.1 от ЗРА  на същия е наложено адменестративно наказание „глоба“ в размер 1500 лв. и на основание чл.90, ал.2 от ЗРА е постановено отнемане в полза на държавата: 1 бр. риболовен кораб с външна маркировка ОХ 447, цвят сив, пластмасов, оставен на отговорно пазене в ГПУ – Козлодуй, район на АЕЦ – Козлодуй с Приемо – Предавателен протокол № 03-05-3254/ 28.05.2019г.; 1 бр.мрежа, с размери 12м. / 75мм око; 1 бр. мрежа, с размери 9м / 75мм око.  

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в срок на 28.11.2019 г. в ИА“РА“ / видно от пощенското клеймо на плика.

В жалбата си жалбоподателя твърди, че при съставянето на акта си издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават административния процес, поради което счита че същото е незаконосъобразно постановено и моли да бъде отменено.

Приложени по делото са Жалба вх. № 94-00-7105-1/02.12.19г., Плик и електронно изявление за получена жалба, НП № 29/21.11.2019 г., Придружително писмо, Справка от получено НП № 29/21.11.2019 г., АУАН № В 0015866/23.05.2019 г.,

Копие от констативен протокол № 263 /23.05.2019г.  Копие от приемо-предавателен протокол, рег. № 03-05-3254 28.05.2019г.  Копие от разрешително за стопански риболов в Черно море и река Дунав на лицето Р.Е.И. №06209352- 04.02.2019год.  Копие от Заповед №РД 09-25 21.01.2014г. Копие от Заповед №ЧР 221/19.05.2015г. Копие от Заповед №РД 09-376 12.04.2019г.  Копие от молба с вх. № 63/09.01.2020г. Молба с вх. № 64/09.01.2020г. Молба с вх. № 89/10.01.2020г. Копие от длъжностна характеристика. Копие от Заповед №РД-15/11.03.2020г. Копие от заповед №РД-17/16.03.2020г. Копие от Заповед №РД-26/13.04.2020г.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението, служителите на ГПУ присъствали при установяване на нарушението – М.А. и Г.П., както и св. Д.З.Д. и Е.М.И. доведени в с.з от жалбоподателя.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде потвърдено.

 

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство, за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици, наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза, в обжалваното наказателно постановление, наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващият орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателят  изрично е указал, че в наказателното постановление се записват видът и размерът на наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, а именно, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са нарушили правото му на защита. Доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен състав.

В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели – очевидци по АУАН и актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН, а именно, че при извършена проверка от служители на ИАРА - свидетелите С.Д., А.Г. и В.С. на на 23.05.2019 г. в 08.50 ч. на река Дунав, в землището на гр. Оряхово, се установило че жалбоподателят  извършва стопански риболов риболовен кораб ОХ 447 и с два броя мрежи с улов – сом и мряна,  по време на забрана за улов на риба, съгласно Заповед № РД 9 - 376 12.04.2019г. на Министъра на земеделието и горите, с която е забранен улова на пролетно лятно размножаващи риби от рода шаранови, сомови и др. топлолюбиви риби в рибностопански обекти, намиращи се от 500 до 1500 м надморска височина от 1 май до 15 юни и във водни обекти, намиращи се до 500 м надморска височина от 15 април до 31 май. Показанията на актосъставителя и свидетелите по акта се установяват и от показанията на св. П. и М.А.. Техните показания не се опровергават от показанията на свидетелите Д. Д. и Е. И. доведени в с.з. от жалбоподателя. От показанията на св. Д. и И. се установява, че  на 23 .05.2019г. около 07.30 часа жалбоподателя Р.И. се намирал във водите на р.Дунав в землището на гр. Оряхово със собствената си лодка, заедно със св. Е. И. – негов баща. Двамата изваждали от водата поставени предния ден мрежи. Първо извадили една мрежа в която имало улов на риба скумрия. Ивадили от водата мрежата и улова, след което се върнали обратно да извадят и другата мрежа. В нея имало улов – сом и бяла мряна. Излезли с лодката на брега и тогава едно лице им се представило и се легитимирало като служител на ИАРА, след което извършили проверка на лодката. На брега имало много хора, в последствие разбрали, че служители на ИАРА и служители на ГПУ – Козлодуй извършват проверка на рибарите които извършвали риболов. Св. Д. пък заявява, че насъщата дата и място също извършвал стопански риболов във водите на р. Дунав. Преди проверката разговарял с жалбоподателя и неговият баща, които извадили първата си мрежа в която имало скумрия, като върнали във водата уловена мряна. След това дошли служителите на ИАРА и му съставили АУАН. Не може да каже кога жалбоподателят е извадил втората си мрежа и дали е имало улов в нея и какъв, тъй като в този момент проверяващите му сътавяли акта.

  Поради изложеното съдът намира, че с деянието жалбоподателят безспорно е извършил нарушение на чл.32 ал.1 от ЗРА , като на посочената н АУАН и НП дата, време и място, същият е извършил с описаната в акта лодка, стопански риболов с два броя мрежа с улов на риба от вида сом и бяла мряна, в период на забрана за улов на пролетно - лятно размножаващи риби от рода шаранови, сомови и др. топлолюбиви риби, съгласно Приложение №1 от ЗРА и Заповед № РД 9 - 376 12.04.2019г. на Министъра на земеделието, горите и храните.

Разпоредбата на  чл.32 ал.1 от ЗРА гласи, че във водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно Приложение № 1. В същото приложение към ЗРА са посочени сроковете на забрани за улов на риба и други водни организми през периода на размножаване като за пролетно-лятно размножаващи се шаранови, сомови и други топлолюбиви риби сроковете за забрана са определени съгласно надморската височина, а именно в рибностопански обекти, намиращи се от 500 до 1500 м надморска височина от 1 май до 15 юни, и във водни обекти, намиращи се до 500 м надморска височина от 15 април до 31 май.

На осн. чл.32 ал.1 и ал.4 от ЗРА  министърът на земеделието, храните и горите е издал Заповед № РД 9 – 376/ 12.04.2019г. в която е посочено, че е забранен улова на пролетно - лятно размонжаващи се риби, в зависимост от надморската височена на рибностопанските обекти в страната, а именно в рибностопански обекти, намиращи се от 500 до 1500 м надморска височина от 1 май до 15 юни, и във водни обекти, намиращи се до 500 м надморска височина от 15 април до 31 май.

В случая адм. наказващия орган правилно е приложил санкционната норма на чл.70 ал.1 от ЗРА, която  изцяло е обвързана с диспозицията на чл.32 ал.1 ЗРА, като предвижда съответни наказания за този, който лови риба и други водни организми в период на забраната по чл.32 ал.1 от ЗРА..

Предвид това съдът приема, че не е нарушено правото за защита на жалбоподателя, защото наказаното лице е могло да разбере фактическите предели на обвинението. На следващо място, фактите по делото установяват, че жалбоподателят е уловил с процесната лодка  прясна риба от вида сом и бяла мряна, което не се оспорва и от него. Както в акта, така и в постановлението са налице индикации във връзка с останалите признаците от обективния състав на нарушението. В случая не се оспорва от жалбоподателя, а и от представените по делото писмени доказателства и от разпита на актосъставителя и всички свидетели по делото  се установява по безспорен начин, че в лодката на същия е имало улов на сом и бяла мряна.

Предвид доказателствата по делото и нарушенията описани в акта, съдът намира, че наложеното наказание е в допустимия предел, като е определено в предвидения минимум санкционната норма на чл.70, ал.1 от ЗРА. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г., отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито производството, като констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен начин.  При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че същото е законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за допустимост и правна обоснованост.

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление на Началника на отдел „Рибарство и контрол – Западна България“гр. София към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ е законосъобразно постановено, поради което следва да бъде потвърдено.

 

            Водим от изложените съображения Оряховски  Районен Съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 29/21.11.2019 г., на Началника на отдел „Рибарство и контрол – Западна България“, гр.София  към Главна дирекция „Рибарство и контрол“, с което на Р.Е.И., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 32, ал. 1от ЗРА на основание чл.70 , ал.1 от ЗРА му е наложена „глоба“ в размер 1500 лв. и на основание чл.90, ал.2 от ЗРА  е постановено отнемане в полза на държавата: 1 бр. риболовен кораб с външна маркировка ОХ 447, цвят сив, пластмасов, 1 бр.мрежа с размери 12м / 75мм око, 1 бр. мрежа, с размери 9 м / 75мм око. 

 

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                                       Районен съдия:

                                                                                              /И.Кънева- Санкова/