№ 204
гр. Сливен, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Диана Иванова Стоева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Административно наказателно дело № 20212200200354 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор С..
Обвиняемото лице М. М. К., редовно призован, се явява лично и с
адв.В.С., редовно упълномощен за тази инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Образувано е по внесено постановление на Окръжна прокуратура –
гр.Сливен с предложение за освобождаване на обвиняемия М. М. К. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК за деяние по чл. 255 ал.1 т.1 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Получих препис от постановлението на
прокуратурата.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М. М. К. на 44 год., българин, български гражданин, живущ в ***,
неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
1
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Да се даде
ход на съдебното следствие.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното
следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
съдебното следствие.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съдебното
следствие, след което следва да се произнесе по направените от страните
доказателствени искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като запозна страните с основанията за
образуването му.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора за изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: ОП – Сливен е внесла в съда постановление с искане
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК за извършено престъпление по чл.255 ал.1 т.1 от НК. Поддържам
постановлението и считам, че с оглед на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства обвинението се доказва по несъмнен начин.
Уточнявам, че при изписване на датата на деянието е допусната техническа
грешка-вместо 30.04.2015г е посочена дата 05.04.2015г. Доколкото в
първоначалното постановление за привличане на обвиняемия към
наказателна отговорност и във всички следващи го постановления,
включително и в постановлението по чл.375 от НПК е посочена коректната
дата-30.04.2015г., предлагам да приемете, че се касае за техническа грешка.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Запознат съм с постановлението на прокурора.
Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснения. Съгласен съм, че е
допусната техническа грешка при посочване на стр.7 от постановлението на
датата на деянието.
АДВ.С.: Касае се за техническа грешка. Наясно сме с обвинението и
изписването на грешна дата по никакъв начин не е възпрепятствало
подзащитния ми да разбере в какво се състои обвинението. Нямаме искания
за доказателства. Да се приемат тези по досъдебното производство.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат тези по
досъдебното производство.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателствени материали.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, ОП – Сливен е внесла
постановление за освобождаване на обв.М. М. К. от наказателна отговорност
за извършено престъпление по чл.255 ал.1 т.1 от НК. Моля да уважите
същото, като признаете обвиняемия М. М. К. за виновен в извършването на
престъпление по чл.255 ал.1 т.1 от НК и на основание чл.78а от НК го
освободите от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Събраните в хода на досъдебното производство доказателства по
несъмнен начин установяват, че на 30.04.2015г. в гр.Сливен, в качеството си
на собственик на животновъден обект в с.Биково, обв.К. не е подал ГДД по
чл.50 ал.1 от ЗДДФЛ за придобитите от него доходи през 2014г., с което е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
3 138,65 лв. Данъчните задължения са в големи размери, съобразно чл.93 от
НК. Безспорно е установен от една страна техния размер, основанието за
подаването на декларацията, както и това, че предвид чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ в
срок до 30.04., той не е подал декларацията, въпреки че е реализирал доходи
от продажба на животни за фирма „Мони Мес“ ЕООД, става въпрос за сделки
на стойност на 36 771,50 лева. По този начин обв.К. е укрил данъци в
установения по делото размер. Доказателствата също така сочат, че
3
недекларираните и неплатени задължения са внесени заедно с лихвите. Това
се установява се от приложените доказателства, изискани от НАП Бургас,
офис Сливен. Налице е обективна и субективна съставомерност. В тази връзка
са и събраните по делото доказателства, както и признаването на фактите от
обв.К.. Предлагам, съобразно изискванията на закона, тъй като той не е
осъждан, възстановени са данъците ведно с лихвите, за престъплението по
чл.255 ал.4 от НК, каквато е правилната правна квалификация, се предвижда
наказание 3г. Лишаване от свобода, т.е. налице са предпоставките на чл.78а
от НК обв.К. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание, което да бъде в минимален размер,
изхождайки и от добрите характеристични данни за лицето.
АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, считаме че предложеното
наказание от ОП – Сливен от обективна и субективна страна отговаря на
съставомерността на извършеното престъпление. С оглед чистото съдебно
минало и добрата воля на подзащитния ми К. считам, че предложеното
наказание би постигнало своите цели и в този дух моля за Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М.К..
ОБВ.К.: Съгласен съм с адвоката ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.М.К..
ОБВ.К.: Моля да ми наложите минимално наказание. Съжалявам за
извършеното.
Съдът обяви, че се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си в съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
С оглед задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл. 309 от
НПК, съдът следва да се произнесе и по въпроса за мярката за неотклонение,
взета по отношение на обвиняемия.
Съдът констатира, че по досъдебното производство по отношение на
4
обв.М. М. К. е взета мярка за неотклонение „Подписка”, с която същият е и
до настоящия момент.
С решението на настоящия съд на обвиняемия е наложено
административно наказание Глоба в размер на 1000 лева. В конкретния
случай, спрямо обвиняемия е взета най-леката мярка за неотклонение,
предвидена в НПК. Съгласно разпоредбата на чл.309 ал.4 от НПК, доколкото
обвиняемият е освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК, съдът следва да отмени взетата спрямо него най-лека мярка за
неотклонение Подписка.
Предвид изложеното и на основание чл. 309 ал.4 във вр. с ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обв.М. М. К. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5