ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 57
гр. Пазарджик , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на деветнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
СъдебниМАРИЯ АНГЕЛОВА
заседатели:ПЪПАНОВА
ФЕЙЗИ АХМЕД АЛИШ
като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно наказателно дело
№ 20215200200252 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 433 и следващите от НПК във връзка с чл. 87
от НК.
Постъпила е молба от Н. Г. Н., чрез пълномощника му адв. В. от АК
Пазарджик, с която моли да бъде допусната съдебна реабилитация по
цитираното в молбата осъждане.
Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 87 от НК по отношение
на молителя Н..
Твърди се, че към настоящия момент не е извършвал друго
престъпление и до момента има добро поведение.
Сочат се писмени доказателства.
Представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа
становище, че молбата е основателна. Не се сочат доказателства.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Молителят Н. Г. Н. е осъждан както следва:
по НОХД № 396/2007 г. на ОС Пазарджик, с присъда влязла в законна
сила на 30.09.2008 г., с която за престъпление по чл. 115 от НК молителя
1
е осъден на наказание десет години лишаване от свобода, изтърпяно от
22.10.2008 г. до 15.12.2014 г.
Установява се от приложеното свидетелство за съдимост, че с
протоколно определение № 527/15.12.2014 г, постановено по ЧНД №
627/2014 г. на ОС Пазарджик, молителят Н. е освободен условно предсрочно
от остатъка от наложеното му наказание с Присъда № 79/16.11.2007 г. по
НОХД № 396/2007 г. на Окръжен съд - гр. Пазарджик с изпитателен срок в
размер на една година, девет месеца и двадесет и един дни.
С цитираното определение е постановено за времетраенето на целия
изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 3 НК „ограничения в
свободното предвижване“, изразяващо се в забрана да напуска жилището,
което обитава от 22.00 ч. до 06:00 часа.
Видно от депозираното свидетелство за съдимост постановената по
време на изпитателния срок пробационна мярка „ограничение в свободното
предвижване“ е изтърпяна на 06.10.2016 г.
В случая, съгласно чл. 70, ал. 9 от НК, срокът за реабилитация по право
спрямо условно предсрочно освободен започва да тече от момента на
изтичане на изпитателния срок, което означава, че ако реабилитацията по
право не може да настъпи конкретно за това осъждане, то за съдебната
реабилитация е необходимо срокът по чл. 87 НК да се обвърже със същия
начален момент.
Следователно от влизане в сила на определението, с което молителят Н.
е условно предсрочно освободен, следва да се добави определения
изпитателен срок от 1 година, 9 месеца и 21 дни, което означава, че същият
следва да е изтекъл, считано от 23.12.2014 г. до 15.10.2016 г. При това
положение срокът по чл. 87 от НК, следва да се брои от тази дата, предвид
което от октомври 2016 г. до настоящия момент са изминали почти 4 години
и 6 месеца.
По делото е представено удостоверение от Прокуратурата на
РБългария, от което е видно, че срещу молителя Н. няма образувани и
неприключени наказателни производства и повдигнати обвинения за
2
престъпления от общ характер.
По делото е представена характеристична справка от РУП Панагюрище,
изготвена от младши полицейски инспектор Вранчев, която е позитивна и в
която е посочено, че същият познава молителя, знае че е търпял наказание
лишаване от свобода, но през последните години няма негативни прояви, има
три деца, за които полага грижи, работи и се ползва с добро мнение сред
жителите на село Попинци.
В днешното съдебно заседание се представиха и удостоверение от
НАП, от което е видно, че молителя Н. няма задължения и заверено
ксерокопие на трудов договор от 15.05.2017г., от което е видно, че същият
работи като шофьор на товарен автомобил над 12 тона международен
транспорт.
Видно от приложения по настоящето дело протокол от проведеното на
12.07.2016 г. съдебно заседание по гр.д. № 241/2016 г. по описа на ОС
Пазарджик, съдът е одобрил постигнатата между страните спогодба, по
силата на която ищецът Н. Г. Н. не дължи сумата от 35 000 лева, предмет на
издадения изпълнителен лист по НОХД № 396/2007 г. по описа на ОС -
Пазарджик, за събирането на която е образувано изп. д. № 20165230400005,
по описа на ДСИ при РС - Панагюрище, поради изтекла погасителна давност.
Видно от представеното в дн.с.з. Определение № 342/21.06.16 г.
постановено по горецитираното гражданско дело, ответниците П. П., И. Т. и
М.Д. са законни наследници на И. А., на която ищецът по делото Н., който е
молител по настоящото дело, е бил осъден да заплати сумата от 35 000 лева
по посоченото НОХД.
С оглед на изложеното съдът приема, че вземането, произхождащо от
осъдителната присъда по НОХД № 396/2007 г. на ОС - Пазарджик, е било
погасено по давност с изтичането на 5-годишен срок.
Вярно е, че възстановяването на вредите, резултат от престъпната
дейност е условие за допускане на съдебна реабилитация, като това важи,
както за съставомерните имуществени вреди, така и за неимуществените. То
обаче не е абсолютно, като в текста на чл. 87, ал. 2 от НК изрично е
предвидена възможност за реабилитиране на осъдения "и без да е възстановил
3
причинените вреди, ако има за това уважителна причина".
Вярно е също, че осъденият би могъл да плати задължението си и след
изтичане на погасителната давност и това би било свидетелство за
добросъвестно поведение, което той не е сторил и през следващите години.
Разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от НК обаче не изисква такова поведение, а
уважителна причина. Бездействието на носителя на вземането, признато със
съдебен акт, което е довело до изтичане на 5-годишния давностен срок и
невъзможност същото да бъде събрано по принудителен ред, е причина, която
следва да се приеме за уважителна. Обратното би означавало при наличието
на останалите предпоставки за съдебна реабилитация такава да не може да
бъде допусната никога, ако не е налице възстановяване на вредите, макар и
събирането на признатото вземане да е станало невъзможно /вж. в този
смисъл Решение № 367 от 13.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1397/2014 г., II н.
о., НК./
Предвид горното съдът счита, че молбата за реабилитация на Н. Г. Н. е
процесуално допустима и разгледана по съществото си е основателна.
Налице са всички изисквания за допускане на съдебна реабилитация по
посоченото по-горе осъждане на молителя Н., предвидени в чл. 87 от НК -
изтекли са повече от 3 години от изтърпяване на наложеното му наказание
лишаване от свобода; молителят не е извършил друго престъпление след
последното си осъждане, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание; няма срещу него образувани и висящи наказателни производства,
което също е критерии за добро поведение; освен това за него е налице
положителна характеристика, същият е трудово ангажиран и не дължи
данъци. Установи се, че същият е създал семейство. Молителят не е
възстановил неимуществените вреди, за които е осъден, но както съдът прие
по-горе, по отношение на това вземане е изтекъл предвидения петгодишен
давностен срок и е налице спогодба за недължимостта на присъденото
обезщетение – поради изтеклата погасителна давност.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, във
връзка с чл. 87 от НК, Пазарджишкият окръжен съд
4
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебна реабилитация по осъждането на Н. Г. Н. с ЕГН
********** с Присъда № 79/16.11.2007 година , постановена по НОХД №
396/2007 година по описа на Окръжен съд Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивския Апелативен съд по реда на Глава 21-ва от НПК.
Препис от настоящето определение след влизането му в законна сила да
се изпрати на ОП - Пазарджик и на Бюро „Съдимост“ - Панагюрище.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5