№ 31518
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110123386 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.10.2024 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен e от В. Е. Г. срещу “У****. по реда на чл. 422 ГПК установителeн иск с
правно основание чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент
и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
(Регламента) за признаване за установено по отношение на ответника, че последният дължи
сумата в размер на 782,33 лв., представляваща обезщетение за вреди от закъснение с над три
часа на полет с номер ****, излитащ по разписание на 26.08.2023г. в 21,30 ч. от летище А. и
пристигащ по разписание на 27.08.2023г. в 01:35ч. на Летище С. ведно със законна лихва за
периода от 10.01.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.01.2024 г. по ч. гр. д. №1967/2024 г.
по описа на СРС, ГО, 113 състав.
Ищецът твърди, че със закупуване на самолетен билет е сключил с ответника договор
за въздушен превоз, по силата на който последният се е задължил на 26.08.2023 г. да изпълни
полет с номер ****, по направление А.. Твърди, че полетът бил изпълнен с повече от три
часа закъснение спрямо часа за пристигане по разписание. Подадена била жалба до
ответника с искане за изплащане на обезщетение за закъснението на полета, но в отговор
1
ответникът заявил, че обезщетение не се дължи, тъй като били налице извънредни
обстоятелства. Поддържа, че хипотезата попада в обхвата на чл. 7 от Регламент № 261/2004
г. на Европейския Парламент, поради което ответникът дължи обезщетение на ищеца в
размер на по 400 евро. Излага, че по заявление на други пътници с резервации за същия
полет били образувани заповедни производтства, по които ответникът платил дължимото се
обезщетение. Ето защо моли съда да уважи предявения иск за сумата в размер на 782,33 лв.,
представляваща обезщетение за вреди от закъсенение с над три часа на полет с номер ****,
излитащ по разписание на 26.08.2023г. в 21,30 ч. от летище А. и пристигащ по разписание
на 27.08.2023г. в 01:35ч. на Летище С. ведно със законна лихва за периода от 10.01.2024 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 18.01.2024 г. по ч. гр. д. №1967/2024 г. по описа на СРС, ГО,
113 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. Във
възражението срещуи заповедта за изпълнение за съдебно предявените вземания излага, че
закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства.
За да бъде уважен предявеният установителен иск с правно основание чл. 7, т. 1, б.
"б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламента) в доказателствена
тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки:
наличието на закъснение с повече от 3 часа в пункта на пристигане, пътникът да е направил
необходимото, за да използва услугата и съответно да се е явил навреме за качване на борда
според обявеното разписание, да е налице валиден договор между пътника и опериращия
въздушен превозвач, правоотношението по договора да попада в приложното поле на
Регламента според чл. 3 на Регламента и да липсват обстоятелства, освобождаващи
въздушния превозван от отговорност, определени в чл. 5, ал. 3 от Регламента като
"извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати".
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
установи, че са налице обстоятелства, които го освобождават от отговорност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2