№ 954
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично при закрити врати
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20231100900568 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по молба с правно основание чл.625 ТЗ.
Молителят „Х.К.“ ЕООД, ЕИК **** твърди, че е неплатежоспособен,
респ. свръзадължен. Твърди, че дружеството е създадено с цел търговия на
дребно със стоки за бита, като на практика е извършвал дейност с евтини
бързооборотни стоки. Твърди, че в началото на 2021 година дружеството е
развивало нормално търговска си дейност и дори е било на печалба, но с
оглед пандемичната обстановка, породена от Ковид, през 2021 и 2022 година,
е реализирано големи загуби. Извън тази причина сочи и други, които са
повлияли негативно на дейността му.
Твърди, че дружеството, постепенно, от края на 2021 година е започнало
да изпитва затруднения в обслужване на текущите си задължения към свои
доставчици, включително и заплащане на дължими задължения към фиска.
Твърди, че собствените му активи са недостатъчни, а същите са и трудно
ликвидни, за да покрият задълженията, които има и въпреки, че в
счетоводните книги се води да има неразпределена печалба, то има и
непокрита загуба.
Твърди, че към датата на подаване на молбата има непогасени
задължения в общ размер на 600 000лв., които не е в състояние да изпълни.
Ето защо моли съда, след като съобрази изложеното, да постанови
решение по чл.630 ТЗ, а ако бъде установено, че дружеството не разполага с
имущество, то решението да е по чл.632 ТЗ.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
1
Молителят като правен субект е възникнал след осъществяване на
последния елемент от състава на учредяване на търговското дружество-
вписването в ТРРЮЛНЦ, което е извършено на 29.12.2020г.
Видно от представения от молителя списък на кредитори, такъв се явява
НАП, към която дружеството има задължения към 28.02.2023 година в общ
размер на 600 559,11лв., формирани от задължения за данъци и др. приходи
към централния бюджет от 490 395,16лв.; осигурителни вноски ДОО и ДЗПО
в общ размер на 81 439,82лв. и осигурителни здравни вноски в общ размер на
28 724,13лв.
Посочено е, че дружеството няма активи.
Молителят е представил счетоводен баланс към 28.02.2023 година и
справка от НАП за непогасените му задължения към датата на подаване на
молбата по чл.625 ТЗ - 17.03.2023 година, от която е видно, че размерът на
непогасените задължения е главница от 571 255,26лв. и лихва към тази дата
от 73 002,17лв. или общо сумата от 644 257,43лв.
От допусната и изслушана съдебна финансово- счетоводна и
икономическа експертиза, изготвена от вещото лице С. М., приета като годно
доказателствено средство, дадено компетентно и незаинтересова се
установява следното:
Относно стойност и структура на активите на молителя: вещото лице,
въз основа на данни от счетоводните баланси на търговеца е констатирало, че
дружеството не притежава нетекущи активи/ДМА/, а текущите активи са
формирани само от парични средства, като тази констатация касае целия
изследван период – от възникване на дружеството до датата на експертизата.
Относно стойност и структура на пасива: вещото лице е установило, че
за изследвания период собственият капитала на дружеството е отрицателна
величина и поради това следва да се приеме, че още през 2021 година
дружеството е декапитализирано; според съставените счетоводни баланси в
периода 2021-2022 година дружеството е натрупало загуба в общ размер на
571 хил.лв.,чийто размер до края на м. февруари 2023 година е достигнал
600хил.лв.
Всички задължения са краткосрочни, с настъпил падеж, публично-
правни, като в края на 2021г. са отчетени и задължения към доставчици.
При дадените пред съда обяснения вещото лице потвърждава, че
данните съдържащи се в справката от НАП са надлежно осчетоводени от
молителя.
По отношение на показателите за ликвидност, вещото лице, въз основа
на счетоводните записвания касателно краткосрочните задължения на
молителя и неговите текущи активи- парични средства, е достигнало до
извод, че съотношението между тях за целия период от време е както следва:
за 2021г. - КОЛ, КБЛ, КНЛ и КАЛ – 0,025; за 2022 г.- всички показатели за
ликвидност са 0,0017, а за периода от 01.28.02.2023 година – нулеви
стойности.
Изчислените от вещото лице помощни показатели за финансова
2
автономност и задлъжнялост, които са реципрочни, водят до извод за
изключително висока степен на задлъжнялост, което е обусловено от
обстоятелството, че в пасива на баланса на предприятието фигурират
единствено задължения в големи размери, но не и собствен капитала.
При извършения сравнителен анализ на предприятието, с оглед
осъществявана от него икономическа дейност, вещото лице съобразявайки
показателите за ликвидност и финансова автономност на молителя, със
средните за отрасъла за периода 2021 -2022 година, сочи, че за периода на
2021 година индивидуалните показатели на молителя са значително по- ниски
от средните за отрасъла. За 2022 година такава съпоставка не е извършена,
поради липса на данни.
По отношение на това каква е стойността на притежаваното от молителя
имущество, вещото лице въз основа на изготвения последен финансов отчет и
баланса към 31.12.2022 година, съпоставяйки този обобщен отчет с
представените по делото оборотна ведомост и инвентаризационен опис, е
достигнало до извод, че имуществото му е на стойност 1 хил.лв., намиращо
своя веществен израз в парични средства, като въз основа на извършената
проверка касателно крайното салдо по сметка 501“Каса в левове“ в
оборотната ведомост за 2022 година, е констатирана касова наличност от
794,35лв.
Въз основа на извършения от вещото лице анализ същото е достигнало
до извод, че въз основа на данните, съдържащи се в таблица 9 от
заключението, към 31.12.2021г. и към 31.12.2022 година дружеството не е
разполагало с никакъв оборотен капитал.
В дадените пред съда обяснения вещото лице е посочило, че лошото
финансово- икономическо състояние е непреодолимо. Данни, които са
извлечени от неговите отчети не дават основание да се приеме, че е възможно
да осъществява търговка дейност, която би позволила на дружеството да се
сдобие с текущи активи, които да послужат да покрие натрупаните
краткосрочни задължения.
Вещото лице е установило, че натрупаните от длъжника задължения
предимно от публичен характер за изследвания период на време са нарасвали,
както следва: към 31.12.2021г. - в размер на 392 195,64лв.; към 31.12.2022
година – в размер на 572 107,51лв. и към 28.02.2023 година – в размер на
600 559,11лв. Компонентите на този дълг са формирани в периода от месец
февруари 2021 година до януари 2023 година и включват осигурителни
вноски за НЗОК, ДОО, ДЗПО, данъци / ДДС, ДДФЛ/ и др. приходи за
централния бюджет, като по отношение на задълженият по две наказателни
постановления за общо сумата от 1 000лв. е налице необходимост от
разпределение от публичен изпълнител.
Вещото лице е констатирало, че счетоводството на молителя надлежно е
отразило задълженията, които са установени от справката на НАП, няма
данни за наличие на банкови сделки на длъжника, по които да са налични
изискуем парични задължения.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните
3
правни изводи:
Предпоставки за уважаване на молбата по чл.625 ТЗ са процесуално-
правни и материално-правни.
По процесуалните предпоставки:
Подадената молба намира правното си основание в разпоредбата на
чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608 ТЗ, респ. чл.742 ТЗ.
За уважаването и следва да са налице предвидените в закона
процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да
е подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи
наличие на парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане,
свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да
изпълни.Съгласно т.4 на чл.608, ал.1 ТЗ, с която са допълнени основанията за
откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност
( ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.), се счита неплатежоспособен
и търговец, който не е в състояние да изпълни задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
В настоящия случай са налице предвидените от закона процесуално-
правни предпоставки – сезираният съд е надлежен по смисъла на
разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от страна с активна
процесуална легитимация.
Твърдението на молителя е, че има задължения, които попадат в обхвата
на нормата на чл.608 ТЗ, представляващи парични задължения към
държавата, които не е в състояние да заплати, макар да са изискуеми, тъй като
не разполага с имущество.
Относно описаните по- горе задължения и техния характер.
Касае се за публични, по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 ДОПК,
задължения. Установените задължения са за данъци ДДС и ДДФЛ, които са
свързани с осъществяваната от търговеца дейност, поради което попадат в
обхвата на нормата на чл.608, ал.1, т.2 ТЗ. Тези задължения са изискуеми, тъй
като следва да бъдат заплатени в месеца, който следва възникването им.
Останалите задължения са съобразно подадената декларация- образец 6,
представляващи осигурителни вноски по НЗОК, за ДЗПО, ДДО.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица (отм. - ДВ. бр. 1 от 03.01.2020 г.), работодателите,
осигурителите и техните клонове и поделения, осигурителните каси за своите
членове - осигурители, самоосигуряващите се лица и лицата по чл. 4, ал. 9 от
КСО или упълномощени от тях лица подават в компетентната териториална
4
дирекция на Националната агенция за приходите декларация образец № 6.
Съгласно т. 2 от същата разпоредба на Наредбата, в декларацията образец 6 се
вписва общият размер на сумите за дължимите вноски за държавното
обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, допълнителното
задължително пенсионно осигуряване, включително увеличената
осигурителна вноска за фонд "Пенсии" в размера на вноската за универсален
и/или професионален пенсионен фонд, здравното осигуряване, фонд
"Гарантирани вземания на работниците и служителите " за всички лица,
подлежащи на осигуряване.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от КСО, осигурителните вноски за държавното
обществено осигуряване за лицата по чл. 4, ал. 1се внасят от осигурителите
до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.
Съгласно чл. 158, изр. първо от КСО, осигурителните вноски за
допълнително задължително пенсионно осигуряване се внасят в сроковете по
чл. 7, т.е. до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен
трудът.
Съгласно чл. 40, т. 1 и т. 2 от ЗЗО, здравноосигурителната вноска на
осигуреното лице се внася до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който
се отнася.
Аналогична е уредбата и в действащата след отмяната на
горепосочената наредба, уредбата и в действащата от 03.01.2020г. Наредба
№ Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица,
издадена от министъра на финансите.
Вземанията за задължителни осигурителни вноски, каквито са
процесните задължения, са публични вземания съгласно разпоредбата на
чл.162, ал.2, т.1 ДОПК, както са публични вземанията и за лихви върху
вземанията по чл.162, ал.2, т.1 ДОПК, съгласно нормата на чл.162, ал.2, т.9
ДОПК.
Следователно задължено лице да плати тези публични вземания е
търговското дружество, както е посочено от НАП и в справката за актуални
към 04.03.2022 година задължения на дружеството, настоящ молител.
Относно това дали тези задължения са свързани с търговската дейност
на молителя.
С оглед на факта, че задължено лице по тези вземания на държавата е
търговското дружество, а тези задължения са възникнали въз основа на
облигационни (напр. договор за възлагане на управление, сключен от
дружеството с управителя на същото) или трудови правоотношения, по които
дружеството е страната, съдът приема, че тези задължения са свързани с
осъществяваното от дружеството търговска дейност и това е така, тъй като
договорът за възлагане на управление, макар и подчинен на разпоредбите на
гражданското право и поради това, непопадащ в обхвата на нормата на чл.286
ТЗ, се сключва за целите на извършваната от търговско дружество търговска
5
дейност. Необходимостта на неговото съществуване е свързано със
задължителните органи на това дружество, един от които е управителят.
Управителят, като волеизразяващ орган на дружеството, в чиито
компетенции е управленската дейност на предприятието – организиране и
ръководство на дейността му. Това е органът, чрез който дружеството влиза в
правоотношения с другите правни субекти и въз основа на чиито решения
осъществява оперативната си дейност, поради което се явява неразделна и
необходима част от структурата на ООД-то. Неговото съществуване
гарантира участието на дружеството в търговския оборот.
Ето защо съдът приема, че тези задължения представляват такива, които
са свързани с осъществяваната от молителя търговска дейност.
Поради това попадат в обхвата на нормата на чл.608, ал.1,т.2 ТЗ.
Следователно може да бъде направен извод, че молителят има
изискуеми парични задължения, които попадат в предметния обхват на
преждецитираната норма.
Относно възможността молителят да извърши погасяване на тези
парични, изискуеми задължения от краткосрочен характер.
Заключението на вещото лице сочи, че молителят е в лошо финансово-
икономическо състояние, за което не са налице предпоставки да бъде
променено в по-благоприятно.
Налице е установена липса както на ДМА/нетекущи активи/, така и
липса на краткотрайни активи, които формират оборотния капитал на
дружеството и които поради своите характеристики могат да бъдат
превърнати в парични средства, с които дружеството да покрие натрупаните
си задължения. През целия изследван период в своето кратно съществуване
на действащо предприятие молителят е формирал стойността на оборотния си
капитал от притежаваните парични средства, които към момента на изготвяне
на заключението са отчетени като касова наличност от минимална сума от
794,35лв. В периода на осъществяване на своята дейност финансовото
състояние на длъжника се е влошавало, тенденцията е била трайна,
еднопосочна и в резултат на това се е достигнало да формиране на загуба в
значителен размер.
Липсата на краткотрайни активи, както и липсата на търговска дейност
от началото на 2023 година, допълнително възпрепятства възможността за
реализация на доходи.
Поради това съдът приема, че е налице установено състояние на
неплатежоспособност, израз на което са установените показатели за
ликвидност, явяващи се стойностен израз на съотношение между
притежавани /в настоящия случай липса/ на краткотрайни активи и
натрупаните от търговеца краткосрочни задължения, което е необратимо.
Ето защо съдът приема за установено състоянието на
неплатежоспособност на молителя.
По отношение на началната дата на това състояние.
Съобразявайки, че състоянието на неплатежоспособност като обективна
6
невъзможност, трайно установена и необратима за периода от края на 2021
година до настоящия момент, е установено и отчитайки наличието на
изискуеми и неплатени публични задължения към края на 2021 година,
съобразени с показателите за ликвидност, съдът намира, че установената
обективна невъзможност ответникът с притежаваните от него краткотрайни
активи да погаси своите краткосрочни задължения, е установена към
31.12.2021година, която дата приема за начална дата на
неплатежоспособността.
Поради наличие на установено състояние на неплатежоспособност,
водещо до извод на съда за основателност на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, съдът приема, че не е налице сбъдване на
процесуалното условие за разглеждане на молбата по чл.625 ТЗ на евентуално
посоченото от молителя основание за откриване на производство по
несъстоятелност, поради свръхзадълженост.
По делото липсват доказателства, че молителят разполага с парични
средства или бързоликвидни материални активи за посрещане на
първоначалните разноски в производството. Съобразно заключението на
вещото лице молителят не разполага с налични парични средства, нито
такива, които да са по банкови сметки.
Поради това, с определение №2379/14.07.2023 година, постановено на
основание чл.629бТЗ, съдът е указал на кредиторите на молителя и на
последния, възможността да привнесат разноски за развитието на
производството по несъстоятелност в размер на 3 000лева, но в дадения срок
доказателства за привнесени разноски не са налични. Липсата на средства за
развитие на производството по несъстоятелност, налага произнасяне с
решение, съобразно нормата на чл.632, ал.1 ТЗ, а именно - по отношение на
молителя „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, следва да бъде постановено решение със
следните реквизити - обявяване на неплатежоспособността на дружеството и
определяне на началната й дата, откриване на производство по
несъстоятелност, обявяване на дружеството в несъстоятелност, прекратяване
на дейността на предприятието му, налагане на обезпечителни мерки и
спиране на производството.
При изложеното, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Възраждане“, бул.“ ****,
със съдебен адрес гр.София, ул.“Позитано“№9а, вх.“Б“, ет.2, ап.3, чрез адв.
Г. М. и ОПРЕДЕЛЯ началната ѝ дата – 31.12.2021 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на
длъжника „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Възраждане“, бул.“ ****.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Възраждане“, бул.“ ****.
7
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Възраждане“, бул.“****.
НАЛАГА общ запор и възбрана върху активите на длъжника „Х.К.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„Възраждане“, бул.“ **** .
ОСЪЖДА „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Възраждане“, бул.“**** .
СПИРА, на основание чл.632, ал.1 ТЗ, производството по търговско
дело №568 по описа за 2023г. на Софийски градски съд, Търговско отделение,
6-6 състав.
УКАЗВА на длъжника „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление гр.София, район „Възраждане“, бул.“****, че в едномесечен
срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър следва да
изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 от ТЗ, както и в двумесечен срок от
вписване на настоящото решение в Търговския регистър да представи по
делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София-град дали по
отношение на „Х.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Възраждане“, бул.“**** е издадено удостоверение по чл. 5,
ал. 10 от КСО, като се изпрати на ТП на НОИ – София-град препис от
настоящото решение. Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати
по настоящото дело в едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в 7
-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър, на основание чл. 622 и чл.
624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТР.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8