Присъда по дело №379/2024 на Районен съд - Перник

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. **** е повдигнато
обвинение на Д. А. Т. за престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс
за това, че в периода от м. май 2023г. до м. декември 2023г., включително, в
гр. ****, след като е осъден /с Решение №1003 от 11.10.2022г. за
утвърждаване на споразумение, постановено по гр. дело №2914/2022г. по
описа на Районен съд – ****, в сила от 11.10.2022г./, да издържа свой
низходящ – дъщеря си А. Д. Т., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 8 /осем/ месечни вноски.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, като при
индивидуализацията на наказанието да бъдат взети предвид наличните
смекчаващи отговорността обстоятелства и да му се наложи наказание при
втората алтернатива на чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация” с двете
задължителни мерки с продължителност една година и шест месеца, с
периодичност на първата два пъти седмично.
Подсъдимият заявява, че не оспорва обвинението. Дава обяснения, в
които признава, че не е заплащал издръжка за детето си в инкриминирания
период. Твърди, че в дълъг период от време е бил без работа поради
здравословни проблеми и е изпитвал сериозни финансови затруднения.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на
страните, намира за установено следното:
Подсъдимият Д. А. Т. е родена на *****. в град ****. Живее в град
****. Със ****** образование е. Не е женен. ****** е. Не е осъждан.
От фактическа страна, съдът прие за установено по делото следното:
Подсъдимият Д. Т. и свидетелката Е. И. Р. съжителствали на семейни
начала в град ****, *****. През времетраенето на фактическото им
съжителство, на *****, се родила дъщеря им А. Д. Т., ЕГН **********.
През месец юли 2021г. отношенията между двамата се влошили и се
разделили, като свид. Р. останала да живее на горепосочения адрес. С
Решение №1003 от 11.10.2022г., постановено по гр. дело №2914/2022г. по
описа на Районен съд – ****, влязло в сила на 11.10.2022г., било утвърдено
споразумение, с което упражняването на родителските права върху
малолетното тогава дете било предоставено на майката - свид. Е. Р., при
която било определено да е и местоживеенето на детето, а подсъдимият Т.
бил осъден да заплаща на дъщеря си, чрез свидетелката Р., ежемесечна
издръжка в размер 250 лева, считано от 01.06.2022г. до настъпване на
причина, променяща или прекратяваща това задължение, ведно със
законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, платима чрез майката и
законен представител Е. И. Р. по банков път в ***** по сметка № ***** или
чрез пощенски запис. Съдебното решение било връчено на процесуален
представител на подсъдимия.
От самото начало Т. не изпълнявал задължението към дъщеря си по
начина, утвърден със съдебния акт.
По молба на свид. Р. и въз основа на подлежащото на изпълнение
съдебно решение по гр. дело № 2914/2022г. по описа на Районен съд – ****
1

бил издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително дело
№20221720400606 по описа на СИС при Районен съд – **** с взискател Е.
Р., като майка и законен представител на А. Т., и с длъжник Д. А. Т..
Плащания по изпълнителното дело също не постъпили.
По тази причина свид. Р. подала жалба до Районна прокуратура - ****,
въз основа на която било възложено извършването на проверка по случая от
Първо РУ – ОДМВР – ****. В хода на извършената проверка, на
19.05.2023г., свидетелката Ц. Л. – полицейски инспектор в Първо РУ – ****,
призовала Д. Т. и го запознала с Решение №1003 от 11.10.2022г., постановено
по гражданско дело № 2914/2022г. по описа на Районен съд – ****, влязло в
сила на 11.10.2022г., като му предоставила копие на същото.
Въпреки че бил запознат с влезлия в сила съдебен акт, подсъдимият не
предприел изпълнение на задължението за издръжка. Така от месец май
2023г. до месец декември 2023г., включително, той не заплатил нито една
вноска за издръжка на своята дъщеря А. Т., или общо осем вноски, възлизащи
на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид обясненията на подсъдимия; показанията
на свидетелите Е. И. Р., А. Д. Т. и Ц. М. Л., приетите писмени доказателства,
съдържащи се в досъдебно производство №584/2023 по описа на 01 РУ
„Полиция” – **** /удостоверение за раждане, Решение №1003 от
11.10.2022г., постановено по гр. дело №2914/2022г. по описа на Районен съд
– ****, писмо на ДСИ в СИС при РС – **** по изпълнително дело №
20221720400606, извлечение от банкова сметка, справка за съдимост/,
приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно
изясняват всички релевантни за делото обстоятелства.
С оглед установената фактическа обстановка съдът намери, че
подсъдимият Д. А. Т. е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс,
тъй като в периода от м. май 2023г. до м. декември 2023г., включително, в гр.
****, след като е осъден /с Решение №1003 от 11.10.2022г. за утвърждаване
на споразумение, постановено по гр. дело №2914/2022г. по описа на Районен
съд – ****, в сила от 11.10.2022г./, да издържа свой низходящ – дъщеря си
А. Д. Т., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 8 /осем/ месечни вноски.
От обективна страна престъплението е извършено чрез бездействие -
подсъдимият не е изпълнявал задължението си да издържа свой низходящ,
като не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски – осем на брой.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им. Същият
е съзнавал характера на задължението си, тъй като решението по
гражданско дело №2914/2022г. по описа на Районен съд – ****, необжалвано
и влязло в сила, му е било съобщено и връчено лично, но въпреки това не е
2

осъществил дължимото според закона поведение. За реализирането на
престъпния състав в горепосочения период са без правно значение
възраженията за изпитвани през периода финансови затруднения или
наличието на такива от друго естество, особено след като няма данни да е
поискал от съда изменение на размера на присъдената издръжка. Естеството
на задължението за издръжка цели задоволяване на ежедневни нужди на
детето, поради което и родителят, който е осъден да плаща такава, следва да
осигури редовно предоставяне на средствата, от които низходящят се нуждае
за задоволяване на ежедневните му потребности. След като е постановено
решение за присъдена издръжка, то е задължително за изпълнение до
промяната му. Отделно от това подсъдимият не е ангажирал доказателства в
подкрепа на твърдението си, че е бил неработоспособен и не е реализирал
доходи през целия този период поради заболяване, респ. не е навеждал
възражения задължението му да е било непосилно поради финансови
задължения към други лица.
Причина за извършване на престъплението е безотговорно отношение
към родителските задължения.
При индвидуализиране наказателната отговорност на подсъдимия,
съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства липсата на предходни
осъждания, дадените обяснения и направеното самопризнание, с които
съдейства за разкриване на обективната истина, добросъвестното му
процесуално поведение в хода на производството.
Не установи отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът, след като призна подсъдимия за виновен в извършване на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК, съобразявайки разпоредбата на чл.57,
ал.1 от НК и всички изисквания на чл.54 от НК, като взе предвид и целите на
наказанието по чл.36 от НК, ОСЪДИ Д. А. Т. като му наложи наказание
ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес с продължителност 1 /една/ година, с периодичност два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител с
продължителност 1 /една/ година, и включване в програма за обществено
въздействие – „Индивидуално-корекционна програма неизплащане на
издръжка“ с продължителност 1 /една/ година.
Преценявайки всички относими към индивидуализацията на
наказанията обстоятелства, отчитайки приетите смекчаващи вината такива,
съдът намери, че в конкретиката на настоящия казус наказанието “пробация”
се явява по-подходящото по вид измежду алтернативно предвидените за
престъплението по чл.183, ал.1 от НК, както и че определените пробационни
мерки и тяхната продължителност в конкретиката на казуса се явяват
справедливи, съответстват на тежестта на престъплението, на личността и
обществената опасност на подсъдимия и адекватно биха съдействали за
оказване на предупредително и превъзпитателно въздействие върху него,
насочено към спазване на закона.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът постанови
диспозитива на присъдата си.
3

Номер на акта:	29
Дата:	21 май 2024 г. (в сила от 6 юни 2024 г.)
Съдия:	Светослава Иванова Алексиева

Дело:	20241720200379
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 март 2024 г.

Присъда по дело №379/2024 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите