РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1619
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Т.П. Ц.
като разгледа докладваното от Т. П. Ц.Наказателно дело частен характер №
20231110200449 по описа за 2023 година
След като се запознах с материалите по делото и извърших дължимата проверка намирам
следното:
Наказателно дело от частен характер № 449/2023 г. е образувано по депозирана в съда
частна тъжба от Х. М. А. и С. В. К. – А. чрез пълномощника им –адв. Т. С. – САК срещу Р.
В. Б., в която се излагат твърдения за извършено престъпление от частен характер –
клевета.
Съдията –докладчик намира, че фактическите обстоятелства, изложени в тъжбата, сочат
данни за извършено престъпление от общ характер, като съображенията за този извод на
съда са следните:
В обстоятелствената част на тъжбата се твърди, че в подадени от Р. Б. и входирани в СРС,
НО писмени молби с вх. № 159727/01.08.2022 г. по НЧХД № 13496/2021 г. по описа на СРС,
НО, 22 състав; вх. № 21014410/01.08.2022 г. и с вх.№ 21014411/01.08.2022 г. по НЧХД №
6031/2021 г. по описа на СРС, НО, 111 състав е приписано на тъжителите извършване на
престъпление – предлагане и обещаване на парични суми на свидетели по двете НЧХД,
разглеждани от СРС, за да бъдат делата решени в тяхна полза.
В конкретиката на казуса съдията – докладчик след анализ на изложените в тъжбата
фактически твърдения, приема, че същите обосновават извод за евентуално извършено
престъпление по чл. 286, ал. 1 НК – набедяване. Аргументите за този извод следва да се
търсят най – напред в различията между двете престъпления – набедяване и клеветата.
Същите се изразяват на първо място в характера на обществените отношения, защитавани с
криминализирането на двете деяния. Разлики между клеветата и набедяването се намират и
в различната цел, която преследва деецът, средството, с което си служи, и защитаваното
благо.
С нормите на чл. 147 и 148 НК се защищава личността на гражданите, тяхното добро име и
обществено положение, а с чл. 286 НК се защищават правосъдието и редът на управлението.
Набедяването е насочено главно срещу правосъдието и може да доведе до много по-тежки
1
резултати от клеветата. Освен това наказателното преследване при клеветата се възбужда по
тъжба на пострадалото лице и делото е от частен характер, а наказателното преследване по
чл. 286 НК става само служебно и делото е от общ характер.
Съгласно разпоредбата на чл. 286, ал. 1 НК е въздигната в престъпление тази дейност,
изразена в набедяване на някого пред надлежен орган на властта, като знае, че е невинен,
т.е. това лице не е извършило приписаното му престъпление. Въпреки, че не е посочено
изрично, набедяването визира тези надлежни органи на властта, които са оправомощени с
привличане към наказателна отговорност. С оглед обекта на защитата и включването на
това престъпление в раздела против правосъдието, то набедяването касае приписване на
престъпление пред разследващи, прокурорски или съдебни органи. Това изискване в случая
е изпълнено, тъй като писмените молби са подадени от Р. В. Б. в СРС. Следва да се
отбележи обаче, че в случая не е описано конкретно деяние –на кой свидетел каква сума е
предлагана, за да свидетелства по определен начин, а са изложени абстрактни и
неопределени твърдения за такова, което подлежи на изясняване и доказване при
евентуално провеждане на разследване. Що се касае до наличието или липсата на
субективния признак от състава на престъплението по чл. 286, ал. 1 НК, свързан със
съзнанието на подалия сигнала до компетентните органи против определено лице, че това
лице е невинно, то това се явява въпрос по същество и не следва да бъде обсъждан в
настоящото изложение.
Предвид изложеното съдията –докладчик намира, че е налице основанието по чл. 24,
ал.5, т. 2 вр. чл. 81, ал.1 НПК за прекратяване на наказателното производство за твърдяното
за извършено престъпление от частен характер, поради което и на основание чл. 250, ал. 1,
т.1 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД на тъжбата.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 449/2023
г. по описа на СРС, НО, 135 състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от
съобщението, получено от тъжителите и техния повереник пред Софийски
градски съд, по реда на Глава ХХІ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2