№ 974
гр. С., 10.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Наказателно дело
частен характер № 20232230200867 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 867/2023 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител В. Х. С., нередовно призована се явява лично.
Представлява се от адвокат Д. И. от АК – С., в качеството на повереник на
частния тъжител, надлежно упълномощен от 03.07.2023 г. приложено по
делото.
Подсъдимия К. Х. П., нередовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Д. Д. от АК - С., в качеството на защитник на
подсъдимото лице, надлежно упълномощен с пълномощно от 25.07.2023 г.
приложено по делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
По делото е постъпила тъжба от В. Х. С. против подсъдимия К. Х. П., с
която повдига обвинение срещу последния с правно основание чл. 148, ал. 1, т.
1 от НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимия граждански иск в
размер на 3000,00 лева, за причинените от престъплението неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на нанесените
увреждания 17.06.2023 г.
АДВ.И.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск, тъй като е
своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Поддържам тъжбата и гражданския иск.
АДВ.Д.: Оспорваме тъжбата и гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Оспорвам тъжбата и гражданския иск.
Съдът счита искът за своевременно предявен, но приема, че
доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на
писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило
разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК оказваща забрана разглеждането на
граждански иск да стане причина за отлагане на наказателното дело.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявеният от В. Х. С. против подсъдимия К. Х. П. граждански иск в
размер на 3000,00 лева, за претърпените от престъплението по чл. 148, ал. 1, т.
1 от НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането, а именно – 17.06.2023 г.
НЕ КОНСТИТУИРА В. Х. С. в качеството на граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Х. П. – роден на ************* г. в гр. С., българин, български
гражданин, с постоянен адрес: град С., кв. ******************, живущ на
адрес: с. М., общ. С., със средно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
2
АДВ.И.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим един
свидетел Д. П. М., който е очевидец на деянието, като държим да бъде
разпитан като свидетел.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям на искането
на повереника на частният тъжител да бъде разпитан поискания свидетел.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане в
качеството на свидетел Д. П. М. за основателно и във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Д. П. М..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. П. М. - на 20 г., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля.
АДВ.Д.: По доказателствата към настоящият момент правя искане да
се изиска ДП № 860 /2023 г. Във връзка с него правим искане за разпит на
свидетелите, които са описани в него. Представям и моля да приемете копие
от Постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП №
860/2023 г. на РУ МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по описа на РП – С..
ПОДСЪДИМИЯ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ. И.: Не се противопоставям да бъде изискана преписката и не се
противопоставям да бъде прието по делото представеното копие от
постановлението на РП – С..
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
3
адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото – заверен препис на копие от
Постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП №
860/2023 г. на РУ МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по описа на РП – С.
Съдът, счита направеното доказателствено искане, във връзка с
изискването на ДП № 860/2023 г. на РУ МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по описа
на РП – С., за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – град С., ДП № 860/2023 г.
на РУ МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по описа на РП – С..
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ.И.: Не желаем.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Д.: Не желаем.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът прикани страните към спогодбата, но тъй като такава не се
постигна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА, че делото е образувано по тъжба от В. Х. С. с
правно основание чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК.
4
На основание чл. 276,ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. Х. С.: Прочита тъжбата.
АДВ.И.: Поддържам тъжбата.
АДВ.Д.: Оспорваме тъжбата.
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ П.: Получил съм тъжбата преди повече
от 7 дни, тъй като съм я получил още при завеждане на делото. Запознат със
съдържанието й и не желая отлагане на делото. Не се признавам за виновен.
Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения на този етап.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ М., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам и двамата. Те са хора
от село М.. В приятелски отношения сме с В., от едно село сме. Знам, че
отидохме да играем с младежите на парка, къщата на подсъдимия е срещу
парка. Едното момче беше сина на В., който се казва Н.. Другите не ги помня,
бяхме пет-шест човека. Отивахме да играем футбол. Къщата на подсъдимия е
до игрището, когато играем топката се удря по оградата до игрището и там се
чува. Заради това човека излезе отвън да ни направи забележка и каза, че ако
излезе топката ще я спука, ще я вземе. Каза да си тръгваме и да спрем да
играем. Ние отказахме и продължихме да играем. Той беше до вратата и
чакаше да излезе топката навън и да я вземе. Топката излезе, той я взе в ръце и
каза, че няма да я върне. Топката не беше наша и тогава Н. излезе от
игрището, ние сме набори с него. Той грабва топката от ръцете му и пак влезе
в игрището, леко се сдърпаха, но нищо сериозно. Н. влезе в игрището и човека
се прибра в двора си и пак излезе и изкара пушката и я насочи към игрището
към Н. и той се скри зад дървото. Човекът стоеше зад оградата и каза „Нали си
голям мъж.“. Тогава, когато Н. се скри всички решихме да си тръгнем и заедно
си тръгнахме. Човекът се прибра. Тогава Н. отиде при майки си. Само аз и Н.
отидохме в дома на Н. при майка му. Казахме й, тя се притесни и тръгна към
къщата на подсъдимия. Тримата и баща му на Н. тръгнахме до къщата на
подсъдимия. Стигнахме до къщата. Тя отиде първо до къщата на кмета, но той
5
не излезе и тогава отидоха в къщата на човека да говорят. Той излезе. Те го
извикаха и той излезе. Говориха си. Може би тя го попита защо насочва пушка
като предния път. Той я обиди веднага, каза „майка ти курва“, нещо такова
„майка ти да еба“ и я нарече „курва“. Не помня дали си разменяха други
реплики в този момент, но леля В. се обади и извика на тел. 112 полиция.
Чичо Т., бащата на Н. също го попита защо ги прави тези работи и той каза
„Заради този боклук става всичко“, като гледаше към леля В.. След малко
дойде полицията и направи протокол. Полицията дойде и направиха протокол
да не се занимава с леля В.. Не чух какво си говориха с полицаите. Знам за
предходен инцидент, пак същият с пушката беше същия човек, пак беше зад
оградата, но този път стреля, но никой не удари. За този случай който говоря и
се случи отдавна бяхме аз, сина на В. и други деца, това беше преди три-
четири години, бяхме по-малки и пак играехме. После полицаите си тръгнаха.
Леля В. беше притеснена и всички бяха притеснени. Не знам по нататък как са
се развили отношенията им. Н. също беше притеснен.
ВЪПРОС НА АДВ.И.: Какво се случи с пушката?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ М.: Мисля, че полицаите отнеха пушката.
ВЪПРОС НА АДВ.Д.: Вие бяхте ли разпитвани впоследствие от
полицаите и от къде знаете, че е отнета пушката?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ М.: Не си спомням дали са ме разпитвали
в полицията, но нещо се прекрати. Викаха ме при адвоката, когато започнаха
да се съдят, при адв. И.. За пушката така чух, не съм видял.
ВЪПРОС НА СЪДА: Имаше ли други хора, които да са видели или
чули за инцидента на 17.06.2023 г., за който разказвате?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ М.: До дома на В. бяхме само мъжа на В.,
В., аз и Н.. Други хора нямаше там.
АДВ.И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
6
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. И.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.Моля да отложите делото за да водим още свидетели .
АДВ.Д.: Моля да призовете св. С. С. С. и св. М. А., двамата служители
на РУ гр. С. като свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, като приема,
че делото е неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.07.2025 г. в 10.00 часа, за
която дата и час явилите се да се считат редовно призовани, считано от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – град С., ДП № 860/2023 г.
на РУ МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по описа на РП – С.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия, в седмодневен срок, да внесе депозит в
размер на 20.00 лева, за всеки един от свидетелите, с оглед призоваването им
за следващото съдебно заседание.
Да се призоват полицейските служители С. С. С. М. А. след внасяне на
депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
7
Заседанието се закри в 10.55 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8