Решение по дело №255/2021 на Районен съд - Момчилград

МОТИВИ по НАХД № 255/202г. на РС- Момчилград;

Подс.Х. Х. М. от гр.Момчилград е предадена на съд за извършено от
нея престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК, осъществено по
време, място и начин, подробно описани в обстоятелствената част на
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78 ”а” от НК.
С постановление от 14.11.2021г., Прокурор от РП-Кърджали /т.о.
КРУМОВГРАД/ е направил предложение до съда за освобождаването на
подс.лице от наказателна отговорност, и съответно да се наложи
административно наказание при условията на чл.78 “а” от НК.
В досъдебното производство подс.Х.М. е дала обяснения по делото, и
описала своите действия.В съдебно заседание, подс.лице не се явява и се
представлява от адв.МИЛЕН БОЗОВ, който намира обвинението за доказано
и предлага съда да приложи чл.78 „а“ от НК и да наложи наказание в
минимален размер, като иска да не се налага кумулативно предвиденото
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Представителят на Прокуратурата поддържа внесеното предложение и
моли съда да постанови решение, с която да признае подсъдимата за виновна,
да я освободи от наказателна отговорност, както и да наложи наказание
“глоба” при условията на чл.78”а” НК, като и да й се наложи и кумулативно
предвиденото наказание “лишаване от право да се управлява МПС”, т.к
същата е правоспособен водач.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, приема за установена описаната в обстоятелствената
част на постановлението на РП-Кърджали фактическа обстановка изцяло.
Същата се установява от събраните по делото доказателства и средства
за тяхното установяване- обяснения на нарушителя, показания на
свидетелите, протоколи за разпити, Протокол за ПТП, съответни протоколи
за медицинско изследване, протокол за оглед на ПТП, фотоалбум, съдебно-
медицинска експертиза, автотехническа експертиза, писма, справка от сектор
КАТ-ПП, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение, характеристика, и други- описани и приложени по надлежния ред
към доказателствения материал по делото.
Досъдебно производство №56/10.05.2021година по описа на РУ-
Момчилград, е образувано за това, че на 10.05.2021г. на път II-59, 20км, 400м.
при управление на моторно превозно средство- лек автомобил, марка
„Мерцедес“ с per. № *******, нарушил правилата за движение- чл.20 ал.2 от
ЗДП и по непредпазливост причинил на Сали С.С. от с.Соколино,
общ.Момчилград средна телесна повреда - престъпление по чл.343 ал.1 б.“Б“
във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
1

Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 10.05.2021г. подс.Х.М. е тръгнала от гр.Кърджали с л.а. „Мерцедес
Е280 ЦДИ“ с per. № *******“, нейна собственост, в посока гр.Момчилград.
Движела се по път II-59 /сп.Джебел- Крумовград-Ивайловград/, считано по
единната национална номерация на пътищата в Р.България със скорост 74,56
км/ч. По същото време св. С.С. от с.Соколино, общ.Момчилград, се движел
по същия път със скорост 63,78 км/ч., управлявайки л.а.„Мерцедес 200Д с per.
*******, собственост на баща му —св.С.С. в посока към гр.Кърджали. Той
пътувал заедно с колегата си—св.Месут Ахмед. Последният се возел на
предната седалка до шофьора.
Установи се, че в района на 1 км., 200м. по път П-59, подс.Х.М. не Е
контролирала непрекъснато своят автомобил, което управлявала и при
забрана за навлизане и движение в лента за насрещно движение на пътно
платно с двупосочно движение, когато платното за движение има две пътни
ленти, навлязла и се движила в лентата за насрещно движение /в лявата пътна
лента на пътното платно/, където се движел св. С.С.. Последният, виждайки
това завил надясно. Подс.Х.М., с предната си лява част на своят л.а
„Мерцедес Е-280 ЦДИ“ се блъснала в предната лява част на правилно
движещият се и идващ срещу нея л.а. „Мерцедес 200Д с per. *******,
управляван от св. С.С..
При обмяната на количеството на движение двата автомобила се
завъртели по посока обратна на часовата стрелка, извършили са сложни
ротационно-транслационни движения, като са се въртели и плъзгали по
асфалта. Лек автомобил „Мерцедес Е280“ е спрял на банкета/канавката
плътно с предната част до ската на пътя/, а л.а. „Мерцедес 200Д“-също на
банкета/канавката/ и със задната част се е ударил в ската на пътя. Вследствие
на ПТП автомобилите получили различни деформации, като щетите по л.а.
„*******“ с per. № ******* били 4965,70 лв; а по л.а.“Мерцедес 200 Д“-
1368,00 лв..
При ПТП на св.С.С. била причинена средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на петата стъпална кост на левия крак в предния й
край, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за повече
от един месец.
Св.И.Т. - служител на РУ - Момчилград, след като е бил уведомен за
настъпилото ПТП е посетил местопроизшествието. Установил самоличността
на водачите – подс.Х.М. и св. С.С. и собствеността на моторните превозни
средства. подс.Х.М. и св.С.С. били проверени за употреба на алкохол с
техническо средство, като пробите били отрицателни. Св.И.Т. е съставил
констативен протокол за ПТП с пострадали лица и План-схема. На място бил
извършен оглед на местопроизшествие от разследващ полицай при РУ -
Момчилград.
От заключението на съдебно медицинската експертиза е видно, че на
Сали С.С. е било причинено следното: 1 .Сътресение на мозъка, навяхване и
разтягане на ставните връзки на лявата глезенна става; счупване на петата
стъпална кост на левия крак, в предния й край. 2.Описаните увреждания са
получени при действието на твърд тъп или тъпоръбест предмет и е възможно
да са възникнали при пътно-транспортно произшествие за каквото има данни
2

в случая. 3.Счупването на петата стъпална кост на левия крак в предния й
край е довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за повече
от един месец, а мозъчното състресение, протекло без пълна загуба на
съзнание и навяхването и разтягането на ставните връзки на лявата глезенна
става са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК.
От заключението на съдебно авто-техническата експертиза е видно
следното: 1.Л.а.„Мерцедес 200Д“ с per. № *******, управляван от С.С. се е
движил по път Н-59 с посока от Момчилград към Кърджали, а л.а.*******“ с
per. № ******* управляван от Х.М. се е движил в противоположната на него
посока. В района на км 1+200, Подс.Х.М. е навлязла в лентата за насрещно
движение. С предната си лява част се е ударила в предната лява част на
идващия срещу нея л.а., „Мерцедес 200Д“. При обмяната на количеството на
движение, същите са се завъртели по посока обратна на часовниковата
стрелка. Извършили са ротационно- транслационни движения, като са се
въртели и плъзгали по асфалта. Л.а.„Мерцедес Е280“ е спрял на банкета
/канавката плътно с предната част до ската на пътя, а л.а. „Мерцедес 200Д“-
също на банкета/канавката и със задната част се е ударил в ската на пътя.
2.Причините за ПТП от техническа гледна точка са: Загуба на
контрол над пътната обстановка пред и върху автомобила от страна на водача
на л.а. „*******“ с per. № ******* - Х.М. ; -Последвало неконтролирано
навлизане на автомобила й в лентата за насрещно движение.
3.Скоростите на движение на автомобилите са били: 3.1.На
л.а.автомобил „„*******“ с per. № ******* в момента на удара и преди него -
74,56 км/ч.; 3.2. На л.а. „Мерцедес 200Д с per. *******, в момента на удара и
преди него 63,78 км/ч.
4.Автомобилите участвали в процесното ПТП са били технически
изправни.не е имало технически неизправности по тях, които да са в
причинна връзка с настъпилото ПТП.
5.Стойностите на щетите па автомобилите към момента на ПТП са:
1. Лек автомобил, „„*******“ с per. № ******* -4965,70 лв.
2. Лек автомобил „Мерцедес 200Д с per. ******* - 1368,00 лв.
3. Обща стойност на щетите по автомобилите - 6333,70 лв.
От приложената справка в Централна база КАТ е видно, че лек
автомобил, марка „******* ЦДИ“ с per. № ******* е собственост на
подс.Х.М.; А лек автомобил, марка „„Мерцедес 200Д“ с per. № ******* е
собственост на Сами С.С. от с.Соколино, общ.Момчилград.
От справка за нарушител/водач на РУ -Крумовград при ОД на МВР -
Кърджали е видно, че на подс.Х.М. е било издадено свидетелство за
управление на МПС на 29.08.2014г. валидно до 29.08.2024г., сиреч е
правоспособен водач. Същата има наложени административни наказания по
ЗДвП. От приложеното свидетелство за съдимост е видно, че Х. Х. М. е
неосъждана.
В хода на разследването е установено, че щетите по л.а. „******* ЦДИ“
с per. № ******* са 4965,70 лв. и по л.а.„Мерцедес 200Д“ с per. ******* -
1368,00 лв. или общата стойност на щетите по двата автомобила са 6333,70
3

лв. т. е. не са значителни имуществени вреди, тъй като паричната им
равностойност е по-малка от 14 минимални работни заплати за страната към
момента на извършване на деянието / т.1 на ТР №1/1998г. на ОСНК, Р.
№312/27.06.2008г. III н.о. на ВКС. Размерът на минималната работна заплата
към момента на извършване на деянието — 10.05.2021г. е 650 лева съгласно
ПМС №331/20.11.2020г. или равностойността на 14 MP3 за страната е 9100
лева. Но, в случая съгласно съдебната практика е налице принципът на
поглъщането на по- леките от по-тежките съставомерни последици при
извършване на едно престъпление по транспорта.
Член.343, ал.1, б.“а“,“б“ и „в“ от НК предвижда поглъщане на
значителните имуществени вреди от средната или тежката телесна повреда
или смъртният резултат. Налице е т.нар.мнима идеална съвкупност.
По описаният начин подс. Х. Х. М., ЕГН- **********, с постоянен и
настоящ адрес - гр.Момчилград, ул.“******* „№19, вх.А, ет.1, ап.1, е
осъществила от обективна и от субективна страна по непредпазливост
престъпния състав на престъпление по чл.343 ал.1 буква “б” предл.второ
във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК- За това, че на 10.05.2021г. на път П-59
/сп.Джебел-Крумовград-Ивайловград/ км 1, м.200. при управление на МПС-
л.а.„******* ЦДИ“ с per. № *******, нейна собственост нарушила правилата
за движение- чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, като не контролирала непрекъснато ППС,
което управлявала и чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП, като при забрана за навлизане и
движение в лента за насрещно движение на пътно платно с двупосочно
движение, когато платното за движение има две пътни ленти навлязла и се
движила в лентата за насрещно движение и по непредпазливост причинила на
Сали С.С. от с.Соколино, общ.Момчилград, средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на петата стъпална кост на левия крак в предния й
край, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за повече
от един месец.
Предвид горното съдът намира, че са налице предпоставките за
приложението на чл.78 „а“ от НК, т.к. Съставът на чл.343 ал.1 б.”Б” във вр. с
чл.342 ал.1 от НК предвижда санкция “лишаване от свобода” до три години
или пробация, като деянието е извършено от субективна страна при форма на
вината - непредпазливост. По делото се установи, че подс.лице не е осъждано,
не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Раздел IV от
Общата част на НК, и няма причинени съставомерни имуществените вреди на
трети лица.
Или, съдът намира, че подс.Х.М. следва да бъде призната за виновна
по повдигнатото й обвинение за деяние по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от
НК, като на основание чл.78 ”а” от НК, същата бъде освободена от
наказателна отговорност, и следва да й се наложи съответното
административно наказание, а именно “глоба” в размер на 1 000 лева. Следва
подс.лице да бъде санкционирано с предвиденото в разпоредбата на чл.343
“г“ НК вр.чл.78 “а” ал.4 НК, кумулативно наказание “лишаване от право да
управлява МПС”, т.к. са налице предпоставките за това– налице са данни, че
подс.лице е правоспособен водач на МПС.
Видно от АУАН и справка от сектор КАТ-ПП при ОДМВР
4

гр.Кърджали, за същата са налице данни, че е регистрирана в системата на
КАТ като водач на МПС /,т.е. има данни,че притежава свидетелство за
управление на МПС/, поради и което би могло и следва да се наложи
наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца,
считано от датата на отнемане на СУМПС.
Подсъдимото лице следва да бъде осъдено да заплати направените по
делото разноски в общ размер на 690 лева- за вещи лица /по сметка на РУ-
Момчилград към ОДМВР- Кърджали/.
Съдът намира, че така постановеното наказание е справедливо, и ще
постигне целите на наказателната репресия по смисъла на чл.36 от НК.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	97
Дата:	1 декември 2021 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия:	Сунай Юсеин Осман

Дело:	20215150200255
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 ноември 2021 г.

Решение по дело №255/2021 на Районен съд - Момчилград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите