Решение по дело №494/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 20
Дата: 30 януари 2023 г. (в сила от 30 януари 2023 г.)
Съдия: Мария Янева Блецова Калцова
Дело: 20222200500494
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Сливен, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. С.ов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20222200500494 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.П., особен
процесуален представител на С. Х. К., ЕГН ********** от *** против
решение № 857/03.11.2022 г. по гр.д. № 3196/2022 г. на Сливенския районен
съд, с което на основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал.1 от
ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД е било признато за установено че
въззивникът К. дължи на „ Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД,
със седалище и адрес на управление *** сумата от 687.02лв. – главница,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода за
периода 01.06.2021г. – 31.12.2021г., в имот находящ се в ***, ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1500/2022г. по описа на
СлРС – 14.04.2022г., както и мораторна лихва в размер на 22.34лв., за които
суми е била издадена Заповед за изпълнение № 911/15.04.2022г. по ч.гр.д.№
1500/2022г. по описа на СлРС. Решението е обжалвано и в частта, с която
1
въззивникът е бил осъден да заплати на въззиваемата страна деловодни
разноски в размер на 761.20лв.
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно. Посочва
се, че правните изводи на съда са неправилни. По делото били представени
карнети не за отчетния период. По тях липсвал подпис на абоната, а освен
това не можело количеството вода да е винаги едно и също, което будило
съмнение, че отразените количества са служебно начислени. В случая не били
представени доказателства за реално доставена, ползвана и отчетена вода. По
този начин ищецът не бил доказал претенцията си. Моли се обжалваното
решение да бъде отменено, предявените искове да бъдат отхвърлени и да се
присъдят деловодни разноски. Страната не е направила доказателствени
искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв.К. – пълномощник на въззиваемата страна - „Водоснабдяване и
канализация - Сливен“ ООД, с който въззивната жалба е оспорена като
неоснователна. Посочено е, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно. Представените по делото карнети касаели точно процесния
период ( 10.2019г. – 01.2022г.). По карнета били видни полагани подписи на
абоната, макар и за част от периода. Доставянето, ползването и отчитането на
водата били доказани. Моли се да се потвърди обжалваното решение.
Претендират се деловодни разноски. Страната не е направила
доказателствени искания.
В с.з. въззивникът се представлява от адв.П., която поддържа
въззивната жалба и моли същата да бъде уважена. Претендира разноски.
В с.з. въззиваемата страна не се представлява. В писмено становище
процесуалният и представител адв.К. заявява, че оспорва въззивната жалба,
поддържа депозирания отговор на ВЖ и моли да се потвърди обжалваното
решение. Претендира разноски.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
Установената и възприета от РС – Сливен фактическа обстановка
изцяло кореспондира с представените по делото доказателства. Тя е
изчерпателно и подробно описана в първоинстанционното решение, поради
което на основание чл.272 от ГПК настоящият съд изцяло я възприема и с
оглед процесуална икономия препраща към него.
2
Въззивата жалба е редовна и допустима, тъй като е подадени в
законоустановения срок от лице с правен интерес от обжалване на съдебния
акт. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Въззивникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на
Наредба№4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребители и за ползването на водоснабдителни канализационни системи за
имот находящ се в ***. По делото е представен карнет, който се отнася за
имота на въззивника. В него са отразени данни за периода от м.10.2019г. до
м.01.2022г., т.е. процесният период от 06.2021г. до 12.2021г. също е включен.
За по – голямата част от месеците е положен подпис на потребителя, поради
което следва да се приеме, че той е запознат с цялото си задължение.
Оплакванията на въззивната страна за липса на карнет и за липса на подписи
на потребителя са неоснователни. От отбелязванията, които са направени в
карнета е видно, че потребителят във времето е отсъствал и тогава е било
отбелязвано нулев разход, но за процесния период са отбелязвани разлики в
показанията на водомера от 20 куб.м. и за това няма възражения от члена на
домакинството на въззивника, който е подписал карнета. С оглед на
изложеното, съдът намира, че безспорно е доказана претенцията по главния
иск на ищеца – за главница в размер на 687.02лв. Основателна е и
претенцията за присъждане на мораторна лихва в размер на 22.34лв., както и
на законна лихва считано от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение -14.04.2022г.
Тъй като правните изводи на настоящата инстанция съвпадат с тези на
първоинстанционният съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на процеса на въззивника следва да се присъдят
деловодни разноски за въззивната фаза на производството в размер на
760.00лв., от които 360.00лв. адвокатско възнаграждение и 400.00лв.
възнаграждение за особен процесуален представител.
По тези съображения, съдът


РЕШИ:
3


ПОТВЪРЖДАВА решение № 857/03.11.2022 г. по гр.д. № 3196/2022г.
на Сливенския районен съд.

ОСЪЖДА С. Х. К., ЕГН ********** от *** да заплати на „
Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, със седалище и адрес на
управление *** деловодни разноски за въззивната фаза на производството в
размер на 760.00лв., от които 360.00лв. адвокатско възнаграждение и
400.00лв. възнаграждение за особен процесуален представител.


Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4