РЕШЕНИЕ
№ 405
гр. Пловдив, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330206405 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №594590-F-600668/19.08.2021
г. на директора на ТД на НАП - гр. Пловдив, с което на „ОМНИКАР АУТО“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управлениe: с. Труд, ул.
„Карловско шосе“ № 42, представлявано от З. А.А., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 6251.03 /шест
хиляди двеста петдесет и един лева и три стотинки/ лв. за нарушение на 78,
ал. 2 и чл. 78, ал. 3 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/на
основание на чл. 182, ал. 1 ЗДДС.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата и чрез
процесуалния си адв. Т.К., моли съда да отмени процесното наказателно
постановление като незаконосъобразно и необосновано. Претендира
разноските по делото.
Въззиваемата страна чрез упълномощения си процесуален представител
– *** Б. К., прави искане за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноските по
делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
1
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било
санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Във връзка с извършена проверка от органи на ТД на НАП - Пловдив по
отношение на „ОМНИКАР АУТО“ ООД, ЕИК *********, било установено,
че същото, като регистрирано лице по ЗДДС и в качеството си на получател
по доставка не е извършило корекция на ползван данъчен кредит в размер на
6 251.03 лв. по фактура № **********/30.05.2019 г., издадена от „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, ЕИК *********, като не е сторило това в
законоустановения срок - от 01.11.2020 г. до 14.11.2020 г. вкл., за данъчен
период м. 10.2020г, което е довело до определяне на декларирания от лицето
резултат по ЗДДС за м. 10. 2020г. в по-малък размер със сумата от 6251.03
лв. В случая се касаело за доставка на стока- лек автомобил , марка „Renault
Kadjar Blue dCi 150 Stop&Start BMV6 4x4, шаси № ****, придобит при
условията на финансов лизинг по чл. 6, ал. 2, т. 3 от ЗДДС. Съгласно договор
за финансов лизинг № 0021142/F/10.05.2019г., сключен между „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, в качеството на лизингодател и „ОМНИКАР АУТО“ ООД в
качеството на лизингополучател, лизингодателят предоставя за временно и
възмездно ползване при условията на финансов лизинг с възможност за
закупуване следните лизингови вещи: лек автомобил , марка „Renault Kadjar
Blue dCi 150 Stop&Start BMV6 4x4, шаси № ****. Автомобилът е предаден на
лизингополучателя на 10.05.2019г., видно от Удостоверение за приемане,
Приложение – А6 от същата дата.
За извършената доставка „ОББ Интерлийз“ ЕАД е издало фактура №
**********/ 30.05.2019г. с данъчна основа 42 973.34 лева и ДДС 8 594.67 лв.
по която ДДС е начислен на лизинговото дружество в данъчен период м.
05.2019г.. През м. 05.2019г. по фактурата е ползвано право на данъчен кредит
по смисъла на чл. 72, ал.2 от ЗДДС и от „ОМНИКАР АУТО“ ООД.
С допълнително споразумение № 2 от 13.10.2020г. към договор за
финансов лизинг № 0021142/F/10.05.2019г. същият е частично прекратен, по
отношение на гореописания автомобил. Във връзка с развалянето на
доставката, от страна на доставчика е издадено кредитно известие №
**********/14.10.2020 г. с данъчна основа „минус“ 31 255.14 лв. и ДДС -
2
„минус“ 6 251.03 лв., което е трябвало да бъде отразено в резултата по ДДС
на „ОМНИКАР АУТО“ ООД за данъчен период м. 10.2020 г. В данъчния
период, през който е извършено намалението на данъчната основа по
доставката - м. 10.2020 г., „ОМНИКАР АУТО“ ООД е следвало да направи
корекция на ползван данъчен кредит в размер на 6 251.03 лв. по фактура №
**********/30.05.2019 г., като отрази издаденото от доставчика кредитно
известие № **********/14.10.2020 г. в дневника си за покупки и в справка-
декларация, подадени в ТД на НАП- Пловдив с вх. № **********/13.11.2020
г. за данъчен период м. 10.2020 г. „ОМНИКАР АУТО“ ООД е извършило
следващата се корекция на ползван данъчен кредит в размер на 6 251.03 лв.
със закъснение, като е отразило издаденото кредитно известие от „ОТП
Лизинг” ЕООД в дневника си за покупки и в справка-декларация: с вх. №
16004574878/12.02.2021 г.
Кредитното известие е отразено в дневника за покупките за данъчен
период м.12. 12.2020г., като допуснати техническа грешка от ЗЛ и е вписана
дата на КИ 01.12.2020г., която техническа грешка е коригирина и издаденото
КИ с № **********/ 14.10.2020г. е отразено с вярната дата в м. 01.2021г. в
подадената СД за ДДС в ТД на НАП Пловдив СД с вх. № 16004574878/
12.02.2021г.
Неизвършването на корекцията, е довело до определяне на резултат за
данъчен период м. 10.2020 г. в по-малък размер, вместо следващия се
резултат - „ДДС за внасяне“ с включено ДДС при коректно отразяване на
кредитното известие.
Прието било от контролните органи,че нарушението е извършено на
17.11.2020г. в гр. Пловдив и било установено при проверка на дружеството-
жалбоподател с предоставени документи и писмени обяснения от ЗЛ в ТД на
НАП гр. Пловдив, с Придружително писмо вх. № 70-00-819/ 26.01.2021г. по
връчено ИПДПОЗЛ с № П-16001620213431-040-001/ 15.01.2021г.
Констатираното е било квалифицирано като нарушение на чл. 78, ал. 2 и
чл. 78, ал. 3 ЗДДС, поради което за същото бил съставен АУАН, а въз основа
на него, било издадено обжалваното наказателно постановление срещу
„ОМНИКАР АУТО“ ООД на основание чл. 182, ал. 1 ЗДДС била наложена
имуществена санкция в размер на 6 251.03 лева.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на приложените по преписката писмени доказателства,
3
както и от показанията на разпитания като свидетел актосъставител - свид.
Б.В., която потвърждава авторството на АУАН и направените в него
констатации. Съдът кредитира тези показания като логични, и неопровергани
от събрания по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира показанията й като достоверни, логични,
последователни и съответстващи на писмените доказателства по делото.
При така изложената въз основа на съвкупния анализ от
доказателствата по делото фактическа обстановка съдът прие, че наказаното
юридическо лице е извършило нарушението по чл.78, ал.2 и ал.3 от ЗДДС,
тъй като на процесната дата и място, посочени в акта и постановлението,
дружеството-жалбоподател, в качеството на регистрирано лице по ЗДДС и на
получател по доставка на стока- лек автомобил , марка „Renault Kadjar Blue
dCi 150 Stop&Start BMV6 4x4, шаси № ****, придобит при условията на
финансов лизинг по чл. 6 ал. 2 т. 3 от ЗДДС, не е извършило корекция на
ползван данъчен кредит в размер на 6 251.03 лв. по фактура №
**********/30.05.2019 г., издадена от „ОББ Интерлийз“ ЕАД. Същото е
следвало да бъде сторено в законоустановения срок - от 01.11.2020 г. до
14.11.2020 г. вкл., за данъчен период м. 10.2020 г. Данъчният период е за
месец октомври 2020г., доколкото тогава са възникнали обстоятелствата за
корекция на ползвания данъчен кредит, предвид допълнително споразумение
№ 2 от 13.10.2020г. към договор за финансов лизинг № 0021142/F/
10.05.2019г., същият е частично прекратен по отношение на процесния
лизингов автомобил и издадено от доставчика кредитно известие №
**********/14.10.2020г.
Неизвършването на корекцията, е довело до определяне на резултат за
данъчен период м. 10.2020 г. в по-малък размер, вместо следващия се
резултат - „ДДС за внасяне“ с включено ДДС при коректно отразяване на
кредитното известие.
Тези факти се установяват от приложените по делото писмени
доказателства и се потвърждават от разпита на разпитания като свидетел
актосъствител - свид. В.. По същество дружеството- жалбоподател не
оспорва нарушението, доколкото изпълнява задълженнието със закъснение от
няколко месеца, видно от подадената в ТД на НАП Пловдив СД с вх. №
16004574878/ 12.02.2021г.
Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения на
4
процесуалните правила на формално основание, които съдът намира за
неоснователни при следните съображения:
На първо място съдът не възприема доводите за нарушено право на
защита, поради некоректно описание на нарушението. Видно е, че в
обстоятелствената част се съдържа детайлно описание на всички
съставомерни факти. Правилно е посочената в НП дата на нарушението –
17.11.2020г., доколкото крайният срок за изпълнение на задължението изтича
на 16.11.2020г. понеделник /14.11.2020г. и 15.11.2020г. са неприсъствени
дни/. Ясно е и мястото – ТД на НАП Пловдив. Относно наведеното твърдение
за закъснение, с оглед момента на полученото кредитно известие е
обстоятелство, което не може да обуслови освобождаване на дружеството от
отговорност. В този смисъл времето на получаване на кредитното известие не
е елемент от фактическия състав на деянието. Терминът „получените” е
използван от законодателя, за да разграничи търговците - автори на кредитни
известия. По-нататък, настоящият случай не може да бъде определен като
маловажен по смисъл на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от типичната такава за този вид нарушения.
Напротив от събраните по делото доказателства се установява, че се касае за
нарушение, довело до недеклариране на една немалка сума, а именно 6 251.03
лв. в следствие на несвоевременно извършената корекция.
Липсват основания и за ревизиране на размера на наложената санкция,
доколкото в случая този размер е законово фиксиран в нормата на чл. 182, ал.
1 ЗДДС. Не намира приложение и привилегированата разпоредба на чл.182,
ал.2 от ЗДДС, доколкото дружеството-жалбоподател е изпълнило
задължението си, не в следващия данъчен период на процесния /т.е. за месец
ноември 2020г., следващ процесния данъчен за месец октомври 2020г./, а едва
в данъчен период за месец януари 2021г., предвид подадената СД за ДДС в
ТД на НАП Пловдив СД с вх. № 16004574878/ 12.02.2021г.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в съответствие със
сроковете по чл. 34 от ЗАНН., предвид времето на извършеното нарушение и
кога е установено. Съдът намира, че в конкретния случай, при съставяне на
АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е описано в достатъчна
степен на конкретика и яснота с посочване на всички елементи от визирания
състав на нарушената административна разпоредба. Не са налице формални
5
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността
на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до опорочаване на производството и нарушаване правото на
защита на жалбоподателя, който е разбрал за какво свое деяние е ангажирана
отговорността му.
Ето защо съдът счете, че процесното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а сочените от
жалбоподателя възражения не са засегнали правото му на защита.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните
имат право на разноски по реда на АПК. Предвид изхода на спора, съдът
намира, че на ТД на НАП - гр. Пловдив, която е страна по делото, следва на
основание чл.63 д, ал.4, вр. ал.5 от ЗАНН, с оглед осъщественото
процесуално представителство пред настоящата инстанция, предвид
фактическата и правна сложност на делото, решаването на спора в едно
съдебно заседание, да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 лв. Неоснователно се явява искането на жалбоподателя за присъждане
на разноски за адвокатски хонорар, предвид изхода на делото.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 594590-F-
600668/19.08.2021 г. на директора на ТД на НАП - гр. Пловдив, с което на
„ОМНИКАР АУТО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управлениe: с. Труд, ул. „Карловско шосе“ № 42, представлявано от З. А. А.,
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
6251.03 /шест хиляди двеста петдесет и един лева и три стотинки/ лв. за
нарушение на 78, ал. 2 и чл. 78, ал. 3 от Закон за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/на основание на чл. 182, ал. 1 ЗДДС.
ОСЪЖДА „ОМНИКАР АУТО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управлениe: с. Труд, ул. „Карловско шосе“ № 42, представлявано от
З. А. А. ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП-Пловдив сумата от 80.00 /осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
6
Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7