ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1227
Търговище, 26.08.2024 г.
Административният съд - Търговище - II състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: | АНЕТА ПЕТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова административно дело № 284/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С. Д. А., адрес гр. Търговище, [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 9, против Решение № 2153-25-98/31.05.2024 г. на директора на ТП на НОИ - Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № 251-00-1533-7/25.04.2024г., издадено от Н. Д. - главен експерт по осигуряването - за ръководител на осигуряването за безработица, съгласно Заповед № 1015-25-48/12.04.2023г., с което е отпуснато парично обезщетение за безработица/ПОБ/, в размер на 29,10 лв. дневно, считано от 24.10.2023 г. до 23.06.2024 г. на С. Д. А..
След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне на държавна такса, тъй като и според обжалвания административен акт жалбоподателят се явява осигурено лице. Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че тя е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му с известие за доставяне на 10.06.2024г. лично на жалбоподателя, и датата на входиране на жалбата в ТП на НОИ – Търговище /17.06.2024г./. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.
При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По приемане на представените доказателства съдът следва да се произнесе в съдебно заседание.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
С. Д. А., адрес гр. Търговище, [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 9, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и
Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.09.2024 г. от 10.20ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните.
УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира нищожност и незаконосъобразност на обжалваното решение като изложените доводи сочат на отменителните основания по чл. 146 т.2, 3 и 4 АПК. Визира се необоснованост и липса на мотиви на оспореното решение, който порок бил толкова съществен, че водел до нищожност на акта. Относно незаконосъобразността на оспорения административен акт се сочи, че съгласно чл.62, пар.1 от Регламент (ЕО) 883/2004г. ПОБ на жалбоподателя следвало да се определи на основание размера на последното му трудово възнаграждение, получено в Белгия, за което имало категорични доказателства по преписката като по искане на органа жалбоподателят представил необходимите документи. Намира за необяснимо позоваването от страна на органа на писма, указания, международни срещи, които не са нормативен акт, и същевременно неспазването на нормативен акт от европейското право. Според жалбоподателя в решението липсвали мотиви за това защо органа прилага два пъти редукцията по 60% от осигурителния доход. Ето защо оспорващият моли съда за отмяна на оспореното решение на директора на ТП на НОИ.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – 1/ ответната страна признава правото на обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл. 54а ал.1 КСО на жалбоподателя като лице, чиято последна трудова заетост е била в друга държава – членка, а постоянното му пребиваване е било в България; 2/ безспорен за страните факт е, че последният работодател на жалбоподателя е SPRL JADOUL BVBA в Кралство Белгия.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите за безспорни по т.3.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ - град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му : компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, както и спазването на административнопроизводствените правила при издаване на тези актове. Органът следва да докаже визираните в оспореното решение фактически основания за определяне на посочения в оспорения акт размер на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54а от КСО.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО е длъжен да докаже фактите, на които основава оспорването си, като напр. продължителността на последния сключен от него трудов договор в Белгия и размера на полученото от него среднодневно трудово възнаграждение по този договор.
По представените доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия: | |