№ 33118
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110137321 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „///////“ ООД, ЕИК ********* срещу
Застрахователна компания „//////“ АД, ЕИК *********.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 500 лв., частичен иск от цялото
вземане в размер на 5000 лв., представляваща обезщетение по щета № 1000-5000-24-
000070, образувана по повод нанесени на МПС марка „///////“, модел „/////“, с рег. №
///////, собственост на ищеца, вреди от ПТП, настъпило на 22.02.2024 г. в гр. ///////// по
вина на застрахования при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на МПС марка „//////“ с рег. № //////, ведно със законната лихва
върху предявената част от вземането от 19.06.2024 г. до изплащане на задължението.
Налице са твърдения, че във връзка с процесното ПТП ищецът още на 22.02.2024 г.
отправил до ответника извънсъдебна претенция за заплащане на нанесените на
собственото му МПС вреди от противоправното поведение на застрахования при
ответното дружество водач, в резултат от което била образувана процесната щета №
1000-5000-24-000070, по която след опис и оценка на ищеца била изплатена сумата от
600 лв. Ищецът сочи, че изплатеното обезщетение не е от естество да покрие
действително нанесените на притежавания от него лек автомобил щети, които били на
стойност от 5600 лв., поради което предявява настоящата претенция. Моли за нейното
уважаване и присъждане на сторените в хода на настоящото производство съдебни
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, с който предявеният иск се оспорва по основание и по размер. Ответникът
твърди, че в уведомлението за процесното застрахователно събитие изрично е изявено
1
от ищеца желание застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна
оценка. Посочва, че такава оценка е била надлежно изготвена, като е определено
обезщетение за настъпилите вреди по собственото на ищеца МПС в размер от 755,11
лв., в пълно съответствие с констатираните по процесния автомобил увреждания,
намиращи се в пряка причинно-следствена връзка със застрахователното събитие,
както и с годината на производство на вещта и нормативната уредба. Сочи, че
обезщетението е изплатено на ищеца по банкова сметка с платежно нареждане от
14.05.2024 г. Счита, че претенцията на ищеца е неоснователна, доколкото размерът на
нанесените вреди напълно съответства на определеното от ответника обезщетение и с
изплащането на последното вземането на ищеца е изцяло погасено. Посочва, че
плащането е прието без възражения относно определения размер на обезщетението.
Евентуално, ако се установи, че претърпените вследствие от процесното ПТП вреди
представляват тотална щета, оспорва претенцията на ищеца, като счита, че липсват
доказателства за прекратяване на регистрацията на процесното МПС. Моли за
отхвърляне на предявения иск. Сочи, че не е давал повод за предявяване на исковата
претенция, поради което счита, че в негова тежест не следва да бъдат възлагани
разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП – механизъм, наличието на щети и техния размер, както и
обстоятелствата, ангажиращи отговорността на ответника, а ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 22.02.2024
г. в гр. /////// на бул. „///////// е настъпило ПТП по вина на водача на МПС марка „//////“ с
рег. № //////, със сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, валидна към датата на ПТП, при което са настъпили вреди по МПС марка
„///////“, модел „/////“, с рег. № ///////, собственост на ищеца, както и че за процесното
ПТП при ответното дружество е образувана щета № 1000-5000-24-000070.
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е направеното с исковата молба искане за приемане на писмените
доказателства, поради връзка с предмета на делото. Искането на ищеца за изискване
на административната преписка, образувана въз основа на съставения Констативен
протокол за ПТП № 1886471 от 22.02.2024 г. от ОД на МВР – гр. /////// също се явява
основателно. Следва да се задължи ответникът да представи в заверен препис цялата
2
преписка по процесната щета. За установяване на действително настъпили по
собственото на ищеца МПС вреди, наличието на причинна връзка с процесното ПТП,
както и стойността, необходима за тяхното отстраняване, следва да се допусне
поисканата от страните САТЕ с конкретно формулирани въпроси в исковата молба и
отговора на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ОБЯВЯВА за установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
22.02.2024 г. в гр. /////// на бул. „/// /// III“ № /// е настъпило ПТП по вина на водача на
МПС марка „//////“ с рег. № //////, със сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, валидна към датата на ПТП, при което са настъпили
вреди по МПС марка „///////“, модел „/////“, с рег. № ///////, собственост на ищеца, както и
че за процесното ПТП при ответното дружество е образувана щета № 1000-5000-24-
000070.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи по делото с препис за ищеца в заверен препис и в цялост
застрахователната преписка по щета № 1000-5000-24-000070.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при непредставяне на посочената
застрахователна преписка в срок на основание чл. 161 ГПК и с оглед на
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, при депозит от 400 лв., вносим както следва
- по 200 лв. от всяка от страните, в едноседмичен срок, като определя за вещо лице
инж. Е.Й, т. //////, от списъка на вещите лица към СГС, който да отговори на въпросите
и на двете страни.
УКАЗВА на основание чл. 186 ГПК да бъдат изискани от ОД на МВР – гр. ///////
заверени копия от всички документи, съдържащи се в административно-наказателната
преписка, образувана във връзка с настъпилото ПТП, по повод на което е съставен
Протокол за ПТП № 1886471/22.02.2024 г., по описа на ОД на МВР – гр. София.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение. Препис от
отговора на ответника да се връчи на ищеца.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024
г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, а вещото лице - след
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4