ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 605
гр. Благоевград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Г. Николова
като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело №
20211210101721 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б срещу Д.
ИЛ. СТ., с искане за установяване спрямо ответника, че дължи на ищеца
сумите, предмет на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 157/2021г. по
описа на БРС.
При проверка на редовността на исковата молба в съответствие с чл.129,
ал.1 от ГПК в закрито съдебно заседание съдът е констатирал, че исковата
молба, е нередовна, като с изрично Разпореждане № 1581/21.12.2021г. е
оставил същата без движение, като на ищеца е даден едноседмичен срок от
получаване на съобщението за отстраняване на констатираните нередовности
подробно посочени в разпореждането.
Съобщението за оставяне на исковата молба без движение, ведно с
постановеното от съда разпореждане е редовно връчено на 12.01.2022г. на
ищеца.
В срока е постъпила молба – уточнение на 14.02.2022 г., като съдът,
след като се е запознал с молбата, отново е констатирал, че не са в пълнота
отстранени нередовностите на исковата мобла и е разпоредил да се изпрати
ново съобщение, с указания, че при неизпълнение в срок, производството по
делото ще бъде прекратено.
Съобщението до страната е връчен на 09.02.2022 г.
1
На 15.02.2022 г. по делото е постъпила молба с такса, но не и
отстранени нередовности.
Отново съдът е разпоредил да се изпрати ново съобщение с
подробни указания.
Съобщението е връчено на ищеца на 04.04.2022 г.
Срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани от
първоинстанционният съд, съобразно правилата на чл. 60 и чл. 61 ГПК, е
изтекъл на 12.04.2022г. /присъствен и работен ден - петък/. До изтичането на
срока и до настоящият момент не е представена поправена искова молба, в
която да са отстранени посочените от съда нередовности.
Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на
исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което представлява
процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на
производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането
му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде прекратено, а исковата молба върната на подателя.
Според т.13 от ТР №4/18.06.2014г. по т.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС с
прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила
последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл
последиците при прекратяване на производството по делото следва да са
аналогични на предвидените в чл. 415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен
в срока по чл.415, ал.1 ГПК по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК
издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на
обезсилване. Това разрешение не се прилага при прекратяване на исковото
производство по чл.234 ГПК при постигната между страните спогодба, в
който случай последиците са като при влязло в сила съдебно решение, както и
при прекратяване на производство по установителния иск, когато съдът
прецени, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да
обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417
ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на
производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото
производство, който е постановил определението за прекратяване.
Обезсилването на заповедта за изпълнение следва да се постанови
2
едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.
С оглед изложеното, наред с прекратяване на производството по
установителния иск, поради неотстранени в срок нередовности, следва да се
постанови обезсилване на заповедта за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 90903/02.02.2021 г. по ч.гр.д.№ 157/2021 г. по описа на БРС,
с която е разпоредено на длъжника да заплати на заявителя посочените в
заповедта суми и на заявеното основание.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената искова молба от Б, поради неотстранени в срок
нередовности на исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1721 по описа на Районен
съд - Благоевград за 2021 г.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № № 90903/02.02.2021г., издадена по ч.гр.д.№ 157/2021 г. по описа на
Районен съд-Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд -
Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му от ищеца.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на настоящото определение, препис от същото да
се изпрати за прилагане към ч. гр. д. № 157/2021 г. на РС - гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3