Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 05.09.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на пети септември
две хиляди и деветнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ
БОЙЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 1428 по описа за 2019
година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20190718141508, подадена от “Д.” ООД, ЕИК ********, чрез
адв. Х.П., срещу
Отказ № 20190708120147-5/12.07.2019 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър, постановен по Заявление образец А4 с вх.
№ 20190708120147
за вписване на промени по партидата на дружеството. В жалбата се прави искане
отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията –
Търговски регистър да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата
на дружеството.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените
писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално
допустима
– подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и
от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
В случая е
подадено по електронен път заявление образец А4 с вх. № 20190708120147
за вписване на промени по партидата на дружеството – прехвърляне на дружествени
дялове и вписване на нов съдружник.
Като е
констатирало нередовности по подаденото заявление, длъжностното лице по
регистрацията е дало указания № 20190708120147/09.07.2019 г. да се представят
декларации по образец по чл. 129, ал. 2 вр. с ал. 1 от ТЗ от праводателите и от
вписания управител, тъй като представените удостоверяват изявление от дата,
предхождаща прехвърлянето на дружествените дялове; предметът на представените
договори по смисъла на чл. 129 от ТЗ не сочи категорично, че се прехвърлят
именно дружествени дялове на дружеството; не е удостоверено изрично решение за
приемане на заявения за вписване съдружник като такъв (чл. 137, ал. 1, т. 2,
предл. 1 от ТЗ).
Дадени са и указания
№ 20190708120147-2/11.07.2019 г. да се представи от
заявителя учредителния акт,
който отговаря на изискванията на чл. 115, т. 3
от ТЗ, тъй като приложеният дружествен договор не съдържа информация, индивидуализираща
съдружниците /ЕГН/, която е задължителен елемент от съдържанието на договора,
на основание чл. 115, т. 3 от ТЗ. Посочено е, че представеният устав
се приема от длъжностното лице по регистрацията като такъв със заличени данни.
Дадени са също
указания № 20190708120147-3/11.07.2019 г., че решението на съдружниците,
съдържащо изрично волеизявление за приемане на нов съдружник, не е в
предвидената от закона форма – чл. 137, ал. 4 от ТЗ.
Дадени са и
указания № 20190708120147-4/11.07.2019 г., че следва да се представят от
заявителя решение на общото събрание на съдружниците в съответната форма за
приемане на нов съдружник и декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ от управителя и
праводателите.
Във връзка с
дадените указания заявителят е представил допълнителни документи със заявления
Ж1.
По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило
обжалвания отказ, като е приело, че към заявлението липсват документи за
спазване на изискването за приемане на нов съдружник в изискуемата от закона
форма – арг. чл.137, ал. 4 вр. с ал.1, т.2 от ТЗ. Прието е също, че
представените декларации не следва да бъдат кредитирани като удовлетворяващи
изискванията на нормата на чл.129, ал. 2 от ТЗ, доколкото в същите управителят
и праводателите сочат, че действат в качеството на представляващи “Д.” ООД, което не
отговаря на действителното правно положение, тъй като дружеството не е
съдружник само в себе си.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за
наличието на законовите предпоставки. По подаденото заявление длъжностното
лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени
в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата
разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и
дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка
на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна
проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства,
обявяване на заявените актове.
В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично пълномощно.
Заявените обстоятелства са такива, подлежащи на
вписване в Търговския регистър.
Съдът намира, че в случая четирикратното даване на
указания по същото заявление представлява неправилно дадена възможност за
представяне на документи. Ако длъжностното лице по регистрацията е приело, че първоначално
дадените указания не са изпълнени от заявителя, то е следвало директно да постанови
отказ по заявлението на основание чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът не споделя изводите на длъжностното лице по
регистрацията, изложени в обжалвания отказ. При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се установява, че в случая е представено решение
от общо събрание на съдружниците от 13.06.2019 г. с нотариално удостоверяване
на подписите и съдържанието, извършени едновременно, както изисква разпоредбата
на чл. 137, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от ТЗ. Съдружниците са приели единодушно
решение всеки от съдружниците да прехвърли част от притежаваните от него
дружествени дялове на трето лице.
По своята правна същност решението на
органа на едно юридическо лице, какъвто е общото събрание на едно търговско
дружество, представлява вид сделка, която се отличава по начина на сключването
й и приложното й поле. При приемане на решение на органа на едно търговско
дружество, няма противоположни страни, а една страна, чиято воля се формира.
Решението не е акт на отделни съдружници в дружеството с ограничена отговорност,
а на органа - общо събрание. То е израз на волята на един единен орган – общото
събрание на ООД. Решенията на общото събрание подлежат на тълкуване. При
тълкуването им следва да се съобразява чл. 68 от ТЗ, който определя
изискванията за тълкуване на устава, както и чл. 20 от ЗЗД, който дава общата
уредба за тълкуване на сделките (така в § 9. Общо събрание на съдружниците,
Глава втора “Дружество с ограничена отговорност”, “Капиталови
търговски дружества”, автор Витали
Таджер – издание 1997 г.).
Следователно в случая следва да се
тълкува волята на всички съдружници в “Д.” ООД, изразена в протокола от 13.06.2019 г. с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, като се търси
действителната обща воля на страните, а отделните уговорени се тълкуват във
връзка едни с други, с оглед целта на сделката, обичаите в практиката и
добросъвестността, съгласно чл. 20 от ЗЗД. С изразената от съдружниците воля
част от притежаваните от всеки от съдружниците дялове се прехвърлят на трето за
дружеството лице. Дружествените дялове са принципно винкулирани. Това означава,
че приемане на трето за дружеството лице в качеството му на съдружник изисква
воля от страна на третото лице и на всички съдружници за приемането му. В
случая такава е обективирана в молбата на третото лице за приемането му като
съдружник и двата нотариално удостоверени протокола за решения на общото
събрание, приети от всички съдружници в дружеството. Поради горното и
съобразявайки сключените договори за продажба на дружествени дялове, в случая следва
да се приеме, че е осъществен фактическият състав за възникване на членствено
правоотношение между новия съдружник и дружеството.
Основателни са доводите на жалбоподателя
относно представените декларации от управителя и праводателите, като попълването
на допълнителни полета в образеца не изключва изявлението на съответния
декларатор относно изискуемите по закон обстоятелства.
С оглед на горното настоящият състав намира, че от представените със заявлението редовни от външна страна документи се установяват заявените за вписване обстоятелства.
По изложените съображения съдът намира, че постановеният
отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде
отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ № 20190708120147-5/12.07.2019 г. на Агенцията по
вписванията–
Търговски регистър за вписване на заявени
обстоятелства по партидата на “Д.” ООД, ЕИК ********, постановен по заявление А4 с вх. № 20190708120147.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – Търговски
регистър да впише заявените обстоятелства по подадено заявление А4 с вх. № 20190708120147
по партидата на “Д.” ООД, ЕИК ********.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър за изпълнение.
СЪДИЯ :