№ 34795
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110138797 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
срещу А. Ф. В.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да отложи произнасянето по
това доказателствено искане до провеждане на първото по делото съдебно заседание и
изслушване на становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
с писмена молба с препис за насрещната страна да обоснове правен интерес от предявените
при условията на евентуалност осъдителни искове, предявени под условие, че съдът
отхвърли установителните исковете поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост.
При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната в тази част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.02.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3431/2022г. по описа на СРС, 25 състав към настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени документи като
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ до провеждане
на първо съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
1
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99
ЗЗД, във вр. чл. 9 ЗПК, и чл. 86 ЗЗД от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу А. Ф.
В. за признаване за установено, че дължи следните суми: 8467,26 лева, представляваща
неизплатена главница по Договор за кредит №P........ сключен между "БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД и А. В., вземането по който въз основа на Приложение № 1 от
07.07.2021г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019г. е
преминало у ищеца, ведно със законна лихва за период от 25.01.2022г. до изплащане на
вземането, сумата 1526,06 лева, представляваща договорна лихва за период от 01.12.2020г.
до 13.01.2022г., сумата 787,21 лева, представляваща мораторна лихва за период от
02.12.2020г. до 25.01.2022г., за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.02.2022г. по ч.гр. дело № 3431 по описа за 2022г.
на СРС, 25-ти състав.
При условия на евентуалност са предявени осъдителни искове за същите суми.
Ищецът твърди, че на 07.07.2021г. било подписано Приложение 1 към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019г. на основание чл. 99 ЗЗД
между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България и „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, по силата на което вземането, произтичащо от договор за потребителски
кредит № .. от 17.01.2020г. било прехвърлено в полза на ищеца изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, вкл. и всички лихви. Сочи, че длъжникът бил уведомен за
извършената продажба на вземането с уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ- С-БНП/ ..
от 12.01.2022г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента. Поддържа, че съгласно
договора за цесия от 19.08.2019г. „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД в качеството си
на цесионер се е задължила от името на цедента да изпраща уведомления за извършената
цесия до длъжниците. Сочи, че до длъжника било изпратено уведомление за извършената
цесия, като писмото се върнало като неполучено. Било изпратено и уведомление за
предсрочна изискуемост на кредита, което също се върнало като неполучено. Съгласно чл. 9
от условията по договора за кредит страните били договорили, че всички съобщения,
изпратени от кредитора до кредитополучателя на посочения в договора адрес, се считали
получени и узнати. Поддържа, че на 17.01.2020г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А. клон България“ и А. В. бил сключен договор за потребителски кредит № ... Размерът на
кредита бил 11500 лева, като била начислена застрахователна премия в размер на 1602 лева.
Била уговорена и договорна лихва в размер на 3283,98 лева. Твърди, че кредитополучателят
се задължил да върне сумата по кредита в срок до 01.01.2023г. на 36 броя равни месечни
погасителни вноски, всяка от които в размер на 453,93 лева. Сочи, че вземанията по
договора били обявени за предсрочно изискуеми на 13.01.2022г. Била начислена и лихва за
забава в размер на 787,21 лева. При условия на евентуалност са предявени осъдителни
искове за същите суми. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Възражението по чл. 414 ГПК е бланкетно.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между цедента и ответника по договор за заем,
предоставянето на заетата сума, размера на претендираните главница, лихви
(възнаградителна и мораторна), наличието на валидно правоотношение по договор за цесия
между заемателя и ищеца и уведомяването на ответника за цесията, както и предпоставките
за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на посочените
обстоятелства е да докаже плащане на вземането.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че на
2
17.01.2020г. е бил сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България“ и
А. Ф. В. Договор за потребителски кредит № ...
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3