Р Е Ш Е Н И Е
№ 3182/22.10.2009г.
гр. Варна, 30.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВЕЩНО
ОТДЕЛЕНИЕ, XX – ти състав, в публично заседание проведено на двадесет и втори октомври през две хиляди и девета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕВИН
ШАКИРОВА
при секретаря М.А., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 5405 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по
повод предявен от „***” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Район „***”, ул. „***” № 26А, представлявано от
Управителя *** с ЕГН ********** срещу Н.Х.К., Д.Н.С., Н.Н.С., действащ лично и
със съгласието на своята майка и законен представител Д.Н.С. и М.Х.Н.
конститутивен иск с правно основание чл.
34, ал. 1 от ЗС за допускане и извършване делба на недвижим имот, находящ
се в гр. Варна, ул. „***” № 8, представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта, одобрена със
Заповед № **-**-**/**.**.****г., с площ от 642 кв.м. и при граници: имоти с ид.
№№ *****.****.*** *****.****.*** *****.****.**, *****.****.**, *****.****.**, *****.****.**
и *****.****.**, идентичен с парцел ІV-2б, в кв. 728, заедно с изградената в
имота през 1935г. жилищна сграда, със
застроена площ от 107 кв.м., с разгъната площ от 171 кв.м., състояща се от,
както следва: на сутеренния етаж от пет избени помещения с коридор и
тоалетна; на първия етаж от три стаи, преходен вестибюл, кухня,
тоалетна, входно антре, коридор и тераса; на втория етаж от две стаи,
преходно помещение, тоалетна, коридор, два балкона и две складови помещения,
както и гараж, с площ от 27.50
кв.м., изграден в имота през 1965г., състоящ се от две гаражни клетки.
Ищецът основава исковата си претенция на
твърдения, съобразно които съсобствеността между страните е възникнала, както
следва: в негово лице, на основание договор
за замяна на 1/8 ид.ч. от имота, обективиран в НА № **, т. **, рег. № *****,
д. № ***/****г. на Нотариус ***, рег. № ***, сключен на **.**.****г., с
прехвърлител Н.Х.К., който от своя страна е придобил собствеността върху
прехвърлените идеални части от имота по наследяване на съпругата си София Х. ***,
п. на **.**.****г., призната за собственик на 1/2 ид.ч. от имота по наследяване
с КНА № *, т. **, рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус ***, рег. № ***; в
лицето на ответника Н.Х.К., след горното разпореждане, по наследяване на съпругата си София Х. ***, п. на **.**.****г. –
1/8 ид.ч.; в лицето ответницата Д.Н.С. – по
наследяване на майка й С**** Х. ***, п. на **.**.****г.; в лицето на
ответника Н.Н.С. – по силата на договор
за дарение на 1/8 ид.ч. от собствеността върху имота, обективиран в НА № ***,
т. *, рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус М***********Д*****, рег. № ***,
сключен на **.**.****г., с прехвърлител Д.Н.С. и в лицето на ответницата М.Х.Н.
– собственик на 1/2 ид.ч. по наследяване,
призната с КНА № *, т. **, рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус ***, рег. № ***. Навежда твърдения, че съгласие за
доброволна делба на съсобствения имот не могат да постигнат с ответниците,
поради което претендира да бъде допусната съдебна делба на същия между
съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от тях, както следва: по
1/8 ид.ч. за ищеца и за ответниците Н.К., Д.С. и Н.С. и 1/2 ид.ч. за
ответницата М.Н..
В отговор на исковата молба, ответницата М.Х.Н.
е депозирала писмено становище, обективиращо изявлението й, съобразно което не
оспорва предявения иск за делба на съсобствените имоти, както и заявените от
ищеца квоти в общността. Навежда възражения по начина на индивидуализация на
изградените в имота жилищна сграда и гараж, оспорвайки твърденията на ищеца за
тяхното разположение и площ. Моли за постановяване на решение, съобразно
релевираните от нея възражения.
Въпреки предоставената им възможност, в срока
по чл. 131 от ГПК, останалите ответници не са депозирали отговор на исковата
молба, като не са изразили становище по допустимостта и съществото на
предявените искове; по обстоятелствата, на които се основават исковете; не са
изложили възражения срещу исковете, а съответно и обстоятелствата, на които
същите се основават, както и не са посочили доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказват с тях и не са представили писмени
доказателства, с които евентуално разполагат. На основание чл. 133 от ГПК и
предвид липсата на данни по делото, че пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства по смисъла на цитирания текст, съдът приема, че
ответниците са загубили възможността да упражнят тези си права в хода на
предстоящото разглеждане на спора.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, редовно
призован не се явява и не изпраща представител по делото.
Ответницата М.Н., чрез процесуален представител адв. Атанас
Атанасов поддържа становището си по иска, обективирано в отговора на исковата
молба. Моли за постановяване на решение, с което бъде допусната делба на общия
имот при съответните квоти.
Останалите
ответници, редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват и не изпращат
представители, чрез които да изразят становище по допустимостта и съществото на
исковата претенция.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
С КНА № *, т. **,
рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус ***, рег. № ***, на **.**.****г. С*****Х.
*** и М.Х.Н. са били признати за собственици по наследство при равни части на
недвижим имот, представляващ дворно място от 650 кв.м., находящо се в гр.
Варна, ул. „***” № 8, съставляващо ПИ пл. № 2-б от кв. *** по плана на града,
при граници: имоти с пл. №№ **,**, ****** и улица, заедно с построената в
мястото масивна жилищна сграда на етаж и полуетаж, застроена върху 107 кв.м. и
с разгъната застроена площ от 171 кв.м., състояща се от баня, пералня и три
избени помещения в сутерена, три стаи, хол, кухня, тоалетна, коридор, антре и
тераса на първия етаж и две стаи, преходно помещение, тоалетна, коридор, два
балкона и две тавански помещения на полуетажа, заедно с построения в дворното
място гараж върху 27.50 кв.м.
Видно от
Удостоверение за наследници № *****/**.*****г., издадено от Район „***” при
Община Варна, С*****Х. *** е починала на **.**.****г., оставяйки за свои
наследници по закон съпруг Н.Х.К. и дъщеря Д.Н.С..
По силата на
договор за дарение, обективиран в НА № ***, т. *, рег. № ****, д. № ***/****г.
на Нотариус *********** ******, рег. № ***, Д.Н.С. дарила на сина си Н.Н.С.,
действащ лично и със съгласието на особения му представител адв. Пенка *** 1/2
от собствената й 1/4 ид.ч., или 1/8
ид.ч. от съсобствения гореописан недвижим имот, находящ се в гр. Варна на ул. „***”
№ *, представляващ дворно място, съставляващо УПИ № **-** в кв. *** по плана на
града.
С Договор за
замяна, оформен с НА № **, т. **, рег. № *****, д. № ***/****г. на Нотариус ***,
рег. № ***, на **.**.****г. Н.Х.К. прехвърлил на „С.М.”
ЕООД 1/2 ид.ч. от собствената му 1/4 ид.ч., или 1/8 ид.ч. от същия съсобствен
имот на ул. „***” в гр. Варна.
Предвид така установеното от фактическа
страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна
страна:
Имуществено
правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на
имотите на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване
на правото на собственост. Не е спорно в отношенията между страните, а и от
съвкупната оценка на събраните по делото доказателства се установява, че делбеният
имот е бил придобит от С**** *** и М.Н. в режим на обикновена съсобственост по
наследяване, за което обстоятелство е съставен и КНА № */****г.
С
откриване на наследството на С**** Х. ***, починала на **.**.****г., призовани
да я наследят били съпругът и дъщеря й, в качеството им на нейни наследници по
закон. По аргумент от нормата на чл. 5, ал. 1 вр. чл. 9, ал. 1 от ЗН,
наследниците са наследили равни части от наследството на ***, като
притежаваната от нея 1/2 ид.ч. от собствеността върху имота се е разпределила
по равно между наследниците й по закон – по 1/4 ид.ч. за всеки от тях.
По
силата на предприетото безвъзмездно разпореждане, обективирано в НА № ***/****г.,
Д.Н.С. валидно се е разпоредила с 1/2 ид.ч. от притежаваната от нея 1/4 ид.ч.
от собствеността върху делбения имот в полза на сина си - ответник по делото Н.Н.С..
Така последния е станал носител на 1/8 ид.ч. от собствеността върху имота, а
квотата на Д.С. е останал 1/8 ид.ч.
По
силата на договора за замяна, обективиран в НА № **/****г., Н.Х.К. също валидно
се е разпоредил с 1/2 ид.ч. от притежаваната от него 1/4 ид.ч. в полза на
дружеството ищец, като всеки от тях понастоящем се легитимира като собственик
на по 1/8 ид.ч. от собствеността върху имота.
На
изложените основания, понастоящем ищецът, Н.К., Д.С. и Н.С. се легитимират като
носители на правото на собственост върху имота в размер на по 1/8 ид.ч., а
ответницата М.Н. – на 1/2 ид.ч. от имота.
Установената
съсобственост между страните мотивира настоящия състав да приеме, че
предявеният иск за делба на процесния апартамент е основателен и следва да бъде
уважен, като се допусне делба при установените и описани квоти съделителите по
делото.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА
СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим
имот, находящ се в гр. *****, ул. „***” № 8, представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по
Кадастралната карта, одобрена със Заповед № **-**-**/**.**.****г., с площ от
642 кв.м. и при граници: имоти с ид. №№ *****.****.**, *****.****.**, *****.****.**,
*****.****.**, *****.****.**, *****.****.** и *****.****.**, идентичен с парцел
І*-**, в кв. ***, заедно с изградената в имота през ****г. жилищна сграда, със застроена площ от 107 кв.м., с разгъната площ
от 171 кв.м., състояща се от, както следва: на сутеренния етаж от пет
избени помещения с коридор и тоалетна; на първия етаж от три стаи,
преходен вестибюл, кухня, тоалетна, входно антре, коридор и тераса; на
втория етаж от две стаи, преходно помещение, тоалетна, коридор, два балкона
и две складови помещения, както и гараж,
с площ от 27.50 кв.м., изграден в имота през ****г., състоящ се от една гаражна
клетка, между съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от тях,
както следва:
- 1/2 ид.ч. за М.Х.Н. с ЕГН **********
***;
- 1/8 ид.ч. за „***” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. *****,
Район „***”, ул. „***” № ***,
представлявано от Управителя *** с ЕГН **********;
- */8 ид.ч. за Н.Х.К. с ЕГН ********** ***;
- 1/8 ид.ч. за Д.Н.С. с ЕГН ********** *** и
- 1/8 ид.ч. за Н.Н.С. с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята
майка и законен представител Д.Н.С.
с ЕГН ********** ***
като съсобствеността между страните е възникнала
както следва: в лицето на дружеството ищец, на основание договор за замяна на 1/8 ид.ч. от имота, обективиран в НА № **, т. **,
рег. № *****, д. № /**/****г. на Нотариус ***, рег. № ***, сключен на **.**.****г.,
с прехвърлител Н.Х.К., който от своя страна е придобил собствеността върху
прехвърлените идеални части от имота по наследяване на съпругата си София Х. ***,
п. на 29.07.2006г., призната за собственик на 1/2 ид.ч. от имота по наследяване
с КНА № *, т. **, рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус ***, рег. № ***; в
лицето на ответника Н.Х.К., след горното разпореждане, по наследяване на съпругата си София Х. ***, п. на **.**.****г.; в
лицето ответницата Д.Н.С. – по
наследяване на майка й С**** Х. ***, п. на **.**.****г.; в лицето на
ответника Н.Н.С. – по силата на договор
за дарение на 1/8 ид.ч. от собствеността върху имота, обективиран в НА № ***,
т. І, рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус М********** Д*****, рег. № ***,
сключен на **.**.****г., с прехвърлител Д.Н.С. и в лицето на ответницата М.Х.Н.
– собственик на 1/2 ид.ч. по наследяване,
призната с КНА № *, т. **, рег. № ****, д. № ***/****г. на Нотариус ***, рег. № ***, на
основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Препис от настоящето решение да се връчи
на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: