№ 7803
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Частно гражданско
дело № 20241110113874 по описа за 2024 година
Производството е по чл.417 и сл. ГПК.
По заявление по чл.417 ГПК са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.417
ГПК с № 26337/22.08.2024г. и изпълнителен лист по чл.418 ,ал.2 ГПК с № 19918/22.08.2024г.
Преписа от заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК е връчен на всяка от двете
длъжници съответно на 07.10.2024г. (на длъжницата Д. Г. К.) и на 08.10.2024г. (на
длъжницата А. Г. Ч.) според посоченото в представените по делото документи от ЧСИ Г.К.,
издадени по изп. дело № 20249240402717.
В срока по чл.414,ал.2 ГПК на 23.10.2024г. длъжниците чрез пълномощници са
предявили по настоящото заповедно производство едновременно :
- общо възражение по чл.414 ГПК против издадената заповед за изпълнение;
- обща частна жалба по чл.419 ГПК срещу постановлението за незабавно
изпълнение на запоредта по чл.417 ГПК , и
- обща молба по чл.420 ГПК за спиране изпълнението на заповедта за изпълнение;
След отстраняване нередовностите на възражението , на частната жалба и на
молбата по чл.420 ГПК от длъжниците с писмената молба от 07.11.2024г. (докладвана на
съдията на 15.11.2024г. – б.с.) , с разпореждане № 167841/ 15.11.2024г. на заявителя е
указано на основание чл.415,ал.1,т.1 ГПК в едномесечен срок от получаване на
съобщението да предяви иск относно процесното вземане, както и в 1 –седмичен срок от
получаването на преписите от частната жалба и от молбата по чл.420 ГПК да представи
писмени отговори по тях.
Съобщението за разпореждане № 167841/15.11.2024г., съдържащо указанията по
чл.415,ал.1 ГПК, е връчено редовно на заявителя на 19.12.2024г. според приложената по
делото разписка.
1
Софийски районен съд, 68 състав като прецени извършените по настоящото дело
процесуални действия по предявените възражение по чл.414 ГПК , частна жалба по чл.419
ГПК и молба по чл.420 ГПК , намира за установено следното:
Относно възражението по чл.414 ГПК :
Заявителят не е представил доказателства за предявен иск по чл.422 ГПК относно
вземанията – предмет на заповедта по чл.417 ГПК в едномесечния срок по чл.415, ал.4
ГПК, т.е. до 20.01.2025г. (понеделник) включително. Следователно с оглед изричната
разпоредба на чл.415,ал.5 ГПК издадените заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по чл.418 ГПК следва да бъдат обезсилени , а съдебното производство
следва да бъде прекратено.
Относно молбата по чл.420 ГПК и частната жалба по чл.419 ГПК :
Заявителят е представил по настоящото дело отговор на частната жалба и отговор
на молбата по чл.420 ГПК , но не и доказателства за предявена искова молба с иск по
чл.422 ГПК в срока до 20.01.2025г.
Поради прекратяването на настоящото заповедно производство и обезсилването на
заповедта по чл.417 ГПК и на изпълнителния лист по чл.418 ГПК на основание чл.415,ал.2
ГПК , молбата по чл.420 ГПК за спиране на изпълнението на обезислената заповед по
чл.417 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане, а администрирането на частната
жалба по чл.419 ГПК срещу постановеното незабавно изпълнение на обезсилената заповед
следва да бъде прекратено , т.е. делото не следва да се изпраща на СГС за произнасяне по
тази частна жалба , която няма предмет след обезсилването на заповедта по чл.417 ГПК и на
изпълнителния лист по чл.418 ГПК.
Относно разноските по делото :
С възражението, вх. № 336579/23.10.2024г. всяка от двете длъжници е предявила
искане за пирсъждане на разноски в размер на 1 500 лв , представляващо платеното
адвокатско възнаграждение на пълномощника им (т.е. общо 3 000 лв). Представен е и списък
с разноски , в който са посочени претендираните суми поотделно от всяка длъжница. С
възражението по чл.414 ГПК са представени и Договор за правна защита и съдействие , изх.
№ 076774/14.10.2024г. между А. Г. Ч. и АД”Милованови” и Договор за правна защита и
съдействие , изх. № 076773/14.10.2024г. между Д. Г. К. и АД”Милованови”. Във всеки от
тези два договора е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1 500 лв , като
изрично е посочено , че то „следва да бъде заплатено в брой или по банков път” по
посочена банкова сметка на адвокатското дружество. Следователно двата договора за правна
защита доказват само уговарянето на адвокатските хонорари , но не и плащането им. По
делото не са представени доказателства за плащането на адвокатските възнаграждения
от всяка от двете длъжници , поради което тези разноски не следва да им бъдат
присъдени. Претенциите на длъжниците за присъждане на разноски следва да бъдат
отхвърлени.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл.415,ал.5 ГПК издадените по гр.д. № 13874/ 2024г.
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК с № 26337/22.08.2024г. и изпълнителен лист
по чл.418 ,ал.2 ГПК с № 19918/22.08.2024г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 13874/2024г. по описа на СРС,68
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, вх. № 336588/23.10.2024г., предявена от
А. Г. Ч. и Д. Г. К. чрез пълномощника им адвокат Б. Л. , със служебен адрес : град .........., ,
Адвокатско дружество „Милованови” , за спиране на основание чл.420 , ал.2, т.1, т.2 и т.3
ГПК изпълнението на заповедта за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК с №
26337/22.08.2024г. , издадена по гр.д. № 13874/2024г. по описа на СРС,68 състав, обезсилена
с настоящото определение заедно с издадения изпълнителен лист по чл.418 ,ал.2 ГПК с №
19918/22.08.2024г.
ПРЕКРАТЯВА администрирането на частната жалба, вх. № 336606/ 23.10.2024г. ,
предявена от А. Г. Ч. и Д. Г. К. чрез пълномощника им адвокат Б. Л. , със служебен адрес :
град .........., Адвокатско дружество „Милованови” , против разпореждането за незабавно
изпълнение на заповедта по чл.417 ГПК с № 26337/22.08.2024г. , издадена по гр.д. №
13874/2024г. по описа на СРС,68 състав, обезсилена с настоящото определение заедно с
издадения изпълнителен лист по чл.418 ,ал.2 ГПК с № 19918/22.08.2024г.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявената от А. Г. Ч. чрез пълномощника й адвокат Б. Л. , със
служебен адрес : град .........., , Адвокатско дружество „Милованови” , претенция за
присъждане на разноски по настоящото заповедно дело в размер на 1 500 лв (хиляда и
петстотин лева), представляващи платено адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявената от Д. Г. К. чрез пълномощника й адвокат Б. Л. ,
със служебен адрес : град .........., , Адвокатско дружество „Милованови” , претенция за
присъждане на разноски по настоящото заповедно дело в размер на 1 500 лв (хиляда и
петстотин лева), представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Определенията подлежат на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщенията до
заявителя и до
длъжниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните и преписи от настоящото определение (чл.7,ал.2
ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТИ след влизане в сила на настоящото определение съобщение до
частния съдебен изпълнител Г.К., гр. ..........., по изп. дело изп. дело № 20249240402717. за
обезсилването по реда на чл.415 ,ал.5 ГПК на издадените по настоящото дело заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 ГПК с № 26337/22.08.2024г. и изпълнителен лист по чл.418
,ал.2 ГПК с № 19918/22.08.2024г.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4