Р
Е Ш Е Н И Е
№
740 / 2.10.2020г.
гр.
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик, Х състав, в открито съдебно заседание на втори септември, две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове:
1. Георги Видев
2.
Христина Юрукова
при
секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Станка Димитрова, като
разгледа докладваното от съдия Видев касационно административнонаказателно дело
№ 826, по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба
на Н.Г.Б. против Решение № 122 от 12.02.2020 г., постановено по нахд №
1777/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е
потвърден Електронен фиш серия К № 2781705 на Областна дирекция на МВР –
Пазарджик, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189,
ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от същия закон на Б. е наложена глоба
в размер на 300 лв.
Касаторът моли да се отмени атакувания
съдебен акт. Не се явява и не изпраща процесуален представител в проведеното
съдебно заседание.
Ответникът по касационната жалба – Областна
дирекция на МВР – Пазарджик – също не изпраща представител в проведеното
съдебно заседание. Не взема становище по правния спор.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, дава заключение за неоснователност
на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно, обосновано и
законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Пазарджишкият административен съд, като
провери законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с
наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по
чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от страна в първоинстанционното производство, което е
приключило неблагоприятно за нея.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Районният съд е потвърдил
електронният фиш, като от една страна е приел, че при издаването му не са
допуснати съществени нарушения, а от друга, че по делото е установено
извършването от настоящия касатор на вмененото му административно нарушение.
Настоящия състав не споделя
първия извод на съда. Напротив, допуснато е съществено нарушение в
административнонаказателното производство, обосноваващо отмяната на фиша.
Като нарушена разпоредба в
електронния фиш е посочен чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 въвежда
забрана за превишаване на посочени стойности на скоростта в km/h, като в
таблица е направена диференциация на скоростта на ППС според неговата
категория, както и според пътя, по който то се движи: дали пътя е в населено
място, извън населено място, автомагистрала или е скоростен.
Но словесното описание на нарушението не
съответства на посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП:
Посочено е, че е било налице ограничение на скоростта от 60 km/h, въведено с
пътен знак В26. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 не се съдържа ограничение в
размер на 60 km/h, нито се сочи за въвеждане на такова с пътен знак. Такова
изпълнително деяние се съдържа в разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, която
противно на приетото от съда не е изписана в електронния фиш. Тази разпоредба
предвижда следното:
Чл. 21. (2) Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак.
Следователно, в електронния фиш словесно
е описано нарушение, което е различно и несъответства на посочената, като
нарушена разпоредба. Напротив, то съответства на друга, предвидена в ЗДвП
норма, която не е посочена като нарушена във фиша. При това положение е
допуснато съществено нарушение в административнонаказателното производство, тъй
като за наказаното лице е налице неяснота, какво точно нарушение е обвинено, че
е извършило – дали словесно описаното такова или съдържащото се в посочената
като нарушена законова разпоредба. Нарушението е значително и следва да доведе
до отмяна на постановлението, тъй като освен, че в максимална степен затруднява
правото на защита на наказаното лице, представлява пречка и пред съда, сезиран
с жалба против фиша да прецени неговата законосъобразност.
Следователно, като е приел, че липсва
съществено нарушение в административнонаказателното производство и е потвърдил
електронния фиш (приемайки за установено и извършването на нарушението)
районният съд е нарушил относимия материален закон и е потвърдил
незаконосъобразно издаден електронен фиш.
Затова, първоинстанционното решение и
електронния фиш следва да бъдат отменени от касационната инстанция.
По изложените съображения
Административен съд – Пазарджик
Р Е
Ш И:
Отменя Решение № 122 от
12.02.2020 г., постановено по нахд № 1777/2019 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик, като вместо него постановява:
Отменя Електронен фиш серия
К № 2781705 на Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.
2, т. 4 от същия закон на Н.Г.Б. е наложена глоба в размер на 300 лв.
Решението е окончателно.
Председател:/П/
Членове: 1./П/
2./П/