№ 59
гр. Нови пазар, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200185 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от Р. АНДР.
С.,с адрес:с.Ц.,общ.Н.,обл.Шумен,ул.“***“№6 против Наказателно постановление №21-
0280-000141/21.04.2021г.на Началника на РУ Каолиново към ОДМВР –гр.Шумен.
Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление,на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му били наложени административни наказания“глоба“ в размер на
1000.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Счита,че същото
е неправилно и незаконосъобразно,издадено в разрез с основни разпоредби в ЗАНН,поради
което моли съда да го отмени изцяло.Сочи,че административно-наказателната преписка
страда от пороци,налице били съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване
правото му на защита.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с повереника си адв.К.К. –
РАК.Доразвиват доводи в подкрепа на жалбата.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В
съпроводително към административно-наказателната преписка писмо излага съображения за
допустимост,но неоснователност на жалбата.Моли на основание чл.63 ал.5 от
ЗАНН,съобразно изхода на делото,в полза на ОДМВР –гр.Шумен да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН серия
GA №337345/11.04.2021г.,съставен от ДЖ. ДЖ. Х.,на длъжност мл.автоконтрольор при
1
ОДМВР Шумен,РУ Каолиново,в присъствието на свидетеля Р. В. Т.-служител при РУ
Каолиново,против Р. АНДР. С. затова,че на 11.04.2021г.в 02.40часа вс.Ц.,ул.“***“,до дом
№1 и движещ се в посока от път III -701 към центъра на селото,управлява собствения си лек
автомобил „Опел Вектра“ с рег.№*** с концентрация на алкохол в кръвта 1.12 промила
,установено с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен номер ARDN
0039,определящ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания от
водача въздух .Проба номер 1838.Издаден талон за медицинско изследване с номер
094090.Вменено му е административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП-управлява
МПС,трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда
до 1.2 на хиляда.Нарушителят е отказал да подпише съставения му акт,като отказът му е
оформен по надлежния ред./с подписа на свидетел/.
Разпитани като свидетели по делото,Т. и Х. твърдят,че на посочената дата са били нощна
смяна.Когато жалбоподателят минал покрай тях ,променил управлението на
автомобила,ускорявайки го.Предприели действия за спирането му,включили светлинен и
звуков сигнал,докато той спрял до дом №1.Усетили го ,че лъха на алкохол,извършили му
проба за алкохол с Алкотест дрегер 7510,като същият отчел положителен резултат от 1.12
промила.За констатираното нарушение му бил съставен АУАН,отнето му било
свидетелството ,контролен талон и регистрационни табели на автомобила.Издаден му бил
талон за медицинско изследване /№094090/,като същият дал кръвна проба в ЦСМП
гр.Каолиново/за което е съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози ,от
11.04.2021г..Полицейските служители присъствали при вземането на кръвната проба в две
чисти епруветки,които били надписани от тях,издадени били стикери ,които се залепили
върху епруветките и същите били пуснати в заключен контейнер,съхраняван в хладилник
,който се вземал по-късно от домакина на РУ Каолиново,който ги карал за изследване
/химическо/на другия ден. Кръвта не се вземала със спринцовка,а на самата ампула имало
игла,която се набучвала на изследваното лице и от налягането кръвта влизала в епруветката.
За посочения начин на вземане на кръвна проба,свидетелства и П.С.-медицински фелдшер
в РУ –Каолиново,извършила медицинската манипулация.Твърди,че жалбоподателят е бил
придружен от двамата полицаи.Заявява също,че отскоро са започнали да вземат там
проби,на смяна била с медицинска сестра и шофьор и тъй като сестрата не могла да вземе
пробата,след това манипулацията била направена от св.С..
По искане на жалбоподателя,като свидетели по делото бяха разпитани Х.Х.Х. и
А.А.Ж.,които твърдят,че са присъствали при вземане на пробата с техническото средство от
жалбоподателя и той бил накаран от полицейските служители да духне няколко пъти в
апарата,на който не бил сменян мущука и чак на четвъртия път излязло,че е употребил
алкохол.Според свидетелите,апаратът не работел добре.Твърди,че той го е закарал в ЦСМП
Каолиново,за да даде кръвна проба.Като излязъл от помещението ,казал,че му показало
0.8.Миришел на спирт ,като заявил на свидетеля,че вътре са го почистили със спирт.,като му
вземат кръв.
2
Св.Живков твърди,че преди жалбоподателят да бъде спрян за проверка от контролните
органи,той бил в тяхната компания в заведение,където пил само една била и не бил пиян.
Следва да се отбележи,че разпитът на водените от страна на жалбоподателя свидетели не
беше проведен едновременно с полицейските служители,за да бъдат подложени на проверка
показанията на свидетелите в частта им ,в която се разминават с показанията на контролните
органи,досежно начина на извършване на проба с техническото средство ,а след
това,предвид приятелските отношения на свидетелите с жалбоподателя,съдът намира
същите за пристрастни,с оглед изхода на делото,поради което не ги цени с пълно доверие ,а
приема за меродавни показанията на свидетелите Х.,Т. и С..
От заключението на химическата експертиза №57/13.04.2021г.,изготвена от Д.С.Г.-химик
в Специализираната химическа лаборатория към НТЛ-ОД на МВР гр.Шумен ,се
установява,че на базата на извършения на 13.04.2021г.анализ по газхроматографски метод,в
пробата кръв,иззета от Р. АНДР. С. е установено наличие на алкохол -0.81%.
Административно-наказващият орган е представил списък за успешно преминали
последваща проверка анализатори на алкохол в кръвта ,тип „Дрегер Alcotest“,сред които е и
техническото средство,с което е било измерена първоначално наличието на алкохол у
нарушителя.Представена е и справка с резултати от извършените с него проби за периода от
03.04.2021г.до 19.04.2021г.включително,като видно от направеното автоматично записване
е,че на 11.04.2021г.в 02.56.52ч. е отчетено наличие на алкохол в кръвта на проверения водач
,на стойност 1.12%.Срещу него е посочен номера на съставения АУАН.
За това,че на 11.04.2021г. е управлявал МПС,трактор или самоходна машина,с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително,с което
виновно нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,с Наказателно постановление №21-0280-
000141/21.04.2021г.,издадено от Кирил Валериков Кирилов,на длъжност Началник РУ към
ОДМВР Шумен,РУ Каолиново,на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП,на Р. АНДР. С. са
наложени административни наказания“глоба“ в размер на 1000.00лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.Административно-наказващият орган е приел,че
деянието не е маловажен случай по чл.28а от ЗАНН.
Наказателното постановление му е връчено на 26.04.2021г. и в законоустановения срок
той го е обжалвал пред съда.
От представената справка за нарушител/водач Р. АНДР. С. се установява,че за извършени
от него нарушения по Закона за движение по пътищата,същият многократно е бил наказван
по административен ред,като е заплатил наложените му наказания“глоба“.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен
интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-неоснователна,,поради
следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от надлежен администравен орган,в
рамките на неговата териториална,материална и функционална компетентност- Началник
3
РУ към ОДМВР Шумен,РУ Каолиново.
В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения,рефлектиращи върху АУАН и НП от външна страна,както и
такива,водещи до нарушаване правото на защита на нарушителя.
От свидетелските показания се установи по несъмнен начин мястото на извършване на
нарушението и то е посоченото в акта и в наказателното постановление.От констативно-
.съобразителната част е очевидно какво МПС нарушителят е
управлявал/индивидиуализирано е по марка,модел и регистрационен номер/.
Не е налице съществено несъответствие на НП с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН/в този смисъл е Решение №108/04.05.2018г.на АдмС-Шумен по к.а.н.д.№80/2018г./В
констативно-съобразителната част на постановлението са описани двете стойности на
алкохолното съдържание -1.12 промила ,измерена с техническо средство и 0.81% измерена с
кръвна проба.И двете надвишават допустимото количество от закона -0.5%%, ,като и двете
обосновават извод,че поведението на водача разкрива белезите на административно
нарушение по смисъла на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Административно-наказващият орган не е посочил изрично коя стойност възприема за
релевантна,но доколкото и двете стойности попадат в границите,дефинирани в цитирания
по-горе /по чл.174 ал.1 от ЗДВП/,санкционен състав,пропускът му не следва да се приема
като съществен спрямо законосъобразността на самото постановление и не е засегнал в
съществена степен правото на защита на лицето.
Жалбоподателят се е възползвал от правото да поиска повторна съдебно-химическа
експертиза на кръвната му проба,оспорвайки първата такава,но поради настъпила
преклузия,съдът е оставил без уважение това негово доказателствено искане /с Определение
№62/21.06.2021г./.
Химическата експертиза е изготвена по предвидения от Наредба №1/2017г.за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози ред и
съдът приема за меродавно нейното заключение при определяне стойността на алкохол в
кръвта на жалбоподателя -0.81 %. При вземането и транспортирането до лабораторията на
кръвната проба,взета от С.,не са били допуснати съществени нарушения,рефлектиращи
върху редовността на пробата.
Извършеното от него административно нарушение е подведено под правилната
санкционна норма на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП,където предвидените наказания са строго
фиксирани ,а именно: „лишаване от правоуправление за срок от дванадесет месеца“ и глоба
в размер на 1000.00лв.
Правилното административно-наказващият орган е счел,че не се касае за маловажно
нарушение,предвид категорията обществени отношения,които то засяга.,а и с оглед
многобройните налагани му наказания за извършени нарушения по Закона за движение по
пътищата.Правилно е определил наказанията му,налагайки същите в единствения възможен
размер,предвиден в закона.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че наказателното постановление се явява изцяло
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
4
без уважение.Доколкото въззиваемата страна не се представлява от юрисконсулт,съдът
намира,че по арг.на чл.63 ал.5 от ЗАНН не й се следва юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №21-0280-
000141/21.04.2021г.,издадено от Кирил Валериков Кирилов - Началник РУ към ОДМВР –
гр.Шумен,РУ –Каолиново/въз основа на АУАН серия GA №337345/11.04.2021г.,съставен от
ДЖ. ДЖ. Х.,на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ Каолиново/,с което,за
извършено на 11.04.2021г.в с.Ц.,обл.Шумен административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП,на Р. АНДР. С. с ЕГН:**********,с
адрес:с.Ц.,ул.“***“№6 са наложени административни наказания“глоба“ в размер на
1000.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5