Присъда по дело №2831/2015 на Районен съд - Стара Загора

                                       П Р И С Ъ Д А  N

град  Стара Загора

01.09. 2016 г.

 

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

 

 

на Първи Септември ДВЕ ХИЛЯДИ И ШЕСТНАДЕСЕТА година в открито съдебно заседание, в състав:

 

Председател:             Росен Чиликов

 

Съдебни заседатели:           Е.И.

           К.З.

                                   

 

при секретаря Н. Г. в присъствието на  прокурора Н. Б. като разгледа докладваното от председателя Чиликов наказателно дело ОБЩ характер № 2831 по описа за 2015 година.

 

                                            П Р И С Ъ Д И:

 

            ПРИЗНАВА подс.Д.Т.Д. – родена на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, омъжена, осъждана, със средно образование, ЕГН: ********** за ВИНОВНА в това, че на 20 юли 2015 г. в гр. Стара Загора е намерила чужди движими вещи: 1 бр. мобилен телефонен апарат м.“Samsung Galaxy Note 3” на стойност 368,91 лева, собственост на Ю.Н.Г. и в продължение на една седмица не е съобщила за нея на собственика,на властта или на този който я загубил, поради което и на основание чл. 207, ал. 1 от НК и чл. 54 НК я  ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 200 / ДВЕСТА / лева.

 

                ОСЪЖДА подс. Д.Т.Д. *** направените по делото разноски в размер на  43,70 лева.

 

                Присъдата подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред Окръжен Съд град Стара Загора.

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                             Съд. Заседатели :1.

                                                                          

 

 

                                                           2.                                                                                                                                          

        

 

 

 

                                М   О   Т   И   В   И

 

 

      Обвинението срещу      подс Д.Т.Д. е по чл. 194, ал. 1 НК за  това, че на 20 юли 2015 г. в гр. Стара Загора е отнела чужди движими вещи: 1 бр. мобилен телефонен апарат м.“Samsung Galaxy Note 3” на стойност 368,91 лева, собственост на Ю.Н.Г., от владението на К.Г.Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

      В с.з. на основание чл. 287, ал. 1 НПК прокурора прави изменение на обвинението по чл. 207, ал. 1 НК.

              Подсъдимата в с.з. се признава за виновна по чл. 207, ал. 1 НК, но не и по чл. 194, ал. 1 НК..

             Представителят на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа измененото обвинение срещу подсъдимата.

 

            От съБраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :

 

       ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.

 

Св. Ю.Г. ***. Преди повече от 13 години свидетелката сключила договор за мобилни услуги с „Мобилтел“ ЕАД за карта с номер ***. Веднага след това св. Г. предоставила картата за ползване на сина си – св. К.Г., който към онзи момент бил непълнолетен.

На 13 януари 2015 г. към същия договор св. Г. закупила мобилен телефонен апарат м.“Samsung Galaxy Note 3”. В действителност телефона бил заплатен и избран от сина й – св. Г., а свидетелката само разписала договора, като титуляр. Мобилния телефон също като и сим картата се ползвал от св. К.Г..

На 20 юли 2015 г. след 20:00 часа св. К.Г. бил в детски парти център „Мики“, находящ се в гр. Стара Загора, ул.“Кольо Ганчев“ 45., който се стопанисвал от брат му. Св. Г. стоял на маса, изнесена на тротоара пред детския център. На масата той бил оставил мобилния си телефон. Св. Г. решил да пуши, но установил, че няма запалка. Поради тази причина той влязъл в детския център, за да си вземе запалка.

По същото време неизвестно лице преминало от там, видяло оставения мобилен телефон и преминавайки край масата взел апарата, който по-късно изхвърлил.

Същата вечер, но по-късно подсъдимата намерила изхвърления мобилен телефон на тротоара, взела го, изключила мобилния телефон, поставила го в джоба си и продължила към дома си.

В детското заведение св. Г. бил около минута. Когато отново излязъл установил, че от масата липсва мобилния му телефон. Веднага св. Г. помолил брат си да позвъни на номера му, но оператор отговорил, че телефона е изключен или извън обхват. Веднага св. Г. позвънил на мобилния оператор и блокирал картата си. На следващия ден св. Г. подал заявление за извършената кражба в 01 РУ“Полиция“ – гр. Стара Загора.

След като се прибрала в дома си подс. Д. извадила сим картата от телефона и го подарила на сина си – непълнолетния св. Р.Д., който го ползвал със сим карта с номер ********** на мобилен оператор „Теленор“.

Св. Д. ползвал телефона около две седмици, когато подсъдимата го взела и заминала за к.к. Свети Влас при дъщеря си. Там тя продала телефона на непознато за нея лице (руснак) за сумата от 120.00 лева. На сина си тя казала, че е заложила телефона и по-късно ще го откупи.

До приключване на съдебнотно следствие не са възстановени щетите.

 

Описаната фактическа обстановка се установява от справки по ЗЕС на мобилните оператори за трафични данни,гаранционна карта, показанията на свидетелите Ю.Г., К.Г., Р.Д., С.С., В.Г.. 

 

Видно от заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза пазарната стойност на отнетите чужди движими вещи: 1 бр. мобилен телефонен апарат м.“Samsung Galaxy Note 3”към инкриминираната дата 20.07.2015 г. е 368,91 лева .

 

        Следователно цитраните до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. Д.Д. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.

 

       Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс. Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 207, ал. 1 НК.

 

 

          ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.       

 

          Престъплението по чл. 207, ал. 1 НК е двуактно.

 

           Подсъдимата е осъществила чрез активно действие първият акт / сам по себе си не е престъпление/ - намиране на чужда движима вещ – мобилен телефон.

 

            Чрез бездействие е осъществен и вторият акт – в продължение на една седмица подсъдимата не е съобщила на собственика или на компетентните органи за намерената чужда вещ.Задължението за активно действие произтича от предходното му  активното действие на подсъдимия при осъществяването на първия акт от престъплението, което задължение той не е изпълнил.

 

              Предмета на престъплението е чужда движима вещ на значителна стойност / мобилен телефон / - собственост на трето лице различно от подсъдимата.

 

       От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимата следва извода, че към момента на деянието е действала с пряк умисъл.

 

       Подс. Д. е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е искала настъпването им. Тя е съзнавала всички обективни признаци от състава на престъплението, преследвала е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успяла да реализира.Знаела е и съзнавала , че намира вещ, която не е нейна собственост, но въпреки това не е уведомила собственика или компетентните органи исъс свои целенасочени действия е задържала вещта и се е разпореждала като със своя / налице е и намерение за своене /.

 

        Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 207, ал. 1 НК подс. Д. следва да бъде призната за виновна и наказана.

        

 

          ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА

 

              При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало / реабилитирана/, ниската стойност на предмета на престъплението, критичното отношение към извършеното деяние,  а като отегчаващи – недобрите характеристични данни и невъзстановените щети.

 

         Следователно на подсъдимата следва да се наложи наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства,  съответно на извършеното престъпление  и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – ГЛОБА в размер на 200 лева.

 

    

            РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ

 

       На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 43,70 лева / възнаграждение за вещите лица / следва да се заплатят на ОД на МВР– Ст. Загора от подс. Д..

       Причини – Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин .

       Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

      

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ