Протокол по дело №43035/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 578
Дата: 26 януари 2023 г. (в сила от 26 януари 2023 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20211110143035
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 578
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110143035 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Б. Г. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ П. Б. Г. – редовно призован, не се явява.
ИЩЕЦЪТ М. И. Н. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ В. Б. К. – редовно призован, не се явява.
За всички ищци се явява адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [община] – редовно призован, представлява се от юрк.
Б. с пълномощно към отговора на исковата молба, валидно до 31.12.2022 г.
Представя актуално пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 06.12.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Коректно са изложени фактологията и предявените
претенции. Нямам доказателствени искания. Считам, че спорът е правен.
Единствено искам да уточним дали ответникът оспорва възстановяването на
сумата от 2 000 лева – цена на имота. Обръщам внимание на колегата, че в
самата заповед се сочи, че е налице бележка от 19.02.1992 г. Визирам заповед
от 02.12.1992 г. на Кмета на [населено място]. В чл. 1 ЗВСНМРСА пише, че
собствеността се възстановява само и единствено след като бившите
собственици върнат на купувачите получената продажна цена. Не оспорвам,
че имотът е бил продаден на публична продан и че към настоящия момент
владението се упражнява от трето лице. Позовавам се на чл. 226, ал. 1 ГПК.
К. Б.та продажна цена.ява само и единствено, след като купувачите иа на чл.
1
140 о не е редовно.о да бъде даден в негово
ЮРК. Б.: По отношение на проектодоклада не възразявам по същия.
Оспорвам исковата молба. По отношение на изявлението на ищеца: аз няма
как да знам, няма такова доказателство, че тази сума от 2 000 лева е
възстановена. Не мога да кажа какво се е случило – дали е възстановена или
не е, за да взема отношение по това обстоятелство. Тук пише в заповедта да
се възстанови сумата от 2 000 лева, но няма доказателство, че са
възстановени тези пари. Аз не виждам доказателства тази сума да е
изплатена, съответно за да я оспорвам или да не я оспорвам. Не мога да кажа
какво се е случило 1992 г. Няма как да оспорвам заповедта на Кмета на
[населено място] от 02.12.1992 г., доколкото тя е факт. Няма да формулирам
нови доказателствени искания на този етап.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 06.12.2022 г.
АДВ. Д.: Правя доказателствено искане по чл. 190, ал. 1 ГПК да
задължите насрещната страна да представи цитираната в Заповед № [номер]
от 02.12.1992 г. на Кмета на [населено място] бележка от 19.02.1992 г. за
възстановяване на продажната цена от 2 000 лева. Ако тя не бъде представена,
моля да приложите разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ЮРК. Б.: Аз не възразявам по доказателственото искане на колегата.
Стига бележката да е налична в архивите, ще я представя.
СЪДЪТ, като взе предвид, че доказателственото искане е своевременно
заявено, същото е относимо към предмета на спора и би допринесло за
изясняването му от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника [община] в
срок до следващото открито съдебно заседание да представи по делото
упомената в Заповед № [номер] от 02.12.1992 г. на Кмета на [населено място]
бележка от 19.02.1992 г. за възстановяване на продажната цена от 2 000 лева.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документа ще се цени от
съда по реда на чл. 161 ГПК.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:


ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 22.02.2023 г. от 10:30 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2