Р Е
Ш Е Н И Е № 261215
гр. Пловдив, 16.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр. състав, в публично съдебно заседание
на осми април две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА
при секретаря Петя Мутафчиева,
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 14245 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Н.И.А., ЕГН **********,*** против
АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК: *********, гр. София, бул. „България“ № 81В,
ап. 3 с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 1260,50 лв.- главница по Договор за
потребителски кредит, сключен на 10.07.2008 г. под номер на договор ***,
съгласно издаден по ч.гр.д. № 16974/2009 г. по описа на ПРС, за което е
образувано изпълнително дело № ****.
Претендират се и разноски по делото.
Ищецът твърди,
че на 10.02.2010 г. против нея е
издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
16974/2009 г. по описа на ПРС в полза на ТИ БИ АЙ КРЕДИТ ЕАД изпълнителен лист за сумата от 1260,50 лв., представляваща
главница по Договор за потребителски кредит от 10.07.2008 г., ведно със законна
лихва и такси и разноски. Въз основа на издадения изпълнителен лист е
образувано горепосоченото изпълнително дело. Твърди се, че в хода на
изпълнителното дело не са предприети никакви изпълнителни действия. По
изпълнителното дело е подадена молба за конституиране на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД
като цесионер и приобретател на вземанията по изпълнителния лист въз основа на
договор за цесия от 23.02.2015 г.
На 26.04.2016 г.
след конституиране на АПС Бета България ЕООД като взискател е подадена молба по
изпълнителното дело за извършване на опис на движимо имущество, който опис не е
извършен.
С оглед
на описаната фактическа обстановка се твърди, че вземането по издадения изпълнителен
лист е погасено по давност, като изпълнителното производство е прекратено по
силата на закона още на 23.07.2012 г. – 2 години след образуването му на
23.07.2010 г. Поради настъпилата перемпция на 23.07.2012 г. всички последващи
искани и предприети изпълнителни действия са били ненадлежни и предприети по
прекратен изпълнителен процес, поради което не са проявили ефект да прекъснат
погасителната давност. Твърди се, че от датата на образуването на
изпълнителното производство до 23.07.2015 г. е изтекъл петгодишния срок на
погасителната давност. Твърди се, че правният интерес от образуване на
настоящото производство произтича от обстоятелството, че въпреки, че
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона и вземането е
погасено по давност, то на ищцата са изпращани ПДИ и се предприемат действия. С
оглед на изложеното се моли предявеният иск да се уважи. Претендират се
разноски.
В
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника.
Ответникът е
бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
Както в съдебно заседание на 16.03.2021
г., така и в съдебно заседание от 08.04.2021 г. ответникът не е
изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в
негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника
си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща
представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата
молба писмени доказателства и приетото копие от изпълнително дело, може да се
направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва
да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се
уважат изцяло.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се
дължат в полза на ищеца на основание чл. 78, ал.1 ГПК. По делото е приет списък
с разноски по чл. 80 ГПК направените по делото разноски в размер на и 24 лв.-
такса за снабдяване с копие от
изпълнително дело. Претендира се адвокатско възнаграждение на основание
чл.38, ал.1, т. 2 ЗА, което съдът определя на основание чл.7, ал. 2, т.2 от
Наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения в размер от 318
лв. Така определеното адвокатско възнаграждение следва да се присъди в полза
на процесуалния представител.
Ищецът е освободен от заплащане
на държавна такса в размер на 50,42 лв., поради което на основание чл. 78, ал.
6 ГПК ответникът следва да се осъди да заплати същата в полза на ПРС по бюджета
на съдебната власт.
По изложените съображения
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
в отношенията между страните, че Н.И.А.,
ЕГН **********,*** не дължи на АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК: *********, гр. София, бул. „България“ № 81В, ап. 3, като
погасена по давност сумата от
1260,50 лв.- главница по Договор за
потребителски кредит, сключен на 10.07.2008 г. под номер на договор ***,
съгласно издаден по ч.гр.д. № 16974/2009 г. по описа на ПРС, за което е
образувано изпълнително дело № ***.
ОСЪЖДА „АПС БЕТА България“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица“, бул. „България“ №
81В, ап.3 ДА
ЗАПЛАТИ НА Н.И.А., ЕГН **********,*** сумата
от 24 лв.- такса за снабдяване с копие от изпълнително дело.
ОСЪЖДА „АПС БЕТА България“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица“, бул. „България“ №
81В, ап.3 ДА ЗАПЛАТИ НА *** С.Н.М. *** сумата от 318 лева - разноски в настоящото
производство на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
ОСЪЖДА „АПС
БЕТА България“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н „Триадица“, бул. „България“ № 81В, ап.3 да заплати в полза на РС- Пловдив по бюджета
на съдебната власт сумата от 50,42 лв.- държавна такса.
Решението е окончателно, като
ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред ПОС в едномесечен
срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала.
ПМ