П Р И
С Ъ Д А № 191
гр. Силистра, 18.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - СИЛИСТРА,
наказателна колегия, в съдебно заседание при закрити врата на осемнадесети юни
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА
при
секретаря П. Т., в присъствието на районния прокурор Веселина Милушева при
Районна прокуратура – Силистра, разгледа докладваното от председателя НОХД № 353 по описа на съда за 2020 година и взе предвид следното:
Районна прокуратура - Силистра е
внесла обвинителен акт срещу Г.Ж.Х., роден на *** ***, … по обвинение за това,
че на 31.05.2020 г. в гр. С. е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ситроен С3“ с регистрационен № СС1826АН, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,12 на хиляда, установено по
надлежния ред, а именно съгласно реда на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в сила
от 29.09.2017 г. изм.
и доп. ДВ бр. № 81/02.10.2018 г., с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510" с
фабричен № ARDN 0003 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
Наказателния кодекс.
Прокурорът поддържа обвинението.
В хода на съдебните прения държавният
обвинител изразява становище, че с оглед събраните по делото доказателства се
установява, че подсъдимия е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
Наказателния кодекс. Акцентира, че обвиненият сам признава при проведения му
разпит, че преди да управлява автомобила е употребил алкохол. Становището на
обвинението е, че е несериозно да се твърди, че е нямало кой да закара баща му
до дома му, тъй като в днешно време има достатъчно таксиметрови автомобили.
Моли съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство посочва чистото съдебно минало на
подсъдимия. Моли съдът да наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за
срок от една година и три месеца, чието изтърпяване да отложи за изпитателен
срок от три години, глоба в размер на 300 лева и на основание чл. 343г от НК
лишаване от право да управлява за срок от девет месеца.
Подсъдимият заявява, че е съгласен да
му бъдат наложени предложените от прокурора наказания.
В осигуреното му право на последна
дума посочва, че е виновен.
Съдът, като взе под внимание събраните
и приобщени по делото доказателства и доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.Ж.Х. е роден на *** ***.
Той е ….
Според приложената декларация по делото подсъдимият декларира, че ….
В следобедните часове на 31.05.2020
г. подсъдимият бил потърсен от ЦСМП, за да вземе баща си. Той потеглил в
автомобила си за гр. С., въпреки че бил изпил преди това четири бири. Преди да
тръгне се обадил на свои приятели, но никой не се съгласил да свърши тази
услуга. Не се сетил, че може да използва таксиметрови услуги.
На същата дата дежурни ООР били
свидетелите С. и Т., и двамата полицаи при РУ – С.. По разпореждане на дежурния
около 16:50 ч. същите били изпратени в ЦСМП – С. във връзка със скандал,
възникнал между медицинските лица и посетител. Когато свидетелите пристигнали медицинските
лица от центъра ги уведомили, че лице в нетрезво състояние е посетило центъра,
а след това потеглил с личния си автомобил в посока ул. „П. Б.“. В автомобила
били бащата на мъжа и бременната му жена. Веднага след това полицейските
служители потеглили в указаната им посока. След установяване на автомобила,
полицейските служители спрели пред ХЕИ в гр. С. за проверка водача на л.а.
„Ситроен С3“ с регистрационен № СС1826АН. Водач на л.а. бил подсъдимия Х.. Свидетелите
се представили на водача и му поискали документите. В хода на разговора
разбрали, че водача е употребил алкохол и се обадили за съдействие на дежурния.
На мястото на проверката пристигнал свид. Г., на длъжност мл. автоконтрольор в
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – С.. В началото подсъдимият не искал да му
бъде извършвана проверка. Казал, че е бил на Дунава с приятели и е дошъл да
прибере баща си от ЦСМП. В крайна сметка свид. Г. осъществил проверката и
изпробвал подсъдимия за алкохол в издишания от него въздух, използвайки
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN
0003. Дисплеят на
техническото средство отразил 2,12 на хиляда алкохол в издишания от подсъдимия Х.
въздух. След това свид. Г. съставил АУАН и талон за медицинско изследване. С
акта иззел свидетелството за управление и контролния талон на подсъдимия. След
това го придружили до ЦСМП за даване на кръвна проба. Подсъдимият обаче отказал
да даде кръвна проба, след като разбрал каква е таксата за вземане на пробата.
Не пожелал и установяване на концентрацията на алкохол чрез измерване с
доказателствен анализатор. След като посочил, че приема показанията на дрегера,
свидетелите уведомили подсъдимия, че ще бъде откаран до РУ и задържан съгласно
закона. Подсъдимият ги помолил да го пуснат да закара баща си, но полицейските
служители му обяснили, че с това ще нарушат закона. След това подсъдимият бил
отведен в РУ – С. и задържан за срок от 24 ч.
От приложените писмени доказателства
се установява, че е налице отчетена концентрация от 2,12 промила алкохол при
проведена проверка в 17:02 ч. на 31.05.2020 г. Съгласно приложената справка
използваното техническо средство е преминало последваща проверка на 12.05.2020
г., която е с валидност от шест месеца.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се
установява от обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите, както и
от писмените доказателства по делото.
Съдът дава вяра на показанията на
разпитаните свидетели като логични, последователни и дадени въз основа на техни непосредствени
възприятия на фактите. Те съответстват на представените по делото писмени
доказателства и на обясненията на подсъдимия.
Съдът намира, че събраните
доказателства по безспорен и категоричен начин установяват описаната фактическа
обстановка в обвинителния акт и авторството на деянието. Не са събрани никакви
доказателства, опровергаващи така приетите по-горе факти.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:
- Налице ли е деяние, извършено ли е
то от подсъдимия и каква е правната
му
квалификация, съставлява ли деянието престъпление:
Обект на престъплението по чл. 3436.
ал. 1 от Наказателния кодекс са обществените отношения, свързани с
безопасността при управление на моторни превозни средства. Тъй като извършеното
престъпление е формално, то е довършено със самото осъществяване на
изпълнителното деяние.
Подсъдимият Х. е осъществил
изпълнителното деяние и то се е изразило в боравене от него с различни лостове
за управление на МПС, в резултат на което са приведени в движение механизмите
му. Това управление се характеризира с особеното състояние на водача. При
управлението подсъдимият е бил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда. Установена е концентрация на алкохол 2,12 на хиляда в издишания от водача въздух. Употребата
на алкохол и концентрация на алкохол е установена по надлежен ред в
съответствие с изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. На основание чл. 3, ал. 1 от наредбата при
извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол
в кръвта се установява с техническо средство. Съгласно чл. За, т. 2 от
наредбата, тъй като лицето е приело показанията на техническото средство,
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта не се извършва с
доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване.
Съответно съгласно чл. 6, ал. 9 от наредбата, концентрацията на алкохол в
кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта. При осъществената проверка е
използвано годно техническо средство, преминало проверка.
Подсъдимият
Х. е пълнолетен и вменяем, следователно наказателно отговорно лице.
От
субективна страна подсъдимият е действал виновно с форма на вината умисъл -
съзнавал е, че след като е употребил алкохол, участва в пътното движение като
водач на автомобил. Не са налице обстоятелства, изключващи вината. Подсъдимият
като водач следва да знае задължението си по закон да не управлява МПС под
въздействието на алкохол. Съдът възприе като несериозно обяснението, че не се е
досетил, че може да ползва таксиметрови услуги.
Предвид
събраните по делото доказателство и горните разсъждения, съдът приема, че
подсъдимия Г.Ж.Х. с ЕГН-**********,
роден на *** ***, … е извършил
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс, тъй като на 31.05.2020
г. в гр. С. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ситроен С3“
с регистрационен № СС1826АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,12 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с
фабричен № ARDN 0003 по
реда на Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЯТА:
За извършеното от
подсъдимия Х. се предвиждат наказания лишаване от свобода за срок от една до три
години и глоба в размер от 200 до 1000 лева.
Съдът намира, че не са
налице основания за освобождаване на дееца от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание, тъй като съгласно чл. 78а, ал. 6 от НК и
във връзка с Тълкувателно решение № 2 от 29.11.2007 г. на ВКС по тълк. н. д. №
2/2007 г. институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е неприложим за престъпленията по чл. 343б, ал. 1 от НК
и когато законовите предпоставки в чл. 78а, ал. 1 - 5 от НК са налице.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36
от НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона
наказание за извършеното престъпление, степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.
Причина за извършване на деянието се
явява нежеланието на подсъдимият да се съобрази със законоустановената забрана
за управление на МПС след употреба на алкохол, както и с подценяването от негова
страна на общественоопасните последици от това му противоправно поведение. Съдът
възприема като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на
подсъдимия. Освен това стана ясно в хода на съдебното следствие, че заедно с М.
М. П. подсъдимият се грижи за две деца и очакват раждането на друго. Съдът не
възприема самопризнанието на подсъдимия като смекчаващо отговорността
обстоятелство. Съгласно
Решение № 1085/30.12.2005 г. по н. д. № 577/2005 г., ВКС, III н.о. самопризнанието представлява смекчаващо
вината обстоятелство само когато има процесуална стойност. Ако то е спомогнало
своевременно и съществено за разкриване на извършеното и извършителя, а не е следствие от ефективната
дейност на компетентните органи, същото би могло да се третира като смекчаващо
обстоятелство, включително и в пределите на отговорността по чл. 55 от НК. В
настоящия случай обаче то няма процесуална стойност. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство следва да се приеме, че подсъдимият е предприел
управление на МПС под въздействие на алкохол, превозвайки и пътници –
бременната в деветия месец М. М. П. и баща си.
Съдебният състав прецени, че с оглед
описаните по-горе обстоятелства не може да приложи чл. 55 от НК при определяне
на наказанието на подсъдимия Х., тъй като не са налице изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Доколкото едно от наказанията е
глоба, съдът взе предвид материалното положение и социалния статус на
подсъдимия.
Вземайки предвид обществената
опасност на деянието и дееца, установените отегчаващо и смекчаващо
отговорността обстоятелства, ръководейки се от целите на наказанието и
материалното положение на подсъдимия на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54, ал.
1 от Наказателния кодекс съдът определи на подсъдимия минималните наказания по
закон: лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 200,00 лева, платими
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Силистра.
Съгласно чл. 343г от НК във всички
случаи на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК съдът постановява лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК. Макар и по делото да няма доказателства за
издадена ЗПАМ, свидетелството за управление на подсъдимия е било иззето 31.05.2020
г. Като взе предвид наложените наказания до момента на подсъдимия като водач на
МПС съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с налагане на
подсъдимия на наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една
година и един месец за извършеното от него престъпление. Освен това съдът при определяне размера на
това наказание съобрази посоченото в Тълкувателно решение № 61 от
30.XII.1980 г. по н. д. № 56/80 г., ОСНК. На основание чл. 59, ал. 4 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен от възможността
да упражнява това свое право по административен ред, считано от момента на
изземване на свидетелството му за управление на 31.05.2020 г.
Така определените по вид и размер
наказания съдът намира за справедливи и съответстващи на тежестта, обществената
опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят
поправително и превъзпитателно на подсъдимия.
- Да се освободи ли подсъдимия от
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и какъв да бъде изпитателния
срок при евентуално условно осъждане:
Предпоставки за приложение на института на
условното осъждане е лицето да не е било осъждано преди това на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения, не е
наложително той да изтърпи наложеното му наказание. Категорично такива предпоставки са налице, тъй като към момента на
деянието подсъдимия Х. не е осъждан, а наложеното наказание лишаване от свобода
е за срок от една година. Съдебният състав прие, че подсъдимият осъзнава
обществената неприемливост на извършеното и за постигане целите на наказанието,
включително неговото поправяне, не е необходимо той да търпи ефективно
наложеното му наказание лишаване от свобода. Поради това съдът отложи ефективното изпълнение на наложеното
наказание лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс
за изпитателен срок от три години,
считано от датата на влизане в сила на присъдата.
На основание чл. 59, ал. 2 във вр. с
ал. 1, т. 1 от НК при евентуално привеждане на настоящото наказание в
изпълнение следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил
задържан за срок 24 ч. със заповед от 31.05.2020 г. издадена по реда на Закона
за Министерството на вътрешните работи.
С оглед гореизложеното и въз основа
на закона и събраните по делото доказателства, съдът
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Ж.Х. с ЕГН-**********, роден на *** ***, … за ВИНОВЕН в това, че на 31.05.2020 г. в гр.
С. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ситроен С3“ с
регистрационен № СС1826АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,12 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с
фабричен № ARDN 0003 по
реда на Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54, ал. 1
от Наказателния кодекс го осъжда като му налага следните наказания: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изтърпяването на което да се отложи на основание чл.
66, ал. 1 от Наказателния кодекс за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила
на присъдата, както
и ГЛОБА в размер на 200,00 (ДВЕСТА) ЛЕВА, платими в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Силистра.
На основание чл. 343г и във вр. с чл.
37, ал. 1, т. 7 от Наказателния кодекс налага
на подсъдимия Г.Ж.Х. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ, считано от датата на влизане в
сила на присъдата съгласно чл. 49, ал. 3 от Наказателния кодекс.
На основание чл. 59, ал. 4 от
Наказателния кодекс ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимия Г.Ж.Х.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 31.01.2020 г.
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка
с ал. 1 от Наказателния кодекс при евентуално привеждане на наказанието
лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през подсъдимия Г.Ж.Х. е била задържан за срок от 24 часа със
заповед за задържане на лице от 31.05.2020 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1
от ЗМВР във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК.
Присъдата подлежи на обжалване или
протест по реда на Глава XXI
от НПК пред Окръжен съд – Силистра в седемдневен срок, считано от днес за
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: .........................................
Силвина Йовчева