Мотиви към присъда № 21/ 06.06.2019 г., постановена
по НОХД№ 161/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград
1.
Против В.Г.К. - роден на *** ***, общ. Димитровград, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен,. ЕГН **********, неосъждан, е внесен обвинителен акт, с който е
обвинен в това, че на
03.09.2018 г. в гр. Димитровград, Хасковска област, чрез повреждане на
преграда, направена здраво за защита на имот, отнел чужда движима вещ. – 1 бр.
мобилен телефон марка Huawei Y7 Prime на
стойност 369.00 лв., от владението на С.К.Я., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.195 ал.1
т.3, вр. чл.194 ал.1 от НК
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
жа Торньова поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказание.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ -
адв. Б. при ХАК пледира подобно.
4.
ПОДСЪДИМИЯТ - В.Г.К. се признава за виновен, прави пълни самопризнания,
признава и фактите, описани в обвинителния акт.
5.
Производството
протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Нормативна
основа на обвинението:
6.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл.
194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от
владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, се наказва за кражба с лишаване от
свобода до осем години.
Чл. 195. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 10 от 1993 г.) За кражба
наказанието е лишаване от свобода от една до десет години: 3. ако е извършена
чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за
защита на лица или имот;
Факти по делото.
7.
На
03.09.2018г. В.К. и приятелят му - св. С. Г. Д.отишли до дома на пострадалия С.К.Я.,***.
Искали да вземат от него чай за пушене. На място разбрали от съсед на Я., че
същият в момента бил на работа, а жена му не живеела с него. След като станало
ясно, че в жилището няма никой, решили да влязат и да откраднат чай за пушене.
Външната входна врата била метална, с решетки. Двамата хванали ъгъла на вратата
и го изкривили колкото да може да се провре слаб човек. След повреждането на
вратата /огъване на една от решетките й/ св.С.Д.останал отвън, а К. се проврял
през получилия се по-голям отвор на металната врата, отворил вътрешната дървена
врата, която не била заключена и проникнал в жилището на пострадалия.К.
претърсил целия апартамент, но никъде не успял да намери чай за пушене. На
нощно шкафче в една от стаите забелязал мобилен телефон, M.“Huawei Y7 Prime“, черен на цвят, със запазен
вид и решил да го открадне. Взел чуждата вещ и излязъл обратно навън през
желязната врата. Имал намерение да продаде телефона. Двамата със св.Д.се
насочили към магазин за мобилни апарати и сервиз, стопанисван от св. М.С.Х.от
гр.Димитровград. Там К. продал на св.Х. откраднатия мобилен телефон за сумата
от 70лв., като излъгал, че бил негов собствен. Впоследствие телефонът бил
продаден на непознат клиент на сервиза за сумата от 100 лв.След като се прибрал
в дома си към обяд, пострадалият С. Я. установил, че телефонът му липсва от
нощното шкафче в спалнята, върху което го бил оставил преди това. Забелязал и
че една от решетките на външната металната врата била огъната. Успял да я
ремонтира сам. За кражбата сигнализирал в РУ-Димитровград, в резултат на което
било образувано настоящото досъдебно производство. Известно време след това
негов приятел - св.Ю.И.И. /по прякор „Ш.“/ му разказал как наскоро срещнал К.,
който му споделил за откраднатия от него от дома на св.Я. телефон и
последващата му продажба. Съгласно заключението на изготвената в хода на
разследването съдебно- оценителна експертиза пазарната цена на отнетия на 03.09.2018г.
мобилен телефон марка “HUAWEI Y7
Prime”, собственост
на С.Я., възлиза на сумата от 369.00 лв.
8.
Подсъдимият
не е осъждан по смисъла на НК.
9.
Горните
факти се установиха по реда на чл. 373, ал.3 от НПК
Правни изводи.
10. Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил
кражба по смисъла на по чл.195 ал.1, т.3, вр. чл.194
ал.1 от НК: на 03.09.2018 г. в гр. Димитровград, Хасковска област, чрез
повреждане на преграда, направена здраво за защита на имот, отнел чужда движима
вещ. – 1 бр. мобилен телефон марка Huawei Y7 Prime на
стойност 369.00 лв., от владението на С.К.Я., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои.
11. Несъмнено се установи предмета на престъплението,
механизма на изпълнителното деяние, време и мястото на извършване.
12.
Безспорно
се установи, че за извършване на кражбата, подсъдимият е повредил вратата – огънал е на една от решетките й, което запълва състава
на квалификацията по чл. 195, ал.1 ,т.3 от НК- повреда на преграда, направена
здраво за защита на имот.
13. Деянието е със степен на обществена опасност, годна
да го превърне в престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК.
14. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За наказанието .
15. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
16. Подсъдимият
е на млада възраст, налице е незначителна стойност на противоправно
отнетото, пълно съдействие при разкриване на обективната истина и демонстрирано
разкаяние, всички те- смекчаващите отговорността обстоятелства, които се явяват многобройни, така и най- ниското
предвидено в нормата наказание е несправедливо високо за него. В този смисъл
и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, съдът отмери дължимо наказание – лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
17. Налице са
предпоставките на чл. 66 от НК, затова
съдът отложи изпълнението на това наказание за срок от 3 години.
Разноски
18.
Предвид
признаването на подсъдимия за виновен, той носи отговорност за направени
разноски по делотои
следва да заплати 82.11 (осемдесет и
два лева и 11 стотинки) лв. по сметка
на ОДМВР- Хасково.
Мотивиран така, съдът
постанови своята присъда.
Съдия:
