П Р О Т О К О Л № 260882
гр.
Пловдив, 06.04.2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на шести април 2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА
ЕЛЕНА КАЛПАЧКА
при участието на секретар ПЕНКА ГЕОРГИЕВА,
сложи за разглеждане въззивно гр. дело № 534
по описа за 2021 година, докладвано от СЪДИЯ КАЛПАЧКА.
На именното
повикване в 13.45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Д.Д. редовно
призован чрез адв. Г.Б., не се явява. За
него, адв. Б., с пълномощно от преди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д.Г.С.
редовно призована чрез адв. Е.С., не се явява. За нея, адв. С., с пълномощно приложено
към отговора на въззивна жалба.
АДВ. Б.: Моля, да се даде ход на
делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
АДВ. Б.: Възразих
за отказа да се присъдят разноски и в жалбата правя искане за присъждане на
разноски от първоинстанционният съд.
АДВ. С.: В самата въззивна жалба, както констатирахте,
няма искане какво точно се иска от съда,
а само в обстоятелствената част на
жалбата колегата, като пълномощник на жалбоподателя, е посочил фактологията, но
самата жалба е в противоречие на разпоредбите на ГПК и няма конкретно искане. Може
и да има такова искане евентуално защото отговорът аз съм го писала на база
обвинителните основания, които са посочени във въззивната жалба, но не и към
искането какво точно се иска от самия съд, който разглежда делото на втора
инстанция, поради което колегата ще трябва да конкретизира, своето искане, тъй като това е нарушение на процесуалния
кодекс.
АДВ. Б.: Конкретизирам – нашето искане е да се отмени
решението на първоинстанционния съд, в частта, с която ни е указано присъждане
на разноски и това е посочено във въззивната
жалба.
Считам, че е неправилно постановеното решение, тъй
като в същото липсват мотиви, и е в противоречие със закона, поради нарушение
на процедурата. Считам, и, че същото е
необосновано, като съм посочил в
жалбата, с пет точки, подробно в коя си част и за какво считам решението за
необосновано.
Нашето искане към съда е да се отмени решението в
частта, с която ни е указано присъждане на разноски и ни се присъдят разноските
в първоинстанционният съд като се издаде удостоверение за това. По същество
искаме да се отмени решението по точките, които съм посочил във въззивната
жалба.
Съдът след съвещание счита, че доколкото в днешното съдебно заседание
жалбоподателят поддържа твърденията си
за неправилен отказ за присъждане на разноски от районния съд, както и искане за
присъждане на разноски от първоинстанционния съд, счита, че следва да приеме,
че е налице искане за изменение на решението в частта за разноските, по реда на
чл. 248 от ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба. Компетентен да се произнесе
по така направеното и доуточнено в днешното съдебно заседание искане се явява първоинстанционния
съд, след което неговото определение
подлежи на въззивен контрол. Ето защо, след съвещание, настоящият състав
счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, като делото
следва да бъде изпратено на Районен съд
- Пловдив за произнасяне по направеното
в жалбата и конкретизирано в днешното съдебно заседание искане за изменение на
решението в частта на разноските и присъждане на такива в полза на ответника от
първоинстанционния съд, след което следва делото да бъде върнато на въззивния
съд за разглеждане на въззивната жалба.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 534/2021 г., по описа
на ПдОС, ІХ гр. с. и изпраща същото на Районен съд – Пловдив, за
произнасяне по инкорпорираното във въззивната жалба искане за изменение на решението,
в частта за разноските, след което делото да се изпрати на Окръжен съд –
Пловдив, за разглеждане на депозираната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието се закри в 13.54 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: