ПРОТОКОЛ
№ 503
гр. Смолян, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200633 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Н. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
*, редовно упълномощен.
За наказващия орган, редовно призован, се явява юриск. *, редовно
упълномощен.
Свидетелите М.М. и Ю.А., редовно призовани, налице.
Явява се и свидетелят *.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.*- Да се даде ход на делото. Водим един свидетел за разпит в днешно
съдебно заседание. Това е *, който молим да бъде допуснат в качеството на свидетел
по отказа да се предяви и връчи актът.
АДВ. *- Не възразявам да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание
водения за страната на наказващия орган свидетел.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, като ще
следва да бъде допуснат до разпит водения за страната на наказващия орган свидетел,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелят *, свидетел по
отказа да се предяви и връчи актът.
ДОКЛАДВА се жалбата.
Делото е образувано по внесена жалба от Т. Н. Н. срещу НП № 83/12.11.2021 г.,
издадено от зам. директора на *, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер
1
на 300.00 лв. на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ.
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
ЮРИСК.*- Оспорвам жалбата, като считам същата за неоснователна, а
издаденото НП за правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на
явилите се свидетели.
ЮРИСК.*- Да се открие съдебното следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. А. – Съставил съм акт за това, че нарушителят е извършил маркиране без
границите на имотите с други собственици да са трайно обозначени. На 21.08.2021 г. е
установено нарушението. Актът е за това, че е извършено маркиране без границите на
имота с другите собственици да са трайно обозначени, което не е отразено писмено в
Карнет-описа към позволителното за сеч, като липсва граница с имотите на * и *. Има
навлизане в общинския имот, където липсва и дървесина, извършена е сеч, положена е
контролна-горска марка, от която е видно, че е същата, каквато е на насаждението.
Позволителното за сеч е издадено от Т.Н. на *, а маркирането е извършено от Т.Н.. В
карнета също не е посочено, че има трасиране на граници. В карнета пише, че няма
граници. Работил съм 18 г. в *.
СВИД. М.- Нарушението е извършена на 18.07.2021 г., а проверката на място е
на 21.08.2021 г. в отдел *, подотдел *- част от имот №*, землище на с. *. Установихме,
че в имота има граници само от северозапад, липсва граница с имотите на * и *.
Маркирането е извършено от Т.Н., като е навлезнато и в съседните имоти, където няма
граници. В единият имот е извършена сеч и дървесината е експедирана. Не е следвало
да извършва маркиране, при положение че няма граници. Актът е връчен със
съдействието на полицията в с. *, като нарушителят отказва да го получи и подпише.
Имаше възражение, че има двоен стандарт за държавните и частните територии.
Границите на имота не бяха обозначени на терен. В случая границите на имота и
границите на сечта съвпадат. В имот №* има няколко сечища и те са с отделни букви,
отдели подотдели.
2
СВИД. *- Свидетел съм на връчването на акта. Връчването стана в с. *. Актът е
връчен със съдействието на полицията. Г-н Н. е запознат със съдържанието на акта, но
отказа да го получи и подпише.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото.
ЮРИСК. *- Да се приемат доказателствата по делото. Представям и моля да
приемете следните доказателства: ***
АДВ. *- Не възразявам да се приемат представените в днешно съдебно заседание
доказателства.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ.*- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля за следващо
съдебно заседание да бъде призован за разпит на свидетеля по отказа за получаване на
акта, а именно *, служител на *, както и да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на фактическата обстановка към онзи момент.
ЮРИСК. *- Считам искането по допускане на свидетели за недопустимо.
Същите не могат да установят каква е била обстановката към онзи момент, но
предоставям на съда.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва делото да се отложи за друга дата, като бъде призован за разпит
свидетелят *, служител на *, във връзка с установяване на факти по предявяването и
връчването на акта, както и да бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане за страната на жалбоподателя във връзка с установяване на фактическата
обстановка към момента на проверката.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане за страната на жалбоподателя.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2022 г. от 09.30 ч. , за която дата и час
наказващият орган и жалбоподателят се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят * от *.
СВИДЕТЕЛИТЕ за страната на жалбоподателя са при режим на довеждане.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3
4