№ 15847
гр. София, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110161227 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск от Д. Д. Н., ЕГН ********** срещу Д. Л. А., ЛНЧ
********** с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 от СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
Ищцата поддържа, че с ответника са родители на детето А. Д. А., ЕГН
**********. С влязло в сила решение от 16.04.2022г. на СРС, 37 състав,
родителските права спрямо детето са предоставени за упражняване на
неговата майка. Бащата отказва да даде съгласие за преиздаване на
международния паспорт на детето, като не се обосновава по никакъв начин.
Моли съда да замести съгласието на ответника за пътуване на детето извън
територията на Република България до всички държави от Европейския съюз,
Турция, Сърбия, Македония и Великобритания, както и за заместване
съгласието на ответника за издаване на международен паспорт на детето. Не
претендира разноски.
Ответникът в предоставения от съда едномесечен преклузивен срок по
чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба чрез назначения му
особен представител. Моли да бъде постановено решение, което да е в най –
добър интерес на детето.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи, намира
1
за установено следното от фактическа страна:
Страните са родители на детето А. Д. А., ЕГН **********. С решение на
СРС, 37 състав от 16.04.2022г., влязло в сила на 25.05.2022г., родителските
права спрямо детето са предоставени на майката, определено е
местоживеенето на детето при нея, определен е режим на лични отношения на
бащата с детето, както и дължимата от същия месечна издръжка.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Сердика. От проведеното социално проучване е видно, че
детето е завършило първи клас в 54 СОУ „Св. Иван Рилски“. Предстои да
продължи обучението си в същото училище. Малолетната Алексия посещава
частни уроци по испански език и владее много добре ангЛ.ски език. Спортува
плуване и ходи на състезания. Поставени са необходимите според възрастта
ваксини. Детето е в добро здравословно състояние. Има приятели от
училище, от квартала, от спорта, от детската градина. Общува с роднини по
майчина линия. Основни грижи за детето се полагат от майката. След
раздялата с бащата по съдебен ред родителските права са предоставени на
майката, а на бащата е определен режим на лични контакти и издръжка за
детето. Малолетната Алексия желае да посети Испания, Дания, където живее
нейна добра приятелка. Детето разполага със собствена стая, обзаведена с
вещи и мебели, съответстващи на възрастта й. Осигурена й е сигурна среда.
Детето посещава училище и е социално интегрирано. Детето е в емоционална
връзка с майката.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 127а СК спорът между родителите за пътувания на детето
им в чужбина се решава от съда по настоящ адрес на детето. При разногласие
между родителите спорът се решава по реда на чл.127а от СК.
За да е допустимо настоящото производство, е необходимо между
родителите на детето да е налице разногласие по спорния въпрос или такова
съгласие да не може да се получи от родителя. Ответникът е с неустановено
местонахождение, поради което не може да се получи съгласие от същия за
пътувания на детето извън страната. Предвид това, спорът следва да се реши
от съда, като се съобразят най-вече интересите на детето.
2
В конкретния случай в интерес на детето е да пътува извън територията
на Република България, да придобива впечатления и от другите държави, като
по този начин се разширява неговия мироглед, а пътуванията ще му се
отразят благоприятно на възпитанието и развитието като цяло. Съгласно чл.
35, ал. 1, изр. 1 от Конституцията на Република България „всеки има право
свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията
на страната и да напуска нейните предели”, като според чл. 35, ал. 1, изр. 2
КРБ „това право може да се ограничава само със закон, за защита на
националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други
граждани”. Правото на свободно движение в рамките на държавите - членки
на Европейския съюз е гарантирано и от чл. 3, § 2 от Договора за Европейски
съюз. Съдът не намира основания за ограничаване правото на детето да
напуска страната. Съгласно ТР 1/2016г. на ОСГК на ВКС от 03.07.2017г.,
решението на съда следва да е в съответствие с най – добрия интерес на
детето, с участието на детето, при зачитане на неговото мнение и с оглед
специфичните му нужди. Когато родител се противопоставя на пътуването на
детето в чужбина, съдът трябва да подложи на преценка действителните
мотиви на този родител и дали те са свързани с интересите на детето или
произтичат от нагласите му към другия родител или от конфликти между
двамата. От доказателствената съвкупност се обосновава изводът, че
причината за непредоставяне на необходимото съгласие на бащата за
пътувания на детето в чужбина е неизвестното му местонахождение и пълната
липса на контакти между родителите, в подкрепа на което е и извършеното
социално проучване. Изложеното безспорно не е в интерес на детето. Не се
установява възможност за поставяне на детето в риск, тъй като пътуването му
е свързано до посещение на държави, в които не са налице размирици и
природни бедствия. Ищцата е обективирала искане за заместващо съгласие за
пътуване на детето за срок до навършване на пълнолетие на детето. Към
настоящия момент Алексия е на 8 – годишна възраст. Съдът намира, че
исканият срок е прекомерно дълъг, като не следва съгласието на бащата да
бъде изначално заместено, в подкрепа на което и горепосоченото
Тълкувателно решение. Безспорно отсъствието на бащата от живота на детето
не следва да оказва влияние върху неговото правилно физическо и
психическо израстване и възможността да добива нови знания и впечатления,
поради което съдът намира, че исканото заместващо съгласие на бащата
3
следва да бъде дадено за срок от пет години. Поради изложеното, следва да
бъде дадено исканото разрешение за пътуване на детето извън страната до
всички държави от Европейския съюз, Турция, Сърбия, Северна Македония и
Великобритания, за срок от пет години, придружавано от своята майка или
упълномощено от нея лице, без ограничение на броя на пътуванията и
тяхната продължителност по време, несъвпадащо с определения режим на
лични отношения на бащата с детето, както и за издаване на нов
международен паспорт на детето след изтичане на срока на валидност на
предходния.
По разноските:
Искане за присъждане на разноски не е направено от никоя от страните.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА, на основание чл. 127а СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД,
СЪГЛАСИЕТО на бащата Д. Л. А., ЛНЧ **********, за издаване на нов
международен паспорт на детето А. Д. А., ЕГН ********** по реда на ЗБЛД след
изтичане на срока на валидност на предходния, както и за пътувания на
детето А. Д. А., ЕГН **********, извън територията на Република България до
всички държави от Европейския съюз, Турция, Сърбия, Северна Македония и
Великобритания, за срок от пет години, придружавано от своята майка Д. Д.
Н., ЕГН ********** или упълномощено от нея лице, без ограничение на броя
на пътуванията и тяхната продължителност по време, несъвпадащо с
определения режим на лични отношения на бащата Д. Л. А., ЛНЧ ********** с
детето А. Д. А., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2 от ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4