ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 95
гр.Хасково, 03.02.2022г.
Административен
съд – Хасково, в
закрито заседание на трети февруари през две хиляди и двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ: П. КОСТОВА
като
разгледа докладваното адм. дело №44 по описа за 2022 година, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.213 от ЗУТ във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от П.С.Д. ***,
против Разрешение за строеж №55/10.02.2021г., издадено от Началник отдел „АГК“
при Община Хасково, с което на основание чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.10, ал.3
от Наредба №1 за номенклатурата на видовете строежи, е разрешено изграждането
на строеж: „Сграда с обслужващо предназначение – работилница“, в ПИ
77195.518.277 по КК на ***,
УПИ ХI
– за жилищни нужди, кв.11 по действащия регулационен и застроителен план на *, с възложител Х. А. Г..
В жалбата се сочи, че оспореното
разрешение за строеж е нищожно, тъй като е издадено при осъществяването на
съществени пороци, касаещи неговата валидност. С издаденото разрешение за
строеж се целяло узаконяване на съществуващ незаконен строеж, съществуваща
работилница. С оглед изложените аргументи в жалбата, предимно касаещи
нищожността на оспорения акт се моли същия да бъде прогласен за нищожен от
съда, а при условията на евентуалност се иска съда да постанови решение, с
което да отмени като незаконосъобразно Разрешение за строеж №55/10.02.2021г.,
издадено от Началник отдел „АГК“ при Община Хасково.
С Разпореждане от 19.01.2022г. подадената
жалба е оставена без движение и е указано на жалбоподателката, че следва в
7-дневен срок от получаване на разпореждането да представи по настоящото дело
доказателства, удостоверяващи качеството ѝ на заинтересовано лице по
смисъла на чл.149 ал.2 от ЗУТ, даващо ѝ правото да оспори издаденото
разрешение за строеж, както и да внесе по сметка на Административен съд –
Хасково държавна такса в размер 10.00 лв., като в същия срок представи по
делото платежния документ. Изрично е указано, че при неизпълнение на разпореждането
в указания от съда срок, на основание чл.158 ал.3 от АПК жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Съобщението
за указанията на съда е връчено лично на жалбоподателката на 24.01.2022г.
С писмо (молба) вх. №535/28.01.2022г.
от П.С.Д. са представени по делото документ за заплатена държавна такса,
Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх.
№ГРАОН2-58/26.01.2022г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№149, том VI,
рег. №6251, дело № 635 от 2006г. и скица на сграда №15-322678-07.07.2017г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково.
Видно от представения Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №149, том VI, рег. №6251, дело № 635 от 2006г., Х. С. К. продава на И. Г. Д. (с посочен в нотариалния акт ЕГН **********)
следния свой собствен недвижим имот, а именно: урегулиран поземлен имот с № ХVI-484 в квартал 19 по плана на *, одобрен със заповеди с №№387/1989г.
и 729/2001г. с площ от 310 кв. м., при посочени граници.
Съгласно приложеното Удостоверение за
семейно положение, съпруг/а и деца изх. №ГРАОН2-58/26.01.2022г., П.С.Д. е
омъжена, като неин съпруг е И.
Г. Д., ЕГН **********, посоченото по-горе в
нотариалния акт лице.
В Административен съд – Хасково е
постъпило писмо с вх. №427/24.01.2022г. от ответника в настоящото производство,
с което е представена административната преписка по оспореното Разрешение за
строеж №55/10.02.2021г., издадено от Началник отдел „АГК“ при Община Хасково,
за строеж: „Сграда с обслужващо предназначение – работилница“, с
местонахождение: ПИ 77195.518.277 по КК на * /***/, УПИ ХI за жилищни нужди, кв.11 по
действащия регулационен и застроителен план на гр. Хасково, с възложител: Х. А. Г.. Към преписката е приложена и допълнително
представена комбинирана скица за проектиране на поземлени имоти №77195.518.277
(УПИ ХI,
кв.11) и №77195.519.77 (УПИ ХVI,
кв.19) по действащата кадастрална карта на * с отразени действащи до момента
ПУП-ПРЗ.
Съдът, след като взе предвид
съдържащите се по делото доказателства и приложимия закон, намира подадената
жалба за процесуално недопустима на основание чл.159 т.4 от АПК, по следните
съображения:
Съгласно чл.149 ал.1 от ЗУТ, за
издаденото разрешение за строеж или за отказа да се издаде такова разрешение се
съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. В чл.149 ал.2 от ЗУТ е посочено, че
заинтересувани лица по ал.1 са: 1. в случаите на нов
строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж - възложителят,
собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето,
което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите
на строежи в квартали и имоти по чл.22, ал.1 - възложителят и собственикът на
земята; 2. в случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен
строеж - лицата по чл.38, ал.3 и 4 и чл.39, ал.2; 3. в случаите по чл.185, ал.1
– собствениците и носителите на ограничени вещни права на преустройваните
обекти, помещения или части от тях;4. в случаите по чл.185, ал.2 - собствениците
и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно собствениците в
етажната собственост.
С процесното разрешение
за строеж се разрешава строеж: „Сграда
с обслужващо предназначение – работилница“. Видно от комплексен доклад за
оценка на съответствието на инвестиционните проекти с основните изисквания към
строежите, проектът предвижда изграждането на сграда с обслужващо
предназначение – работилница с едноскатен покрив и дървена носеща конструкция,
стъпваща върху ивични стоманобетонни фундаменти, който ще се реализира в ПИ
77195.518.277 по КК на *
/***/, УПИ ХI за жилищни нужди, кв.11 по
действащия регулационен и застроителен план на *.
От изложеното следва, че строежът
попада в т.1 на ал.2 на чл.149 от ЗУТ, т.е. представлява нов строеж, за който
издаденото Разрешение за строеж по смисъла на чл.149, ал.1 от ЗУТ следва да
бъде съобщено на заинтересованите страни, които в разглеждания случай са
-възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в
поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на
специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 -
възложителят и собственикът на земята.
Жалбоподателката обаче не е възложител, собственик и носител на ограничени вещни права
в поземления имот, в който е предвидено да се извършва строежа, нито лице,
което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон. От
представения от същата Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот безспорно се установява, че ползвания от нея недвижим имот се намира в УПИ ХVI-484 в квартал 19 по плана на ***, който пък видно от приложената по
делото Комбинирана скица се намира в друг квартал и през улица от имота, в
който ще се реализира разрешения с РС №55/10.02.2021г., строеж, а именно в ПИ
77195.518.277 по КК на *,
УПИ ХI
– за жилищни нужди, кв.11 по действащия регулационен и застроителен план на *. Поради
това същата не е заинтересовано лице, което да може да оспорва процесното
разрешение за строеж, както с аргументи за неговата нищожност, така и за
неговата незаконосъобразност.
Поради това жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да се
прекрати.
По изложените съображения и на
основание чл.159 т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на П.С.Д. ***, против Разрешение за строеж №55/10.02.2021г., издадено от
Началник отдел „АГК“ при Община Хасково, с което е разрешено изграждането на
строеж: „Сграда с обслужващо предназначение – работилница“, в ПИ 77195.518.277
по КК на *,
***, УПИ ХI – за жилищни нужди, кв.11 по
действащия регулационен и застроителен план на *, с възложител Х. А. Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №44/2022г.
по описа на Административен съд-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: