№ 12308
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110123426 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Ф. М. П., чрез адв. М. А., срещу
“***************“ ЕАД, ЕИК **********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД за
прогласяване на нищожността на клаузата на т.9 от договор за мобилни услуги №
*********/20.07.2023г., предвиждаща възможността ответникът едностранно да
индексира цените на месечния абонамент, като неравноправна, както и иск с правно
основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за сумата в общ размер 12,30 лв., заплатени от
ищцата, при изначална липса на правно основание. Претендират се и разноските по
производството.
В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез юрк.И.А.. В
подадения отговор, ответникът не оспорва наличието на сключен договор за мобилни
услуги № *********/20.07.2023г. Поддържа, че посочената клауза не се явява
неравноправна. Ответникът заема становище за неоснователност и на предявения иск
с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, като счита, че сумите са заплатени на
валидно правно основание, поради което исковите претенции следва да бъдат
отхвърлени в цялост. Отправя искане за присъждане на сторените в производството,
разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.143, ал.2, т.13 ЗЗП и чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.143, ал.2, т.13 ЗЗП, в тежест
на ищеца е да установи твърдяното основание за нищожност на клаузата на т.9 от
договор за мобилни услуги № *********/20.07.2023г., предвиждаща възможността
ответникът едностранно да индексира цените на месечния абонамент.
По исковете с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че процесната сума е заплатена на ответника, а последният от своя страна
следва да установи, че същата му е заплатена на валидно правно основание.
По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба и
отговора на исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за
предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
1
На основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, съдът приема за безспорни между страните
следните обстоятелства: че е налице валидно облигационно правоотношение по
договор за мобилни услуги № *********/20.07.2023г., със съдържанието посочено в
исковата молба, както и че ищцата е заплатила на ответника, посочената в исковата
молба, сума.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2025г.
от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, между страните
следните обстоятелства: че е налице валидно облигационно правоотношение по
договор за мобилни услуги № *********/20.07.2023г., със съдържанието посочено в
исковата молба, както и че ищцата е заплатила на ответника, посочената в исковата
молба, сума.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2