РЕШЕНИЕ
№ 726
гр. Сливен, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20232230100947 по описа за 2023 година
В исковата молба на ”Топлофикация – Сливен-инж. Ангел Ангелов” ЕАД със
седалище гр. Сливен твърди, че за периода 01.11.2019 г. – 30.09.2022г. то е доставяло на Г.
Н. Г., в качеството й на потребител, топлинна енергия за обект, находящ се в гр. Сливен, кв.
„Младост” 01-А-10, която последната не е заплатила и поради това е задължена за сума в
общ размер 782.91 лв., включваща вземания по следните компоненти: за топлинна енергия,
отдадена от отоплително тяло- щранг лира в баня; сума за ползвана битово-гореща вода и
суми за отчет на водомера и обслужване на партидата й. Според ищеца, за вредите от
забавеното изпълнение на това парично задължение Г. му дължи обезщетение – лихва в
размер на 118.88 лв., начислена до 02.11.2022 г.
От съдържанието на исковата молба съда прави извод, че за тези вземания
дружеството се е снабдило в т.н. заповедно производство със заповед за изпълнение, но Г. е
депозирала, в срок, възражение против нея. По тази причина на заявителя са дадени от съда
указания, че за да запази правата си по тях следва да установи съществуването им в исков
процес. ”Топлофикация – Сливен-инж. Ангел Ангелов” ЕАД своевременно ги е изпълнило,
като претендира с решение да бъде установено, че жената му дължи цитираните по –горе
суми и законна лихва.
Дружеството претендира направените в настоящото производство разноски.
На ответницата бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор тя не
депозира. Г. и не се яви, а и не изпрати представител, на проведеното съдебно заседание. В
него ищеца, чрез пълномощник-адвокат поддържа исковете, а и прави искане по тях съда да
1
се произнесе с неприсъствено решение. Тъй като прецени, че са налице установените в
процесуалния закон предпоставки за това, съда го уважи, като е обяви, че становището си по
ищцовите претенции ще вземе именно в такъв съдебен акт. При това положение съда не
мотивира по същество решението си, а единствено отбелязва- както изисква чл. 239 ал.2 от
ГПК, че го основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Ясно е, че при тези аргументи исковете ще бъдат уважени изцяло. Този изход на
делото означава, че ищеца има право на сторените от него разноски. Такива той претендира
за настоящото производство и му се следват- на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, в пълен размер. За
него представя списък по чл.80 от процесуалния закон- за разноски в размер 300лв.-
възнаграждение за пълномощника-адвокат, представлявал търговското дружество.
При изложеното, Сливенски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА в условията на чл.422 ал.1 и чл.415 ал.1 от ГПК ЗА УСТАНОВЕНО, че Г.
Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Сливен, кв.”Младост” 01-А-10 дължи на
”Топлофикация – Сливен-инж. Ангел Ангелов” ЕАД с ЕИК *********; със седалище
гр.Сливен и адрес на управление на дейността- бул.”Ст.Караджа” №13 сумите, за които на
това дружество е издадена, в заповедното производство, развило по ч.гр.дело № 4744/2022г.
на СлРС, заповед за изпълнение № 2748/ 08.11.2022г.
ОСЪЖДА Г. Н. Г. с ЕГН: ********** да заплати на ”Топлофикация – Сливен-инж.
Ангел Ангелов” ЕАД на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, направените от дружеството разноски в
настоящото гр.дело № 947/2023г. на СлРС, в пълен размер- 300лв. /триста лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването му, страната срещу която е постановено, може да
поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от
предпоставките по 240 ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2