№ 9487
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110170165 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Б. Л. Б. срещу Л. В. Х. за
заплащане на сумата 5000,00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на недвижим имот в гр. София, с идентификатор №******** по КК и
КР, пл. № 18, площ 325 кв.м, след прекратяване на договор за наем между
страните, за периода 20.06.2024-20.11.2024 г.
В искова молба са изложени твърдения, че ищцата е наследник на Л Т Б и
собственик на поземления имот. В този имот се намира павилион-преместваем
търговски обект, а за площта върху която се намира е сключен договор за наем,
прекратен, но поземленият имот не е освободен от ответницата и държи
павилиона имота без правно основание.
Ответницата в своя отговор на искова молба посочва, че се касае за
масивна железобетонна постройка, неина собственост, която се намира в УПИ на
ищцата. Предявила срещу Л Т Б иск за собственост за търговския обект и към
настоящия момент не е приключило производството по гр.дело № 38053/2023 г.
по описа на СРС.
Съдът, като взе предвид изложеното и след служебна справка, намира, че
правнорелевантен факт, който в настоящото производство се твърди и следва да
бъде установен е наличието на основание за ползване на недвижимия имот чрез
намиращата се върху него постройка - спорно е дали е преместваем обект или не,
респ. в дали се касае за движима или недвижима вещ, предмет на заявеното
право на собственост, съответно вещно-правните отношения между страните по
повод двете вещи и основанието на ползване от ответницата. При това съдът
счита, че гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС не е приключило с
окончателен акт, а той ще е от значение за правилното решаване на настоящия
правен спор. Производството се явява преюдициално за настоящото- в предмета
на същия е доказване съществуване на правото на ползване на павилиона. Ето
защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по гр.
дело № 70165/2024 г. по описа на СРС до приключване с влязъл в сила съдебен
акт по гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговор на искова молба, с приложенията, чрез пълномощник.
След влизане в сила на определението, да се изисква периодично на два
месеца справка за хода на гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС –
приключило ли е с влязъл в сила съдебен акт, ако да – да се изпрати заверен
препис на акта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2