Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Николай Грънчаров |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Николай Грънчаров | |
и за да се произнесе взе в предвид следното: Предявени са пред ОСБ искове с правно основание чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, като ищецът – “Арианметалс” О., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град П. 4600, район Източен, бул. “Ц. Ш.” № 53, представлявано от В.Г.Н. моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника – „. И.О., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Н., Б. област, ул. “И. В.” № 9, представлявано от Управителят В. М., да му заплати сумата – 27 500.99лв., представляваща незаплатена продажна цена по осъществен договор за търговска продажба на арматурни заготовки, както и сумата – 7 494.97лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 47 500лв., считано от 06.11.2008г. до 22.05.2008г. в размер на 3 741.93лв. и лихва върху главница от 27 500.99лв., считано от 22.05.2009г. до 16.08.2010г. в размер на 3 753.04лв., както и законната лихва върху претендираната главница, от датата на предявяването на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото. В срока за отговор по реда на чл. 367 ал.1 от ГПК, от ответната страна е направено възражение за местна неподсъдност на делото на ОДБ, с което ответника моли съда да прекрати производството пред ОСБ и да го препрати по подсъдност на ОС Б. – в района на който е постоянния адрес и седалището на ответното дружество съобразно разпоредбата на чл. 105 от ГПК. Възражението за местна неподсъдност на предявените искове е направено от надлежната страна – ответника посочен от ищеца по делото в исковата молба, в срока за отговор на исковата молба – съобразно разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК, като същото е своевременно направено и процесуално допустимо. Разгледано по същество същото е основателно и следва да бъде уважено. Безспорно е че с оглед на цената на основния иск по делото – иска с правно основание чл. 327 от ТЗ, която е с размер над 25 000лв., съобразно разпоредбата на чл. 104 т. 4 от ГПК иска е родово подсъден на окръжен съд и по това обстоятелство е безспорно. При наличие на изрично възражение за местна неподсъдност на предявените искове от ответната страна и в срока по чл. 119 ал.3 от ГПК, сезираният съд следва да се произнесе по направеното възражение, като иначе съдът следи служебно само за родовата подсъдност по делата. Съобразно разпоредбата на чл. 108 ал.1 от ГПК, искове срещу ЮЛ се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. По делото се съдържат безспорни доказателства, че към момента на предявяването на исковете пред съда, седалището и адрес на управление на ответното дружество е в град Н., който се намира в района на ОС Б. Ето защо местно компетентен да разглежда предявените искове е именно ОС Бургас, в чиито съдебен район се намира седалището на дружеството ответник. Следва производството пред ОС Б. по делото да бъде прекратено, а делото изпратено по подсъдност на ОС Б. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 118 от ГПК и чл. 119 ал. 3 от ГПК, БОС, О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 321/2010г. по описа на ОСБ, поради местна неподсъдност на предявените искове. ИЗПРАЩА делото за разглеждане на ОС Б. по компетентност. Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред САС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |