№ 1531
гр. Варна, 04.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900089 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 3720/13.02.2023 г.
от „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, срещу Б. И. Я., гр.
Варна.
Исковите претенции с надлежно формулиран петитум са уточнени в
молба вх. № 10809/03.05.2023 г. Съобразно посоченото предявени са следните
искове:
1. претенция за заплащане на компенсаторна неустойка на осн. чл. 32, ал.
2, вр. ал. 4 от предварителния договор, сключен на 18.03.2019 г. в размер
на 14 037.97 лева, съставляващи 7 177.50 евро по фиксинга на БНБ –
28.71% от общо дължимата неустойка, на осн. чл 92 от ЗЗД,
2. иск, предявен в условия на кумулативност с правно основание чл. 88 ал.1
изр.2 вр. чл. 82 от ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за претърпени вреди в размер над неустойката, вследствие
разваляне на договора поради виновно неизпълнение от страна на
длъжника, в общ размер на 127 099.20 лева, от които 32 039.98 лева –
претърпени загуби и 95 059.22 лева – пропуснати ползи – 28.71% от
общо дължимите.
Процедурата по размяна на книжа е приключила с подаване на
допълнителeн отговор от ответника.
Заявените претенции са допустими.
Производството се разглежда по реда за разглеждане на търговските
спорове по ГПК.
В исковата молба, допълнителната ИМ, отговорът и допълнителният
такъв са формулирани искания за приемане на писмени доказателства, които
са допустими за установяване на спорни релевантни обстоятелства, поради
1
което и ще бъде уважено.
Основателно е искането, отправено от ищеца, за издаване на СУ, с оглед
доказване процента идеални части, които ответникът притежава в УПИ
10135.2552.5477.
Ще бъде допусната и комплексната СТЕ и СОЕ, включително със
задачите, поставени в допълнителния отговор.
Искането на двете страни за събиране на гласни доказателства е
допустимо.
Ответникът ще следва да уточни за какви факти и обстоятелства ще
бъдат разпитвани двамата свидетели.
Ответникът е необходимо да уточни какво оспорва в представените с
ИМ предварителни договори съответно с Н. И. от 25.10.2021 г. и със С. Г. от
28.10.2021 г. /автентичност, т.е. подписите на страните, дата и т.н./ с оглед
указания към ищеца по чл. 193 от ГПК.
Ищецът, с оглед направеното оспорване в отговора и допълнителния
такъв, ще следва да уточни дали ще се ползва от представените
предварителни договори.
На свой ред ищецът следва да уточни в какво се изразява оспорването
на преставения към отговора договор за цесия между „Изгрев парк“ ЕООД и
„Хоризонти делукс“ ООД от 15.11.2022 г. /автентичност или друго/ с оглед
указания към ответника по чл. 193 от ГПК.
Ответникът е необходимо да посочи дали ще се ползва от представения
договор за цесия.
С оглед оспорване автентичността на представените от ответника
преписи от текстова кореспонденция по приложението „VIBER“, ще се
открие производство по чл. 193 от ГПК и укаже на ответника, че носи
тежестта на доказване автентичност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от от „ИЗГРЕВ ПАРК“
ЕООД, ЕИК *********, гр. София, срещу Б. И. Я., гр. Варна, с която заявени
следните осъдителни искове: иск за заплащане на компенсаторна неустойка
на осн. чл. 32, ал. 2, вр. ал. 4 от предварителния договор, сключен на
18.03.2019 г. в размер на 14 037.97 лева, съставляващи 7 177.50 евро по
фиксинга на БНБ – 28.71% от общо дължимата неустойка, на осн. чл 92 от
ЗЗД, иск, предявен в условия на кумулативност с правно основание чл. 88
ал.1 изр.2 вр. чл. 82 от ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за претърпени вреди в размер над неустойката, вследствие
разваляне на договора поради виновно неизпълнение от страна на длъжника,
в общ размер на 127 099.20 лева, от които 32 039.98 лева – претърпени загуби
и 95 059.22 лева – пропуснати ползи – 28.71% от общо дължимите.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 27.11.2023 г. от 16.00 часа , за която дата и час да се призоват
страните, а вещото лице след внасяне на депозита.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
2
по делото, писмените такива, представени от ищцовата и ответната страна.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
водене, за установяване на релевантни факти, чието явяване в съдебно
заседание следва да се осигури от страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да конкретизира обстоятелствата, за които иска
свидетелите като при неизпълнение съдът ще отмени определението за
допускането им.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата страна, удостоверение със съдържание,
посочено в ИМ след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
ДОПУСКА комплексна СТЕ и СОЕ, по която вещите лица след
преглед на материалите по делото, счетоводството на ищцовото
дружество и други относими документи от строителната документация,
да дадат отговор на поставените въпроси в ИМ и допълнителния отговор.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 1000 лева общо, от които 500
лева за част СТЕ и 500 лева за част СОЕ.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит в
размер на 700 /седемстотин/ лева в тридневен срок от уведомяването му, по
сметка на ВОС и с представяне на доказателства за това в същия срок по
делото.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства за внесен депозит в
размер на 300 /триста/ лева в тридневен срок от уведомяването му, по сметка
на ВОС и с представяне на доказателства за това в същия срок по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Т. О. и Р. С., които да се уведомят след
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да представят заключението си в границите на
срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да окаже съдействие на вещите лица, с оглед
срочното изпълнение на поставената задача, чрез предоставяне на
необходимата информация и достъп до счетоводните записвания като го
предупреждава, че при неизпълнение на тези указания съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК, като ще приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОТКРИВА на осн. чл. 193 от ГПК производство по оспорване
автентичност на представена текстова кореспонденция по приложене
«Вайбър».
ЗАДЪЛЖАВА ответника да посочи дали ще се ползва от представената
такава, да посочи телефонните номера, от които е провеждана
кореспонденцията и конкретно между кои лица, които ползват тези телефони.
Указва, че негова е тежестта да докаже истинността на представената
документация като дава възможност да ангажира доказателства в срок до
първо по делото заседание.
УКАЗВА на ищеца в срок до първо по делото заседание, да уточни в
какво се изразява оспорването на преставения към отговора договор за цесия
между „Изгрев парк“ ЕООД и „Хоризонти делукс“ ООД от 15.11.2022 г.
/автентичност или друго/ с оглед преценка по чл. 193 от ГПК.
УКАЗВА на ответника в горепосочения срок, да посочи дали ще се
3
ползва от представения договор за цесия.
УКАЗВА на ответника в срок до първо по делото заседание, да посочи
какво конкретно оспорва в представените с ИМ предварителни договори
съответно с Н. И. от 25.10.2021 г. и със С. Г. от 28.10.2021 г. /автентичност,
т.е. подписите на страните, дата и т.н./ с оглед преценка по чл. 193 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в горепосочения срок, да уточни дали ще се ползва
от представените предварителни договори.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в срок до първо съдебно заседание, да представи
в четлив, заверен за вярност, вид анекс № 1 от 27.05.2021 г. като при
неизпълнение, съдът ще изключи от доказателствения материал
представеното копие.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а
именно връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва
да бъде постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е
обективирана и подписана от представителите на страните в протокола от
насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл.
234 от ГПК.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто-доклад:
Ищец: „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД
Ответник: Б. И. Я.
В исковата молба ищцовото дружество сочи, че страните са били във
валидно правоотношение по предварителен договор за учредяване право на
строеж, прехвърляне на идеални части от недвижим имот и извършване на
строителство на жилищна сграда от 18.03.2019 г. /Договорът/, по силата на
който възложителите, сред които и Б. Я. като собственик на 28.71% ид.ч. от
обединен УПИ с идентификатор 10135.2552.5477 и „Изгрев парк“ ЕООД като
изпълнител, са приели да сключат предварителен договор за прехвърляне на
собственост с нотариално заверени подписи, ищцовото дружество да извърши
всички необходими действия, свързани с допускане и изготвяне на ПУП-ПРЗ-
РУП за обединяване на имоти, да възложи в съответните срокове изработване
на идеен проект и площообразуване на предстоящата за изграждане сграда, да
изработи окончателен работен архитектурен проект. За възложителите са
разписани задължения по учредяване право на строеж на изпълнителя,
прехвърляне на последния на идеални части от ПИ. С договора са разписани
и процентите, които възложителите ще получат от РЗП на сградата и
4
застроената площ в подземните гаражи.
Твърди се по-натам в ИМ, че ищецът е бил изправна страна по договора
и е спазил всички срокове, които касаят изпълнение на неговите задължения и
по-конкретно тези по чл. 2 ал.1 и чл. 4, за които срокът изтича по твърдения в
ИМ, на 27.11.2021 г. Заявява, че 23 дни преди изтичане на срока, а именно на
04.11.2021 г., възложителите са учредили право на строеж с нотариален акт,
на друго юридическо лице „Хоризонти делукс“ ООД. Настоява се, че това
трето лице е възникнало в правния мир с вписването му в ТР на 13.09.2021 г.
като съдружници в него са бившите такива в „Изгрев парк“ ЕООД, които са
прехвърлили притежаваните от тях дялове в капитала на ищцовото дружество
на трето физическо лице, настоящ едноличен собственик. Счита, че при така
сложилите се факти, учредяването на право на строеж на трето лице от страна
на възложителите, в това число настоящия ответник е нанесло имуществени
щети, изразяващи се както в претърпени загуби, така и в пропуснати ползи.
Отправя изявление за разваляне на договора с ИМ и моли съдът да осъди
ответника да заплати горепосочените суми по уговорената неустоечна клауза
и вреди над неустойката, съобразно притежаваните от него ид.ч. в УПИ.
Досежно вредите, заявява, че стойността се формира от извършените от
дружеството разходи за проектантски услуги, неустойка по чл. 32 ал.3 от
договора за нарушение на чл. 11 ал.1 от същия, тъй като са извършили
разпоредителна сделка в УПИ в полза на трето лице и на трето място –
стойността на неустойките, заплатени от ищеца към трети лица, с които са
сключени предварителни договори за покупко-продажба на имоти в бъдещата
сграда, дължими поради невъзможност за изпълнение.
Касателно пропуснатите ползи заявява, че размерът се формира от
чистата печалба, която би била придобита в резултат на продажбите по
предварителните договори с третите лица Н. И. и Ст. Гроздев.
Правна квалификация на исковете: чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 32, ал. 2, вр.
ал. 4 от Договора и по чл. 88 ал.1 изр.2 вр. чл. 82 от ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1,
предл. 2 от ЗЗД.
Ответникът оспорва иска по основание като навежда следните
релевантни доводи: единствено неизправна страна по Договора е ищцовата
страна. Това се доказва от поредицата от правни действия, които
съдружниците в дружеството са извършили, поради огромната задлъжнялост
на „Изгрев парк“ ЕООД към държавата и други юридически лица. Настоява
се, че моментът и действията по учредяването на „Хоризонти делукс“ ООД
доказва горното. Ответникът заявява, че не е знаел за свързаността на двете
дружества до момента, в който не е бил уведомен от представляващите
новото дружество и необходимостта да се сключи нотариален акт за
учредяване право на строеж с него, тъй като е придобило правата за
проектиране и построяване на сградата. Твърди се, че в тази връзка и след
узнаване за това, че ще трябва да встъпят като възложители в сделка с трето
лице, са поискали прекратяване на договорната връзка по предварителния
договор, но това е било отказано. Поради това с телепоща от 21.11.2022 г.
двама от възложителите, включително Я., са отправили изявление до ищеца
за разваляне на Договора. Счита, че поради виновното си поведение, ищецът
няма право да претендира нито неустойка, нито обезщетение за по-големи
вреди, тъй като и двата предварителни договора с трети лица за продажба на
имоти, от дати 25.10.2021 г. и 28.10.2021 г. са създадени за целите на процеса
именно в периода от вписване на промяната в организационната форма на
5
„Изгрев парк“ ЕООД /след прехвърляне на дружествените дялове/ на
20.10.2021 г. и преди учредяване правото на строеж на „Хоризонти делукс“
ООД на 05.11.2021 г. Обстоятелството, че в предварителните договори не
съществуват никакви клаузи към купувачите за внасяне на задатък както и
неустоечни клаузи при неизпълнение на задълженията им, доказват
твърденията за симулативност на сделките. За съпоставка посочват и договор
за депозит от 20.09.2021 г., с който от друг купувач – дъщерята на ответника е
преведена на „Хоризонти делукс“ ООД реално сума – депозит за закупуване
на апартамент в бъдещата сграда, преди учредяване правото на строеж по
нотариалния акт от 04.11.2021 г. Не на последно място заявяват, че причината
за образуване на настоящото производство е незаплащане на задълженията по
Анекс № 1 от ответника на „Хоризонти делукс“ ООД, придобил вземането от
„Изгрев парк“ ЕООД по договор за цесия от 15.11.2022 г., релевантен факт,
който опровергава изцяло твърденията по исковата молба.
В допълнителната искова молба и допълнителния отговор всяка от
страните поставя контрааргументи на доводите на насрещната страна и
поддържа собствените си такива.
Съдът указва на страните, че ще ползва вписванията, направени по
партидата на „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД и „ХОРИЗОНТИ ДЕЛУКС“ ООД в ТР,
във връзка с релевираните твърдения от страните по повод прехвърляне на
дружествени дялове, съдружници /бивши, съответно настоящи/ в двете
дружества, възникване на дружествата и други относими факти.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да установи изпълнение на задълженията си по
предварителния договор качествено и в срок, твърдяното противоправно
поведение на ответника, размера на претърпяните загуби и пропуснатите
ползи.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава
насрещните си твърдения, включително неизправност на ищцовото дружество
и собствената си изправност, а именно че е изпълнил задълженията,
произтичащи от предварителния договор или че неизпълнението е по вина на
другата страна по правоотношението.
Указва на ответника, че не ангажира доказателства за твърденията, че
ищцовото дружество към релевантния период от сключване на
предварителния договор за нотариалния акт от 04.11.2021 г. не е разполагало
с финансов ресурс за изпълнение на строителството, както и че е било със
запор на банковите му сметки. За останалите факти, страните са ангажирали
доказателства. Указва, че преклузия по доказателствата настъпва в първо по
делото заседание.
Определението е окончателно. Да се връчи препис на страните, а на
ищеца и препис от допълнителния отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6