Решение по дело №356/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.211 от Закона за министерството на вътрешните работи вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на В. И. Г. против Заповед №349з-1614/09.04.2024г на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи град Стара Загора с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „мъмрене“ на държавен служител – старши разследващ полицай в РУ Казанлък, сектор „Разследване“ към отдел „Разследване при ОД МВР Стара Загора, за това, че до 12.08.2022г включително не е изпълнил изречение последно от Заповед №349з-2693/29.07.2022г на Директора на ОД МВР Стара Загора, за организация, разпределение и отчитане на работното време на служителите в ОДМВР Стара Загора – „Служителите да се запознаят със заповедта срещу подпис“, вменено му в качеството му на Началник отдел „Разследване“ при същата дирекция.

Ответникът е приел, че срокът по чл.195 ал.1 от ЗМВР – не по-късно от една година от извършване на нарушението не тече за времето на законоустановен отпуск, а именно: на 05.09.2022г, от 18.11.2022г за 12 дни, от 23.01.2023г за 10 дни, от 24.02.2023г за 1 ден, от 19.04.2023г за 4 дни, от 07.06.2023г за 2 дни, от 04.07.2023г за 5 дни, от 15.02.2024г за 5 дни, от 01.03.2024г за 5 дни, от 20.10.2022г за 5 дни, от 13.07.2023г за 10 дни, от 24.07.2023г за 20 дни, от 15.08.2023г за 33 дни, от 18.09.2023г за 30 дни, от 23.10.2023г за 21 дни, от 09.11.2023г за 15 дни, от 22.11.2023г за 14 дни, от 06.12.2023г за 14 дни, от 10.01.2024г за 33 дни, съгласно представена справка за използван платен годишен отпуск и представени болнични листове за временна неработоспособност.

С жалбата се твърди, че е изтекъл срокът по чл195 ал.1 от ЗМВР, както и че наложеното му наказание е израз на преследване на други цели, различни от законоустановените. Твърди, че е подавал жалби и сигнали срещу Директора на ОД МВР старши комисар Л. Х. за това, че срещу жалбоподателя е упражнен натиск и е бил принуждават да се съгласи да бъде преназначен на по-ниска длъжност, по които е образувана дисциплинарна проверка от 03.11.2023г срещу Директора на ОД МВР Стара Загора. На 05.12.2023г е проведен разговор между жалбоподателя и Директора на ОД МВР Стара Загора, при който жалбоподателя е отказал да подпише акт за встъпване в длъжност, защото заявлението за преназначаване е подписал под заплахи и принуда. В отговор са последвали пет дисциплинарни производства срещу него, включително и последното. За 23г служба в МВР жалбоподателят не е наказван, но е награждаван многократно, което сочи на преследване на други цели, различни от тези по ЗМВР, които дисциплинарните наказания имат за задача. Направените искания за събиране на доказателства са отхвърлени от ДРО и нито едно не е уважено, с изключение на снабдяването му с копия на два броя документи. Освен това в състава на ДРО са включени служители на подчинение на Директора на ОД МВР Стара Загора вместо като гаранция за обективност и безпристрастност да бъдат определени като членове служители от друго структурно звено на МВР на основание Инструкция №8121з-877/06.07.2021г за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. От съда се иска да бъде отменена заповедта с присъждане на разноските по делото.

Ответника Директора на ОД МВР Стара Загора, чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата въз основа на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 22.04.2024г в рамките на 14-дневния срок за обжалване, който тече от 10.04.2024г. и от лице, на което е наложено дисциплинарно наказание, различно от уволнение, при съществуващо към настоящия момент служебно правоотношение, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Срокът по чл.195 ал.1 от ЗМВР не е изтекъл по аргумент от чл.195 ал.2 от същия закон, който извод следва от представените доказателства за времето на полизване на законоустановен отпуск – платен годишен и поради временна неработоспособност в периода от датата на извършване на нарушението 12.08.2022г до датата на връчване на заповедта с наложено дисциплинарно наказание – 10.04.2024г, чиято обща продължителност е 245 дни или след 14.08.2023г / първия работен ден след почивния 12.08.2023г, който е събота/ и до датата на връчване на заповедта 10.04.2024г следва да са изтекли повече от 245 дни, за да се приеме, че едногодишния срок е изтекъл преди налагане на наказанието. Наказанието мъмрене се налага с връчване на заповедта, а не с нейното издаване, поради което и предвид чл.195 ал.1 от ЗМВР, изискващ при налагане на наказанието да не е погасена дисциплинарната отговорност, правно значение има датата на връчване на заповедта. От 14.08.2023г до 10.04.2024г са изтекли 239 дни.

Заповедта е незаконосъобразна като постановена при неправилно приложение на материалния закон. Обвинението е за неизпълнение на последно изречение от Заповед №349з-2693/29.07.2022г на Директора на ОД на МВР Стара Загора за запознаване на служителите срещу подпис, като първият е въпрос кои служители следва да бъдат запознати. На първо място изпълнението на заповедта е възложено на началниците на отдели, сектори, самостоятелни звена в ДО и началните на РУ в региона, защото на основание чл. 12 ал.1 от Наредба №8121з-922/22.07.2022г на Министъра на вътрешните работи, трябва да изготвят месечен график на работното време на подчинените им служители, но и да следят за правилното му изготвяне, за съобразеното с нея отчитане на работното време и всички други изисквания за организацията му, които тя установява. Служителите, на които заповед №349з-2693/29.07.2022г на Директора им се съобщава само за сведение, спазват работното време по изготвения за тази цел месечен график, тоест ако те не са запознати със заповедта, поставяща правилата за изготвяне на този месечен график и за отчитане на работното им време, това не може да доведе до отпадане на задължението им за спазване на конкретно определеното им за месеца работно време с графика, в което трябва да полагат труд. Съгласно съдържанието на Заповед №349з-2694/29.07.2022г на Директора запознаването на служителите, вън от изрично изброените началници на отдели и на сектори, има за цел да сведе до тяхното съзнание задължението им да работят на 12 и на 24 часови смени, съобразно категориите им, но и в изпълнение на утвърдените графици, при спазване на въведените с нея правила за ползване на почивките, за времето на разположение, времето за отдих и/или времето за хранене, както и да знаят онези правила, които са поставени да гарантират техните права при организация на работното време, почивката, времето на разположение, които са част от трудовата дисциплина. Онова, което органът не е обсъдил е факта, че на началниците на сектор в РУ в региона на ОД на МВР, които също са адресати на задължението да я изпълняват, наред с началниците на отдели, тази заповед не е изпратена в копие. Съгласно разпореждането копие от тази заповед следва да получат изчерпателно изброените началници, а такова копие се получава също срещу подпис, независимо дали е посочено или не, че е необходимо удостоверителното изявление. Органът се позовава на разпечатка от деловодната система като доказателство за връчване на заповедта на наказания служител на ръка. Само, че разпечатката от деловодната система посочва датата на регистриране на заповедта, както и описаното в самата заповед изготвяне на един оригинален екземпляр и на 15 броя хартиени копия за съответните началници на отдели, сектори и структури в ОД на МВР. Няма писмено изявление, нито електронно на получателя, че е получил копието на ръка, а освен това видно от отговорите на началници на сектори в отдел Разследване в съответните РУ, те не са получили въпросната заповед. За да се търси изпълнение на последното изречение за запознаване на служителите срещу подпис трябва първо да е удостоверено от адресата на задължението, че е получил копието на заповедта, което да предостави за сведение. Връчителят може да отбележи в деловодната система действия, които са извършени, но това отбелязване не доказва, че те действително са извършени. Предаването на ръка изисква удостоверително писмено изявление от получателя или той самият да направи електронно в системата, че е получил копието. Факта, че е извършена проверка в кабинета на служителя и са иззети документи изисква по делото да се представи именно това копие, което на него му е връчено, за да се провери вярно ли е твърдението му, че е предоставил заповедта на служителите, чието място на работа е в град Стара Загора. След като е извършено отваряне на кабинета и изземване на документите, служителят не може да носи тежестта да представя документ от вътрешния документоооборот след тези действия. Във връзка със сведенията, получени от Началници на сектори в РУ Казанлък, РУ Чирпан Второ и Първо РУ Стара Загора, че те не са получавали заповедта на хартиен носител и съответно не са запознавали служителите в сектора с нея, и липсата на подпис, съответно електронно изявление на Началник отдел „Разследване“, че е получил на ръка заповедта, която да сведе до знанието на служителите, се налага обоснования извод, че не е изпълнено обуславящото условие тази заповед да стигне в хартиено копие до всички изброени Началници. Хартиеното копие се връчва срещу подпис винаги, а електронното може да бъде връчено по електронен път, но срещу съответното отбелязване, че е отворено или срещу съответното обратно електронно изявление, че е получено. Запознаването със заповеди посредством деловодна система или прилагането на фикцията, че служителите са запознати с публикуваните в тази система съобщения, защото са длъжни сами да следят за нейното съдържание, не касае изискванията за връчване на хартиени копия и съответно запознаване със съдържанието на заповедите от такова копие. В заключение, ако се изисква запознаване на служителите срещу подпис, то и тези, на които се връчва копие го получават срещу подпис. Еднаквите случаи се третират еднакво от нормативните правила. Жалбоподателят е поискал присъждане на разноските с жалбата, но по делото са доказани разходи за държавна такса в размер на 10лв, а приложеното пълномощно за адвокат не съдържа и договора за правна помощ, нито изявление за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, липсва и списък на разноските, представен до последно съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед №349з-1614/09.04.2024г на Директора на ОД на МВР Стара Загора по жалба на В. И. Г..

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да плати на В. И. Г. [ЕГН] сумата от 10лв / десет/, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.