О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Сливен, 19.05.2021
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на деветнадесети май две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА
ДИНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Динчева адм. д. № 191/2021 година по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 202, т.2 от АПК.
В жалбата са изложени доводи за материална и
процесуална незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят твърди,
че не е възпрепятствал извършването на проверка на място за животните, които
отглежда. Не бил уведомен, че такава проверка ще бъде извършена. Всички заявени
от него животни били налични в стопанството му. За умрелите животни имал
потвърдителна бележка, че ги е предал на екарисаж. Заявява, че обработва и
заявява за подпомагане много площи необходими за отглеждането на животни.
Присъствал на извършената проверка на 16.09.2019 год. след едно дълго и сухо
лято. Заявените площи били мери, пасища и изкуствени ливади, като при суша
ливадите оставали с ниска тревна растителност и празни петна, каквото било
установено и при извършената проверка на място. Заявява, че изкуствените
ливадни площи са на места, където не може да се приложи изкуствено напояване, а
без необходимото количество вода ливади не могат да се поддържат. Идентичен бил
и проблемът с площите за подпомагане, обявени за такива с люцерна. При липса на
необходимото количество вода, площта се заемала обаче с устойчиви на засушаване
треви. При изложените обективни причини за погубване на някои площи по
независещи от з. п. причини моли съдът да отмени атакуваната заповед.
ДФ „Земеделие“ представя административната преписка с
писма вх.№ СД-01-01-1767/10.05.2021 год. и вх.№ СД-01-01-1916/18.05.2021 год.
приключила с издаване на оспорената Заповед № 03-РД/1039 от 29.03.2021 год. на
Изпълнителния директор на фонда, ведно със становище по реда на чл. 198, ал. 2
от АПК. Съгласно последното депозирано от надлежно упълномощен процесуален
представител с процесната заповед е спряно административното производство по
подаденото заявление за подпомагане за кампания 2019 год. до произнасяне с
краен акт на компетентен орган. Като правно основание в заповедта била посочена
нормата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, а като фактическо такова – проверка за
евентуални умишлени действия от страна на кандидата, водещи до съмнение за
измама или осъществена такава, с цел получаване на средства от европейските
фондове на база на декларирани неверни обстоятелства, резултатът от която ще е
от съществено значение за по – нататъшното администриране на заявлението. Твърди,
че при провеждане на административното производство е постъпила информация за
наличие на престъпление и законосъобразният подход изисквал извършването на
съответната проверка от разследващите органи преди произнасянето на
административния орган по искането за отпускане на помощта. Съдържанието на
крайния акт изцяло зависело от резултата от възложената прокурорска проверка за
извършено престъпление по НК.
Моли съдът да отхвърли жалбата. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Въз основа
на представените писмени доказателства съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
С вх. № 20/130519/23036 (л.21) в ДФ „Земеделие“ е постъпило
Заявление за подпомагане (л.37) с кандидат П.М.П. придружено с таблица на
използваните парцели 2019 год. (л.39 и л.103). Измежду заявените за подпомагане
парцели са и следните такива: с № 29283-126-1-3 със заявена площ 0,41 ха, № 29283-213-28-1 със заявена площ от 0,3 ха,
№ 29283-213-29-1 със заявена площ от 0.64 ха, № 29283-221-109-1 със заявена
площ 3.87 ха, № 29283-229-17-1 със заявена площ 3.1 ха, № 29283-25-46-1 със
заявена площ 0.34 ха, № 29283-266-195-1 със заявена площ 0.5 ха, № 29283-98-2-1
със заявена площ 0.98 ха, № 36681-11-9-1 със заявена площ 0.1 ха, №
36681-131-1-1 със заявена площ 0.28 ха, № 36681-25-7-1 със заявена площ 0.12
ха, № 51398-81-8-1 със заявена площ 0.19 ха. При извършена проверка на място
било установено, че цитираните парцели са с обработена площ 0 ха. Резултатите
от проверката са обективирани в Доклад за проверка на площи и обобщени в
Докладна записка вх. № 02-6500/8708#3/27.10.2020
год. съставена от Директор на Дирекция „Противодействие на измамите“. Съгласно
данните в последната установеното при проверката, че гореописаните парцели са
изцяло необработени, а са заявени за подпомагане, е обосновало извод за
установени съмнения за извършени неправомерни деяния от кандидата П.М.П. подал
заявление за подпомагане с вероятно невярно съдържание. Според изводите в
докладната записка това деяние кореспондира с определението за съмнение за
измама и налага уведомяване на компетентен орган (ВКП) за извършване на
проверка с процесуални средства. Именно тези резултати от проверката мотивирали
органа да възприеме, че подаденото заявление за подпомагане съдържа неверни
данни в неговата декларативна част. В административния акт е посочено още, че е
изпратен сигнал до ВКП с изх.№ 02-6500/8708#4/18.12.2020
год. Главна дирекция „Национална полиция“ е уведомила ДФЗ, че се извършва
проверка по преписка № 88/2021 год. по описа на Софийска градска прокуратура. Видно
от представеното от административния орган Постановление за изпращане на
преписката по подсъдност на прокурор при СГП преписка вх. № 88/2021 год. с оглед
преценка за извършено престъпление по чл. 248а, ал. 2 и ал. 3 от НК е изпратена по правилата за местната подсъдност
на Окръжна прокуратура – Сливен.
При горните данни административният орган Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ е приел, че производството по обработка за кампания
2019 год. на заявление за подпомагане с УИН 20/130519/23036 подадено от П.М.П. следва
да бъде спряно на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК до произнасяне с краен
акт на компетентен орган, тъй като разследваните обстоятелства са от значение
за коректността на издаването искания със заявлението административен акт. С
такива мотиви е постановена атакуваната в настоящото съдебно производство
Заповед № 03-РД/1039 от 29.03.2021 год.
При така установеното от фактическа страна съдът
намира жалбата за процесуално допустима
като подадена от лице с правен интерес от оспорването на процесната заповед, в
законоустановения срок и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В производството по издаване на заповед №
03-РД/1039/29.03.2021 год. не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
поради което съдът намира, че процесуалният закон е спазен.
Заповедта
обаче е издадена в нарушение на материалния закон. Основанието за издаване на
обжалвания акт е нормата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, съгласно който административният орган спира
производството, когато в хода на производството се разкрият престъпни
обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта. В случая
е налице образувана прокурорска преписка № 88/2021 год. по описа на Софийска
градска прокуратура по препратен сигнал от ВКП относно извършени неправомерни
деяния от ЗП П.М.П.. В процесната заповед е посочено също така, че е налице
образувано досъдебно производство № 2047/2020 год. по описа на Окръжна
прокуратура Сливен в следствие на образувана преписка № 1686/2020 год. по описа
на Апелативна прокуратура Бургас.
От друга страна условията и редът за
получаване на директни плащания за ползвани площи от земеделските стопани са
уредени в глава IV на ЗПЗП (Прилагане на схемите за директни плащания). За
подпомагане по схемите за директни плащания може да кандидатства регистриран
земеделски стопанин чрез подаване на заявление за подпомагане за съответната
година (чл. 41, ал. 1 от ЗПЗП) като РА (ДФ "Земеделие") извършва директни
плащания, когато установи, че са налице условията за това по чл. 43, ал. 1 от ЗПЗП. Съгласно последната норма разплащателна агенция 1)
извършава директни плащания по подадените заявления; 2) проверява заявленията
за подпомагане по схемите за директни плащания съгласно чл. 37; 3) намалява
размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания,
когато се установи наличието на някое от изчерпателно изброените обстоятелства
в 10 точки; 4) намалява размера на плащането или отказва плащане по ал. 3
съгласно критериите, установени в законодателството на Европейския съюз.
Съответно обстоятелствата относими
към предпоставките за отпускане на средства за подпомагане за ползването на
заявените за подпомагане площи са установими в самото административно
производство по издаване на акта, с който се признава, се намалява или се
отказва получаването на средствата за подпомагане и тази дейност е от
компетентността на изпълнителния директор на Държавен Фонд "Земеделие"
- РА.
В случая ДФ "Земеделие"
разполага с всички данни нужни за разрешаване на въпроса поставен от жалбоподателя
посредством подаденото заявление за подпомагане за 2019 год. като съответно
разпореди изплащане или откаже изплащането на заявените за подпомагане средства
по схемите и мерките за директни плащания за 2019 година. Евентуално извършено
престъпление от ЗП, срещу който е образувана прокурорска преписка № 88/2021 год.
по описа на СГП е ирелевантно към настоящия спор обстоятелство, тъй като не
рефлектира върху преценката за основателността на заявлението на жалбоподателя
за подпомагане. Както бе посочено по-горе след извършване на проверка на
заявлението и при установяване на обстоятелствата по чл.43, ал.1 от ЗПЗП РА ще
постанови акт, с който ще нареди директни плащания по подаденото заявление. Видно
от нормата на чл.43, ал.3 от ЗПЗП РА намалява размера на плащането или отказва
плащане по схемите за директни плащания на основанията описани в т.1 до т.10 на
алинея 3. Сред тези обстоятелства обаче липсва „предоставяне на неверни
сведения или затаяване на сведения в нарушение за задължението да предостави
такива“ /чл.248а от НК/. С други думи евентуално откритите „престъпни
обстоятелства“ в хода на административното производство не са от значение за
издаването на акта. Административният орган може да издаде административен акт
по подаденото заявление, чието съдържание да е обусловено от извършената от РА
проверка на същото. Наличието или не на извършено престъпление от страна на ЗП
по никакъв начин не може да влияе на органа при вземане на решение за
извършване на директни плащания по подаденото заявление, защото обстоятелства
за извършване на плащания и за отказ са посочени изчерпателно в чл.43 от ЗПЗП,
а съгласно чл.37 от ЗПЗП административният орган има правомощията да извършва
необходимите проверки.
За пълнота на изложението следва да
се посочи, че от текста на заповедта не става ясно за какъв срок се спира
административното производство. Както бе посочено вече в мотивите на акта са
цитирани две преписки-с вх.№ 88/2021 год. по описа на СГС и досъдебно
производство № 2047/2020 год. по описа на Окръжна прокуратура Сливен. Двете
преписки са образувани по различни сигнали. Изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ е спрял производството по заявлението подадено от П.М.П. за
кампания 2019 год. „до произнасяне с краен акт от компетентен орган“, т.е. не
става ясно по коя от двете преписки се чака „краен акт“. Тази неяснота относно
фактическото основание за спиране на производството води до неяснота кога биха
отпаднали пречките за разглеждане на искането по същество в резултат, на което
развитието на висящото административно производство се отлага необосновано за
неопределен период от време и се нарушава принципът за бързина и процесуална
икономия.
В конкретния случай административният
орган не е изпълнил задължението си да мотивира в достатъчна степен
необходимостта от издаване на оспорената заповед, с което да обоснове наличието
на правните предпоставки за издаването и. Същият не е описал и индивидуализирал
в необходимата степен престъпните обстоятелства, във връзка с които спира
производството по издаване на заявения благоприятен административен акт. Не са
представени и доказателства „установените“ от органа престъпни обстоятелства да
са от значение за произнасянето на Изпълнителния директор на ДФЗ по заявлението
за подпомагане за кампания 2019 год. на з. п. П.М.П..
От гореизложеното следва, че не е
налице основание за спиране на административното производство по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Като е приел обратното административният
орган е тълкувал и приложил неправилно материалния закон, което обосновава
извод за противоречие на административния акт с материалноправните разпоредби
по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК и съдът следва да го отмени като преписката се върне
на органа за произнасяне по същество по подаденото заявление за кампания 2019
год. от ЗП.
С оглед изхода на делото претенцията
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на административния
орган е неоснователна и не следва да бъде уважена.
Във връзка с гореизложеното
Административен съд Сливен на основание чл.200, ал.1 от АПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед № 03-РД/1039 от 29.03.2021 год. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е спряно административното
производство по обработката за кампания 2019 на заявление за подпомагане с УИН
20/130519/23036 подадено от П.М.П. кандидат по схемите и мерките за директни
плащания с ЕГН ********** и УРН ******.
ИЗПРАЩА преписката по заявление за подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания за 2019 год. с УИН 20/130519/23036 на П.М.П.
*** на Държавен фонд "Земеделие" за решаване на въпроса по същество.
Определението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд на основание чл.200, ал.2 от АПК в 7 дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ